要澄清的是，“利己”并不是提倡自私自利，而是提倡將自己本性認識的更清楚，承認本性存在，不以利己還是利他來簡單判斷善惡。而提倡認識自我的意義在于，培養(yǎng)“公德”的意識。

　　一天，儒釋道法四家弟子碰到一起，向彼此論道。

　　儒家弟子說：“子曰，夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人?？思簭投Y為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉，克制自己的欲望，做一個仁人志士，是我們?nèi)寮业牡馈?rdquo;

　　道家弟子說：“老子說圣人常無心，以百姓心為心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。圣人在天下，歙歙為天下渾其心。要做圣人，就應當無私奉獻?；貧w自然淳樸的狀態(tài)，是我們信奉的道。”

　　法家弟子說：“你們都太優(yōu)柔寡斷，商君說民生則計利，死則慮名，民之欲富貴也，共闔棺而后止。我們的道，就是用嚴刑峻法來打擊民眾的利己行為。

　　釋家弟子說：“昔年佛祖修道，在森林里打坐。正在這時，天空有一只老鷹在追一只鴿子，那只鴿子在走頭無路的情況下，就飛到佛祖的衣袖里，那只老鷹飛到佛祖面前，要求佛祖放出這只鴿子，但佛祖想救這只鴿子，便對老鷹說，讓老鷹放過這只鴿子。但老鷹說，如果我放了它，它活了，我就會餓死的，那么誰能救我啊？佛祖為了救這只鴿子，于是對老鷹說，我用我自己的肉來代替這只鴿子。

　　老鷹說，必須和這只鴿子同等的肉才行。于是，老鷹從別的地方拿來一個秤，佛祖將鴿子放在秤的一邊，用刀去割自己身上的肉去放在秤的另一邊，說來奇怪，無論如何割，始終不能使這個秤平衡，在這時，佛祖沒有太多的猶豫，他自己跳進了秤里面，這時秤終于平衡了。我不入地獄，誰入地獄。這就是我們釋家的道。”

　　四位弟子見道不同不相為謀，便不歡而散。

　　四個人分別表達了儒釋道法四家不同的“道理”。以為彼此雞同鴨講，但是實際上，這些思想的根源，卻是沒有什么兩樣。無論是佛祖割肉喂鷹的故事，還是商君對善惡的論斷，都傳達出，中國傳統(tǒng)文化中的“利他”主題。這種觀念本身是一種十分美好的設想，因為如果人人都“利他”，那么世界會變得和平友善。但正是這種原本善意的出發(fā)點，卻導致了往后歷代帝王對“君主集權”的趨之若鶩，乃至走向使百姓奴性心理日益加固的不歸路。

　　為何將罪過推到“利他”身上？

　　首先來看性善與性惡的區(qū)分，無論儒釋道法哪一家，他們都對善惡有一個基本共識，“惡”就是利己主義，“善”就是利他主義。這樣一個武斷的區(qū)分，是幾千年來束縛在中國人民身上的枷鎖。

　　這種“利他”主義，是君主高度集權誕生的溫床，名士臣子將皇帝打造成“至善者”的形象。這不僅給人民帶來壓迫感，同時也給君主帶來一種優(yōu)越感。以此造成了“道德獨裁”，君主代替了民眾的獨立思考，百姓的“服從”概念也就慢慢增加，最終成為一種習慣性的奴性。

　　這種趨勢沒有減緩，反而愈演愈烈，在南宋程朱理學的總結(jié)之后，徹底淪為一個框架。最明顯的，當屬貞節(jié)牌坊的出現(xiàn)，那些牌坊表彰的女性都帶上了“神性”的光輝，光輝之下，是愚昧無知的慘劇。亞里士多德說：“世上根本不存在圣人。”人有各種各樣的需求，這是一種既定的存在的事實。中國傳統(tǒng)文化曾存在一種美好設想，想讓所有人都脫離這種“人性”，跟隨“至善者”一同臻化到圣人的境界。但是這最終不盡如人意，原本當做是仙丹，實際上是一枚毒藥，使得整個封建時代不斷腐朽沒落，最終掩蓋在歷史的塵埃里。

　　14世紀的西方，沉浸在文藝復興運動中，一眾藝術家在作品中展現(xiàn)對中世紀神性桎梏的反抗，從線條硬朗的大衛(wèi)，到落淚的圣母。對“人性”的認識，幫助西方人，更早的開創(chuàng)出民主先河。就像斯芬克斯神像銘刻的那句話：“認識你自己。”只有認識人性，才會有對抗缺點的辦法產(chǎn)生。“利他”主義放在第一位，否定“利己”這種自然天性。創(chuàng)造出的是道德的虛偽。

　　要澄清的是，“利己”并不是提倡自私自利，而是提倡將自己本性認識的更清楚，承認本性存在，不以利己還是利他來簡單判斷善惡。而提倡認識自我的意義在于，培養(yǎng)“公德”的意識?；趯θ诵哉J識，而提出一個共同社會底線，在此范圍內(nèi)，人民才能獲得更大的行為自由。

　　中國直至今天，依然延續(xù)著傳統(tǒng)文化中區(qū)分善惡的眼光。文化的影響力，是巨大的，不在于你是否逐字逐句的接觸它，而在于整個生活模式下的潛移默化。希望有一天，我們能正視自己，建立主體意識，能挺起腰板，不再徘徊于度量“利己”還是“利他”的胡同里。▇