文學(xué)研究的中西學(xué)差異，宏觀言之，首在目的之差異，由之而生思維方式和學(xué)術(shù)方式之差異。中學(xué)以“知行合一”為歸宿，旨在通古而用今，研究?jī)r(jià)值最終落實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作，重在“我心”會(huì)“文心”，求文學(xué)之意趣，故多感性領(lǐng)悟，以直觀抽象為思維方式；西學(xué)以認(rèn)知為指歸，追究文學(xué)的存在理由與存在方式，故多理性思維，重在提出種種關(guān)于文學(xué)的理論闡述。因此，中學(xué)的最高境界乃“游于藝”，西學(xué)則為一種科學(xué)化的“格致”。

　　正由于此，當(dāng)“白話文運(yùn)動(dòng)”成功實(shí)現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，“古代文學(xué)”作為“舊體”，已不再是社會(huì)的通行樣式，不再是文人群體的精神源泉。以往文學(xué)之“古代”與“當(dāng)下”本質(zhì)上一體化的現(xiàn)象消逝，“古代文學(xué)”成為現(xiàn)代人們的認(rèn)知對(duì)象，科學(xué)的“對(duì)象化”認(rèn)知模式，勢(shì)必成為古代文學(xué)研究的主流。因此，清末以來學(xué)者們對(duì)西學(xué)熱情不減，就不僅是弱國(guó)思強(qiáng)所致，更由古代文學(xué)研究的自身需求決定。

　　這是事實(shí)，并不丟臉，也不必憂慮。但問題是：我們研究的是“中國(guó)古代文學(xué)”，其文學(xué)形式、文學(xué)內(nèi)涵、文化品質(zhì)和文化意趣，并不因?yàn)檠芯康乃季S方式和技術(shù)手段的改變而改變。該憂慮的不是我們以現(xiàn)代思維去研究，而是把思維方法表面化，把研究手段當(dāng)成了研究目的，急于用新理論和新術(shù)語將古代文學(xué)“現(xiàn)代化”，為自己的研究貼上新標(biāo)簽。例如，“接受學(xué)”曾是學(xué)人們熱衷的“方法論”之一，但一些研究者只是把比如以往所說的“辛派詞人”代換為“稼軒詞的接受者”，或者把歷代關(guān)于某作家的品評(píng)串聯(lián)起來，將文學(xué)傳承一般現(xiàn)象的描述稱作某某“接受史”，不了解“接受學(xué)”的理論精髓是對(duì)文學(xué)接受機(jī)制的揭示。如此“研究”，在西方“接受學(xué)”面前倒是讓人覺得有些丟臉的?！?/p>