近期證監(jiān)會(huì)正式督促天津市政府處理天津文交所份額化產(chǎn)品的“善后”問(wèn)題。在此之前，相關(guān)部門(mén)曾于2011年和2012年，先后頒布了3個(gè)文件對(duì)文化交易所清理整頓做出規(guī)范。此次在證監(jiān)會(huì)督促下的天津文交所份額化產(chǎn)品一旦完成“善后”工作，將意味著民間首次大規(guī)模的、針對(duì)藝術(shù)資產(chǎn)證券化的嘗試銷(xiāo)聲匿跡。

　　在分析份額化試點(diǎn)失敗的原因時(shí)，大多數(shù)人將主要原因歸為藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的缺失。事實(shí)上，古今中外都不存在一個(gè)唯一的藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估體系。藝術(shù)品的價(jià)格認(rèn)定與應(yīng)用對(duì)象密切相關(guān)：對(duì)于購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售藝術(shù)品的收藏家而言，價(jià)格只是一個(gè)進(jìn)行交易的心理價(jià)位；對(duì)于經(jīng)營(yíng)當(dāng)代藝術(shù)的畫(huà)廊而言，價(jià)格評(píng)估則更接近于藝術(shù)品市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的價(jià)格策略；對(duì)于開(kāi)展抵押融資業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，價(jià)格評(píng)估的作用則是在借款人無(wú)法兌付或絕當(dāng)時(shí)，抵押物迅速變現(xiàn)的一個(gè)計(jì)算基礎(chǔ)；對(duì)于保險(xiǎn)公司而言則是投保人和保險(xiǎn)人之間的協(xié)議價(jià)格。可以說(shuō)離開(kāi)了應(yīng)用對(duì)象來(lái)談價(jià)格評(píng)估并無(wú)任何實(shí)際意義。

　　業(yè)界流行一種說(shuō)法，第三方藝術(shù)品評(píng)估體系的缺失是制約藝術(shù)金融進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙，實(shí)際上這只是對(duì)問(wèn)題本質(zhì)的一個(gè)表面認(rèn)知。在藝術(shù)品價(jià)格評(píng)估領(lǐng)域沒(méi)有權(quán)威，從事此類(lèi)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)依靠的是對(duì)于客戶(hù)業(yè)務(wù)的深入了解和專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。某些研究者推出的以復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算模型為基礎(chǔ)的價(jià)格計(jì)算方式，不僅實(shí)際應(yīng)用性差，也很難反映真實(shí)的市場(chǎng)情況。

　　除了藝術(shù)品份額化交易，被歸入藝術(shù)金融業(yè)務(wù)的還有藝術(shù)銀行、藝術(shù)品抵押融資、藝術(shù)品基金，以及近期出現(xiàn)的文交所份額化交易的變種“藝術(shù)眾籌”。

　　藝術(shù)銀行分為兩類(lèi)，一類(lèi)是通常被傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)藝術(shù)品保險(xiǎn)公司拒絕承保的藝術(shù)品租賃業(yè)務(wù)；另一類(lèi)是銀行針對(duì)藝術(shù)品展開(kāi)的融資類(lèi)業(yè)務(wù)。銀行藝術(shù)品抵押融資業(yè)務(wù)的受眾人群狹小，成本較高，且通常需要對(duì)借款人的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)狀況有充分的了解。在開(kāi)展此類(lèi)業(yè)務(wù)時(shí)還需要與專(zhuān)業(yè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)合作。由于對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域陌生，以及對(duì)相應(yīng)的信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)知，目前國(guó)內(nèi)只有很少的幾家銀行在嘗試性地開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。

　　藝術(shù)品典當(dāng)可能是上述藝術(shù)金融業(yè)務(wù)中唯一的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，古人已有將收藏品送當(dāng)鋪抵押融資的做法。此類(lèi)典當(dāng)業(yè)務(wù)在新中國(guó)成立后一度中斷，近年來(lái)一些典當(dāng)行開(kāi)始致力于恢復(fù)此項(xiàng)業(yè)務(wù)，但由于市場(chǎng)和收藏人群的復(fù)雜化，進(jìn)展依然緩慢。

　　藝術(shù)基金可能是嘗試最多、規(guī)模最大的藝術(shù)金融項(xiàng)目，通過(guò)吸納大量資金，投資至藝術(shù)品市場(chǎng)，達(dá)到盈利的目的。但是，由于前幾年市場(chǎng)暴漲暴跌，造成如今的藝術(shù)基金兌現(xiàn)困難，實(shí)現(xiàn)盈利的藝術(shù)基金非常罕見(jiàn)。成功運(yùn)營(yíng)一項(xiàng)藝術(shù)基金，需要對(duì)藝術(shù)品自身價(jià)值有深入的研究，以及對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)有清晰的判斷，同樣也離不開(kāi)高超的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力和在藝術(shù)界廣泛的人脈，這些都需要靠長(zhǎng)期積累而成。

　　而所謂“藝術(shù)品眾籌”項(xiàng)目，其實(shí)是將份額化的藝術(shù)品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售，電商取代了文交所試圖建立的實(shí)體交易平臺(tái)，個(gè)人投資者直接參與到藝術(shù)項(xiàng)目中，分享利潤(rùn)和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在公眾面前，發(fā)起人以多年來(lái)建立的知名度來(lái)?yè)?dān)保藝術(shù)品質(zhì)量，由于缺乏對(duì)發(fā)起人的制約，項(xiàng)目成敗完全依賴(lài)于操盤(pán)人的誠(chéng)信和專(zhuān)業(yè)度，如果缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)程度不難預(yù)見(jiàn)。

　　盡管?chē)?guó)家政策明確鼓勵(lì)藝術(shù)發(fā)展，然而藝術(shù)金融領(lǐng)域的進(jìn)展依然緩慢。究其原因，主要是因?yàn)樗囆g(shù)和金融兩個(gè)截然不同學(xué)科的結(jié)合存在較大的難度，無(wú)論是用藝術(shù)的感性去理解金融的理性，還是用金融的理性去解釋藝術(shù)的感性都有一定的障礙。如果藝術(shù)金融可以稱(chēng)為一個(gè)學(xué)科的話(huà)，它的著力點(diǎn)應(yīng)該放在如何將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從務(wù)實(shí)的角度出發(fā)，培養(yǎng)出能夠溝通兩個(gè)領(lǐng)域的復(fù)合型人才。█