鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)歷史發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，特別是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英法聯(lián)軍攻占大清帝國(guó)首都、皇帝倉(cāng)皇出逃、皇家園林圓明園被焚掠一空、結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的不平等條約等一系列讓中國(guó)人感到“創(chuàng)劇痛深”的事件，讓人們普遍意識(shí)到中國(guó)和西方國(guó)家的關(guān)系發(fā)生了根本的變化，如李鴻章稱中國(guó)遇到了“數(shù)千年未有之變局”，王韜稱之為“古今之創(chuàng)事，天地之變局”。正是這種“變局”導(dǎo)致了中西之間的文化沖突和中國(guó)傳統(tǒng)文化的危機(jī)。
與佛教傳入時(shí)不同，西方文化（西學(xué)）是隨著先進(jìn)的堅(jiān)船利炮和廉價(jià)的工業(yè)品進(jìn)入中國(guó)的，西方文化向中國(guó)的傳播帶有強(qiáng)迫性。如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待強(qiáng)勢(shì)的西方文化，成為當(dāng)時(shí)的中國(guó)人回避不開的問題；面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊，中國(guó)的傳統(tǒng)文化（中學(xué)）何去何從，成為回避不開的又一個(gè)問題，“中西”比較引出了“古今”問題。在對(duì)中西古今的比較中，產(chǎn)生了新的文化觀，就其發(fā)展程度說，依次有“西學(xué)中源”、“中體西用”和“中西會(huì)通”。
“西學(xué)中源”觀
顧名思義，“西學(xué)中源”說認(rèn)為西學(xué)源出于中國(guó)，是在中學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，并非西人所自創(chuàng)。其實(shí)這種觀點(diǎn)最早出現(xiàn)于耶穌會(huì)傳教士來(lái)華后的明末清初，但在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始后蔚成大觀，基本思路是：古老的“中學(xué)”被中國(guó)后人“失之”，而西人“襲之”并發(fā)揚(yáng)光大，現(xiàn)在學(xué)習(xí)西學(xué)只不過是“以中國(guó)本有之學(xué)還之于中國(guó)”，是“禮失而求諸野”，符合古圣先賢之“遺意”。洋務(wù)派在建議設(shè)立天文算學(xué)館時(shí)說：“查西術(shù)之借根，實(shí)本于中土之天元，彼西土猶目為東來(lái)法。特其人情性縝密，善于運(yùn)思，遂能推陳出新，擅名海外耳，其實(shí)法固中國(guó)之法也。天文算術(shù)如此，其余亦無(wú)不如此。中國(guó)創(chuàng)其法，西人襲之。”
毫無(wú)疑問，在絕大多數(shù)情況下，“西學(xué)中源”說牽強(qiáng)附會(huì)，是不正確的，當(dāng)時(shí)即有人提出批評(píng)。但在近代化初期，它的存在幾乎是必然的。一方面，它體現(xiàn)出在“變局”面前，受傳統(tǒng)熏陶的開明人士提倡學(xué)習(xí)西學(xué)時(shí)的矛盾心態(tài)，為自強(qiáng)不得不引進(jìn)西學(xué)，對(duì)涵泳其中的傳統(tǒng)文化又割舍不下；另一方面它也是為了緩和強(qiáng)大的守舊勢(shì)力的反對(duì)情緒，減輕引進(jìn)西學(xué)過程中的阻力。清政府在同文館之爭(zhēng)中最后支持了洋務(wù)派，理由是：“習(xí)西法者，不過借西法以印證中法，并非舍圣道而入歧途”，正體現(xiàn)了這種作用。
“中體西用”觀
“中體西用”論一般被看作是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，最早由洋務(wù)思想家馮桂芬提出：“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以西國(guó)富強(qiáng)之術(shù)。”此后，其他洋務(wù)思想家以不同的言詞和概念作了同樣的表述，如王韜說：“形而上者中國(guó)也，以道勝；形而下者西人也，以器勝”，“器則取諸西國(guó)，道則備當(dāng)自躬。”鄭觀應(yīng)說：“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)。”上海中西書院掌教沈毓桂明確概括出這一文化觀：“夫中西學(xué)問，本自互有得失，為華人計(jì)，宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用。”
提倡者的目的在以西方先進(jìn)的物質(zhì)手段維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)的文教制度，用薛福成的話說，是“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周公之道”。在洋務(wù)派這里，“中學(xué)”固然是他們要堅(jiān)守的，但是他們強(qiáng)調(diào)的重心卻是“西學(xué)”，因?yàn)檫@時(shí)“中學(xué)”的統(tǒng)治地位還沒有受到威脅，倒是“西學(xué)”需要沖破重重阻力來(lái)中國(guó)安家落戶，在這里“中體西用”體現(xiàn)出的是積極意義。隨著近代化運(yùn)動(dòng)向縱深進(jìn)行，“西學(xué)”的范圍越來(lái)越大，從最初的堅(jiān)船利炮擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、教育等制度領(lǐng)域，到戊戌變法時(shí)期，康有為梁?jiǎn)⒊瑐儚垞P(yáng)起抑君權(quán)、興民權(quán)、建立君主立憲制度的旗幟，“中學(xué)”的核心——君主專制制度及其理論形態(tài)綱常名教的統(tǒng)治地位受到威脅，這時(shí)，張之洞拋出《勸學(xué)篇》，通篇圍繞著“中體西用”展開論述，表面上調(diào)和新舊，作持平之論，實(shí)際上旨在反對(duì)興民權(quán)，揚(yáng)言“民權(quán)之說一倡，愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起”，“無(wú)一益而有百害”，至此“中體西用”論的歷史作用發(fā)生了根本的改變。
孰優(yōu)孰劣
需要注意的是，雖然上述兩種文化觀同時(shí)存在，但“中體西用”論顯然比“西學(xué)中源”說進(jìn)步。在“西學(xué)中源”說那里，“中學(xué)”是唯一的文化，西學(xué)不過是中學(xué)的流衍，從中我們能強(qiáng)烈地感受到天朝上國(guó)觀念和自我中心意識(shí)，向西方學(xué)習(xí)顯得躲躲閃閃，“猶抱琵琶半遮面”，很有些懇求別人理解、原諒的意思。在“中體西用”這里，雖然“中學(xué)”還占有絕對(duì)優(yōu)越地位，但是西學(xué)已經(jīng)具有獨(dú)立的形態(tài)，已是理直氣壯、旗幟鮮明地宣稱西學(xué)應(yīng)該學(xué)，必須學(xué)。這兩種理論在同一段時(shí)間被大體上同一部分人所堅(jiān)持，是一個(gè)有趣的文化現(xiàn)象。
而且，這兩種理論在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間里都很有市場(chǎng)，大體上，對(duì)于還沒有被廣泛認(rèn)同和接受、阻力還很大的“西學(xué)”，提倡者仍然祭起“西學(xué)中源”的法寶，戊戌維新時(shí)期康有為、梁?jiǎn)⒊日撟C說西方的憲法和議會(huì)制度在中國(guó)也是“古已有之”：“春秋改制，即立憲法，后王奉之，以至于今。……今各國(guó)所行，實(shí)得吾先圣之經(jīng)義。”梁?jiǎn)⒊€特意作了一篇《古議院考》，孫中山也說過歐洲各種新文化新學(xué)說“都是我們中國(guó)幾千年以前的舊東西”的話。至于“中體西用”論的聲音更是一直不絕如縷，當(dāng)然它的內(nèi)涵一變?cè)僮儭?/p>
“中西會(huì)通”觀
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的是“自強(qiáng)”，但搞了三十幾年，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中卻被后起的小國(guó)日本打敗，讓中國(guó)人感到奇恥大辱，也促使人們進(jìn)一步反思。反思的結(jié)果是：只學(xué)習(xí)西方的堅(jiān)船利炮是不夠的，更重要的是學(xué)習(xí)西方的制度，特別是政治制度，于是有了戊戌維新運(yùn)動(dòng)的興起，有了維新派的文化觀。維新派的文化觀表面上看比較復(fù)雜，為了實(shí)現(xiàn)他們的政治主張，他們既提“西學(xué)中源”，也提“中體西用”，但他們文化觀的主體是“中西會(huì)通”。康有為明確提出：“中國(guó)人才衰弱之由，皆緣中西兩學(xué)不能會(huì)通之故”，“今世之學(xué)者，非偏于此即偏于彼，徒相水火，難成通才”，為了培養(yǎng)通才，應(yīng)該“泯中西之界限，化新舊之門戶”（新舊關(guān)系即中西關(guān)系）。嚴(yán)復(fù)提出建立新的文化應(yīng)該是“必將闊視遠(yuǎn)想，統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全，而后得之”。易鼎還提出了“西法與中法相參”、“民權(quán)與君權(quán)兩重”等“中西會(huì)通”的具體建議。
可見，這種新文化觀的要點(diǎn)是反對(duì)對(duì)中學(xué)和西學(xué)“非偏于此即偏于彼”的互視為“水火”的片面觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該“中西并重，觀其會(huì)通，無(wú)得偏廢”，將中學(xué)、西學(xué)融為一體。它突破了“西學(xué)中源”和“中體西用”的局限，第一次將西學(xué)置于與中學(xué)平等的地位，認(rèn)為中學(xué)、西學(xué)各有所長(zhǎng)，二者應(yīng)該、也可以相互融會(huì)貫通，以創(chuàng)造出新文化，在中西文化觀上具有劃時(shí)代的意義。當(dāng)然在康有為那里，他是以今文經(jīng)學(xué)和托古改制為中學(xué)的主要內(nèi)容，以民權(quán)和君主立憲為西學(xué)的主要內(nèi)容，將民權(quán)和君主立憲硬塞進(jìn)今文經(jīng)學(xué)的微言大義和孔子的改制里面去，應(yīng)該說，這種“會(huì)通”是十分牽強(qiáng)的，實(shí)踐上也是不成功的，它的意義在于開了風(fēng)氣之先。
進(jìn)入20世紀(jì)特別是民國(guó)后，又陸續(xù)出現(xiàn)過“國(guó)粹主義”、“東方文化優(yōu)越論”、“新舊調(diào)和論”、“全盤西化論”（五四新文化運(yùn)動(dòng)的文化觀實(shí)際上接近“全盤西化論”）、“中國(guó)本位文化論”等形形色色的文化觀，這些文化觀或偏于保守，或偏于激進(jìn)，“中西調(diào)和”實(shí)際上則是“中體西用”在新形勢(shì)下的翻版，倒是“中西會(huì)通”的文化觀，雖然康有為們?cè)诰唧w操作層面上還存在著很大問題，但就其理論形態(tài)來(lái)說，恐怕是對(duì)待中西文化的正確態(tài)度?！?/p>
