創(chuàng)造或創(chuàng)新是文學(xué)批評的核心價值所在，而創(chuàng)造的要義在于批評家要對作品有個人的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)。沒有新的個人發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格說是不必要也沒有資格對一個作品評頭論足的。

　　當(dāng)下的文學(xué)批評最為人詬病的毛病之一是缺乏創(chuàng)造性，而這一毛病產(chǎn)生的重要根源則在于理論意識的缺乏和理論表述的生澀。

　　創(chuàng)造或創(chuàng)新是文學(xué)批評的核心價值所在，而創(chuàng)造的要義在于批評家要對作品有個人的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)。沒有新的個人發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格說是不必要也沒有資格對一個作品評頭論足的。以此衡量現(xiàn)在報刊上的批評文章，可以說相當(dāng)一部分都是欠缺理論價值和實(shí)際價值的學(xué)術(shù)“產(chǎn)品”，陳舊的話題、陳舊的思維加上陳舊的表達(dá)，這樣大量低水平重復(fù)的論文充斥市面。在許多作者眼里，一旦脫離文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，不再使用諸如現(xiàn)實(shí)主義、社會關(guān)懷、時代特征、歷史記憶和個體命運(yùn)等大眾耳熟能詳?shù)呐u語匯，便很難找到其他的切入角度來剖析文學(xué)作品。例如，韓少功的《日夜書》面世一年多了，這部新作相對于他過往的《馬橋詞典》、《暗示》等顯露出不少新質(zhì)，但卻少有人闡發(fā)，在有限的一些評論里，從標(biāo)題到具體評價，移用來形容他的其他作品也完全適用。熟悉韓少功作品及其研究史的讀者，又如何能對這樣的文字產(chǎn)生閱讀的興趣？而之所以如此，就在于批評文章的作者缺乏必要的理論眼光和理論素養(yǎng)，無法借助理論的燭照獲得新的發(fā)現(xiàn)。

　　自1980年代中期以來，我國文藝批評隊(duì)伍的理論水平總體看一直在不斷提高，但理論掌握不夠扎實(shí)的缺點(diǎn)也普遍存在。有的批評者對某一流派的理論略知一二，便自信滿滿，以為能包打天下，寫起文章來“高屋建瓴”，凌空蹈虛，放言空論，經(jīng)常是洋洋灑灑上萬言，卻無的放矢，似是而非，言不及義。有人將當(dāng)下批評的這種怪現(xiàn)狀譏為“耍空手道”，遺憾的是學(xué)界這樣的“空手道”高手并不少，而且往往能博得外行人的大聲喝彩，然而內(nèi)行一看便知其心態(tài)浮躁，腳步虛浮，搖搖欲墜。因此，要加強(qiáng)批評的創(chuàng)造性，當(dāng)前仍然有必要強(qiáng)調(diào)批評者要加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)。

　　除了加強(qiáng)理論素養(yǎng)，改善理論表述也是部分批評家亟待解決的一個重大問題。有一些批評家讀的理論書不少，但就是無法深入淺出地將其運(yùn)用于批評實(shí)踐，他們筆下那些由各種生硬理論和晦澀名詞堆砌出來的高談闊論常將讀者拒于千里之外。有的批評家自我感覺良好，沉醉于炫技式的理論操演而無法自拔，把文學(xué)批評封閉在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部，孤芳自賞，批評日益成為一種小眾的事業(yè)，讀者的數(shù)量急劇下降。如果說，要讓職業(yè)批評家都說大白話有點(diǎn)勉為其難，但至少應(yīng)能讓非文學(xué)專業(yè)的大學(xué)生讀懂。以此，建立一種平實(shí)曉暢的文風(fēng)也是批評界的當(dāng)務(wù)之急。

　　以上所說的理論一般是指西方理論。但我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，對西方理論的深入學(xué)習(xí)和借鑒運(yùn)用，最終目的是創(chuàng)造我們自己的理論，解決我們自己的問題。批評家面臨的對象是中國文本，對它的最佳解釋不一定能依據(jù)某種現(xiàn)成的西方理論。同時需要意識到，在理論的大本營歐美地區(qū)，自20世紀(jì)末以來學(xué)者們的理論沖動已大為減弱，理論進(jìn)入了一個逐漸衰疲的時期。在這樣的國際大背景下，批評家更不能再跟著西方學(xué)界亦步亦趨，而應(yīng)更注重真實(shí)深刻的生命體驗(yàn)和閱讀體驗(yàn)，更多地關(guān)注和討論中國本身的問題，力爭在嘗試闡釋和解決中國問題的過程中，創(chuàng)造中國話語和中國理論?！?/p>

　?。ㄗ髡呦等A南師范大學(xué)文學(xué)院副教授）