本世紀(jì)初，中國政府和社會就形成了推進(jìn)教育公平的初步共識。從2003年至今，每年的政府工作報告中都會提及教育公平。教育公平是這些年的政府工作報告中有關(guān)教育部分的主線。

　　2011年，中國各級政府為實現(xiàn)教育公平采取的措施包括：啟動“農(nóng)村義務(wù)教育薄弱學(xué)校改造計劃”，加大實施“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計劃”，共聘用特崗教師49870人，覆蓋21個省份的16536所農(nóng)村學(xué)校。

　　然而，當(dāng)前中國教育公平的問題依然不勝枚舉。在某些地區(qū)和領(lǐng)域，教育公平狀況有所改善，而在另一些地區(qū)和領(lǐng)域則繼續(xù)惡化。

　　令人擔(dān)憂的是，實現(xiàn)教育公平的制度環(huán)境尚未穩(wěn)固建立。社會貧富與權(quán)利差距繼續(xù)擴(kuò)大，按權(quán)力大小擇校與按付費多少擇校的現(xiàn)象愈演愈烈。一些地方的擇校由“小升初”延伸到“幼升小”，甚至延伸到選擇幼兒園；一些中小學(xué)就近入學(xué)的學(xué)生比率不到20%；有些地方在“城鄉(xiāng)一體”“教育現(xiàn)代化”的口號下，大幅撤并鄉(xiāng)村學(xué)校，只辦城里的學(xué)校。

　　2011年，多起與教育公平相關(guān)的事件引發(fā)全社會關(guān)注。“寒門再難出貴子”“血色校車”“15年免費教育”“打工子弟學(xué)校被關(guān)”成為互聯(lián)網(wǎng)上熱議的關(guān)鍵話題。農(nóng)村教育日益衰落，城市教育等級化，流動人口子女難以在就讀地參加高考，凡此種種，都顯示教育公平問題依然嚴(yán)重，并且仍在惡化。事實表明教育公平問題依然嚴(yán)重，多年來的相關(guān)政策并未導(dǎo)致在教育公平方面邁出所謂的“一大步”，而僅僅是跬步。

     中國教育不公平的主因

　　中國教育不公平的原因，主要來自兩個方面，一是各地發(fā)展不均衡，東部與西部之間，城市與鄉(xiāng)村之間，同一地區(qū)的不同鄉(xiāng)村之間，乃至同一鄉(xiāng)村的不同學(xué)校之間，都存在較大差距；二是不同群體之間的權(quán)利不平等。

　　由于貧富差距、區(qū)域差距、權(quán)力結(jié)構(gòu)的等級差距、區(qū)域間的政策差異等多重因素影響，當(dāng)今中國社會不均衡狀態(tài)普遍存在。這種不均衡在教育領(lǐng)域也有充分體現(xiàn)。

　　從幼兒園入園開始，各級學(xué)校的入學(xué)都體現(xiàn)了“官本位”“金本位”“分?jǐn)?shù)本位”的社會價值取向。進(jìn)重點小學(xué)、重點中學(xué)、重點大學(xué)要么依據(jù)權(quán)力大小、要么依據(jù)繳費多少，要么依據(jù)分?jǐn)?shù)高低。這一過程本身不斷復(fù)制著不均衡，也不斷復(fù)制著教育不公平。

　　目前家長對子女教育的焦慮感主要基于在不平等的社會環(huán)境中爭作“人上人”的現(xiàn)實考慮，以致在“拼爹”的同時，恨不得讓孩子一出生就進(jìn)入競賽。這是一個既有社會狀況客觀設(shè)置的巨大陷阱，在擇校、升學(xué)、就業(yè)以及就業(yè)后的上升機(jī)會等各方面都有所反映。隨著進(jìn)入新世紀(jì)以后中國社會的貧富差距、城鄉(xiāng)差距加大，這些壓力都傳遞到了孩子身上。

　　解決上述問題的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)各區(qū)域發(fā)展，建設(shè)人與人之間權(quán)利更加平等的社會，加快社會民主化進(jìn)程。如果不能迅速建立整個社會的平等，也應(yīng)制定相關(guān)措施，保障學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利的平等。

　　在美國，一些州制定了針對本州居民的退費政策，例如，在加州，本科生前兩年的學(xué)費可以退92%，后兩年可以退70%左右；對于研究生，一門學(xué)費1000多美元的課程可以退300多美元。還有一些州根據(jù)學(xué)生的家庭收入確定收費，家庭收入低于一定標(biāo)準(zhǔn)者可以免費就學(xué)，家庭收入越高，收費比例越高。這樣可以在一定程度上減輕孩子由于家庭條件的差距而產(chǎn)生的壓力。此外，美國在入學(xué)方面實行平權(quán)法，即按照種族比例招收學(xué)生。比如，大學(xué)要根據(jù)平權(quán)法招生一定比例的黑人學(xué)生。

   現(xiàn)有教育評價和管理體系的誤區(qū)

　　由于當(dāng)今中國社會腐敗嚴(yán)重，誠信缺失，以致一些人把公平的希望片面寄托在高考上，理由是“沒有高考，你拼得過官二代、富二代嗎”。單一標(biāo)準(zhǔn)的扼殺人性和創(chuàng)造力的考試，再次被越來越多的人認(rèn)為是“最公平”的辦法，結(jié)果是將社會多重矛盾轉(zhuǎn)化為對個體的壓力，集中到孩子身上。

　　人類在漫長的進(jìn)化過程中，形成了每個個體不同的個性和特長，這種個性和特長經(jīng)過一代代的遺傳，導(dǎo)致差異越來越大，越來越具有多樣性；同時，社會的發(fā)展，尤其是信息化的發(fā)展，使得社會對個體能力的需求也日趨多樣化。在個體的多樣性與社會對個體能力要求的多樣化之間，原本可以通過一定的選擇過程相互配合。

　　那種將公平的希望寄托在考試上的想法，乃是基于一個錯誤的前提，試圖依照流水線的程序，以單一模式和標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)人。本來，按照人的天性和社會的需要，教育以及對教育的管理和評價應(yīng)該是多樣的。然而，現(xiàn)有的教育管理與評價體系卻是單一的，并且將這種單一性強(qiáng)加于社會，強(qiáng)加于教師、學(xué)生以及所有與教育相關(guān)的人群。教育管理與評價的單一性，阻礙、抑制、傷害了個體的發(fā)展。對此，不少追求教育公平的人士尚缺乏清醒的認(rèn)識。

　　除了強(qiáng)制將多樣性轉(zhuǎn)變?yōu)閱我恍?，現(xiàn)有教育管理與評價體系的另一弊端，在于將個體天生的主動性強(qiáng)制轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍有浴?/p>

　　過多的課程，題海戰(zhàn)術(shù)，長期只進(jìn)不出的課堂灌輸，習(xí)慣化的只聽不講、只聽不想、只聽不做的課堂教學(xué)模式，以標(biāo)準(zhǔn)答案為惟一正確答案的考試，各種各樣的補習(xí)班，并非真實體現(xiàn)孩子興趣的各種興趣班，為了各種外在目的而舉辦的競賽，凡此種種，都使個體的主動性不斷消耗，被動性不斷強(qiáng)化，最終形成被動型人格，一旦沒有人要求他（她）做什么，就會感到無所適從。

　　當(dāng)這種壓力足以毀損大多數(shù)個體，并且產(chǎn)生這種壓力的源頭已經(jīng)固化成為一種制度的時候，就不能不引起我們的深刻反思。對于和人性成長發(fā)展規(guī)律相悖的教育評價與管理體系，有必要予以徹底改革。如果一種看似公平的機(jī)制有悖于人性成長發(fā)展規(guī)律，損害人的正常成長發(fā)展，那么又何必追求這種公平？

    教育公平的起點

　　在已經(jīng)實現(xiàn)政治民主化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的國家，由于人與人之間的基本權(quán)利已經(jīng)接近平等，通過教育提升社會階層的需求大大降低，因此也就能夠依據(jù)學(xué)生的實際需求，對教育予以評價、設(shè)計、管理、實施，這更符合教育的內(nèi)在規(guī)律。

　　教育公平的真正起點，應(yīng)當(dāng)是落實人與人之間的權(quán)利平等；建立成人社會決策公開、程序公正的制度；打破權(quán)力的過度集中和壟斷；而不是把壓力強(qiáng)加到教育者和孩子身上。

　　《“十二五”規(guī)劃綱要》明確指出：“實現(xiàn)教育公平的主要責(zé)任在政府。”地方政府的政績競爭，客觀上造成了社會公平環(huán)境的惡化。惡性擇校現(xiàn)象事實上是政府與優(yōu)勢學(xué)校、優(yōu)勢社會階層形成利益共同體的結(jié)果。阻止權(quán)勢、財勢在獲取教育機(jī)會的各個環(huán)節(jié)中暗箱操作，需要政府行為更加透明，也需要政府在切實保障和改善民生的同時，將其執(zhí)政理念擴(kuò)展到毫不含糊地保障“民權(quán)”。

　　教育公平的道路顯然是漫長坎坷的，每個公民都應(yīng)對此做出力所能及的努力。

　　(作者為中國教育科學(xué)研究院研究員)

                                                 教育公平與社會公平
     
　　
　　在當(dāng)今中國，按照權(quán)力大小、財富多少或關(guān)系遠(yuǎn)近來分配教育資源的特權(quán)行為，業(yè)已成為嚴(yán)重的社會問題。教育公平感的缺失，是社會公平感缺失的重要原因之一。

　　現(xiàn)代意義上的教育公平，包括以下原則：

　　其一，保證公民受教育的權(quán)利，這是憲法賦予公民的基本權(quán)利。

　　其二，保證所有受教育者在總體上享有大致相同的基本教育機(jī)會，避免教育機(jī)會的差距極端化。

　　其三，根據(jù)才華或能力，通過公正的程序?qū)嵤┙逃x拔，合理分配稀缺教育資源。

　　其四，立足于整體利益，對貧困家庭學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生、流動人口子女等“不利群體”予以必要的調(diào)整和補償，使其能夠從教育中獲益。

　　當(dāng)前，國人教育公平感的缺失，主要源自程序公正的缺失。高考之所以在教育體系中長期畸重獨大，蓋因相較于其他教育選拔形式，其程序公正更能得到保證，更能避免特權(quán)的介入。

　　然而，對于改善低收入群體的教育狀況而言，關(guān)鍵并不在于高考，而是在于義務(wù)教育、職業(yè)教育的資源分配是否公平，選拔是否公正。如果不能在上述領(lǐng)域普遍實現(xiàn)教育公平，就會反過來影響低收入群體的就業(yè)機(jī)會，令社會不公平隨著代際傳遞而更加固化。

　　本刊編輯