人教版一年級課文《平平搭積木》最近引發(fā)爭議。

　　這篇課文講的是一個叫“平平”的小孩用積木搭了四間房，“一間給爺爺和他的書住。一間給奶奶和平平住。一間給爸爸媽媽住……還有一間啊，給沒有房子的人住。”

　　據《新京報》的報道，北京安華里一小一年級一語文老師稱，“教到這一課時，總感覺怪怪的，不清楚編者為什么這樣分配房間，但沒有多想。”多位家長也擔憂，“爺爺奶奶分床睡是證明兩老人關系有問題？奶奶和孫子住一起會不會引發(fā)隔代教育問題？”“就內容而言，這篇文章肯定存在問題。”中國教育科學研究所研究員儲朝暉認為，課文里房間分配不符合一般生活準則，可能對孩子帶來誤導。

　　這篇課文，詩歌、童謠都不像，只能說是分行排列的句子，屬典型“教材體”。老師和家長們的擔憂不無道理，但課文暴露出來的深層問題，還有待進一步分析。

　　課文假裝寫“平平搭積木”其實“意在沛公”。撰寫者“裝嫩”，以問答式見縫插針地大加說教，把小孩子搭積木這樣一個簡單玩樂，“有目的有預謀”地抬升到了獻祭的高度——孩子搭個積木都不能好好玩，還要被暗藏的撰寫者逼著獻給爺爺奶奶爸爸媽媽，和，“沒有房子的人住”。

　　小學一年級，語文教材應以說文解字為主，讀童話講故事誦詩詞為輔。相關課文要有趣味性，有幻想性。

　　道德倫理從來都不是抽象存在的，而跟日常生活、具體情感密切相關。

　　虛偽說教，紙面道德，大多是無法兌現的空頭支票。這種“假大空”道德泡沫，在社會上空到處飄飛，道貌岸然的腐敗官員前一年還被媒體歌頌得事必躬親死而后已，后一年就侵吞公款包養(yǎng)二奶無惡不作。

　　陪小孩玩過的父母都知道，五六歲孩子搭積木，一是鍛煉他們的動手能力，二是開發(fā)他們的智商，三是促進他們的想像力。這仍是幼教專家和父母們的第三方良意，已屬外因了。小孩子搭積木沒這么多想法。他們就是想玩，好玩，好好玩。搭積木好玩，還能啟發(fā)孩子心智。在孩子反復嘗試積木塊后，親手成功地完成了房屋、飛機、輪船等各種式樣的搭建，這本來就是一種純粹的喜悅，在喜悅中促進心智發(fā)育。

　　這就是良意教育所能達到的善性目標之一。

　　在幼教階段，以趣味引導，以玩樂促教，是現代教育的基本理論。在這個階段，善意的教育目標，應該是保育孩子美好的心靈，開發(fā)他們探索世界、勤于思考的能力，并把多姿多彩的世界展現給他們，并給他們保留相對充裕的個人空間，得以涵養(yǎng)自己的個性，開發(fā)自己的情致。

　　只有特殊材料組成的教材體課文編撰者，才如此處心積慮地在一個簡單的搭積木游戲中，高密度地植入道德說教廣告。道德說教并非課文杜撰者的新發(fā)明，而是古已有之的“返祖?zhèn)惱?rdquo;。“五四”新文化時期的思想家、文學家曾批判過那些泯滅孩子個性的吃人禮教，如今死灰復燃了——這個復燃的舊倫理以禮教為核心，其中心內容是唯上、返祖。生者的價值，似乎只能吸附在逝者的抽象符號上才能體現。被胡適、魯迅猛烈批判過的禮教社會，一切價值核心都是倒退著回頭看的，那樣的一個衰朽體系是以犧牲孩子的個性及他們的未來為代價的。孩子只是被利用的工具，是生育投資衍生品，他們的個性、自由、幸福，全都被否決，他們的價值是學會怎么向自己的磕頭對象奉獻、進貢。

　　三百多年前，清兵圍攻揚州，當時的揚州太守史可法一味死守，偏居湖北的左良玉十萬大軍又遲遲未至。于是，困極之下，揚州城內軍民“易子而食”，其慘狀不忍盡述。歷朝歷代戰(zhàn)亂年間，多有吃人記載，不幸的是淪為食物的都是孩子和太太——看來欺負婦孺算得上是我們民族文化古已有之的優(yōu)良傳統。

　　魯迅《狂人日記》里的那位“狂人”翻開歷史書看到的都是“吃人的歷史”，這不是抽象控訴，而是具體描述。在控訴舊禮教的《二十四孝圖》里，魯迅說：

　　自從所謂“文學革命”以來，供給孩子的書籍，和歐、美、日本的一比較，雖然很可憐，但總算有圖有說，只要能讀下去，就可以懂得的了。可是一班別有心腸的人們，便竭力來阻遏它，要使孩子的世界中，沒有一絲樂趣。北京現在常用“馬虎子”這一句話來恐嚇孩子們?；蛘哒f，那就是《開河記》上所載的，給隋煬帝開河，蒸死小兒的麻叔謀；正確地寫起來，須是“麻胡子”。

　　魯迅寫了“要使孩子的世界中，沒有一絲樂趣”后，過了六十多年，巴金在《隨想錄》里說：“……讓一個十多歲的孩子感到活下去沒有意思，沒有趣味，這種小學教育值得好好考慮。”

　　在這篇教材體課文末尾，編寫者平地起高樓，突然就拔高到了“安得廣廈千萬家，大庇天下寒士俱歡顏”的抽象高度。這個高度，跟普通公民沒什么關系，是從“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的朝廷命官角度來看的。范仲淹在那篇一千年來最著名的命題作文《岳陽樓記》里，通過反復的排比、層層的迭進，推導出這樣一個典型的“官員面孔”：憂心忡忡、謹小慎微、患得患失。

　　一個六七歲的小學一年級學生，就要被迫學習這種可怕的人際關系“厚黑學”，裝腔作勢、虛情假意地造間房子給“上級領導”、給天下“寒士”，這不僅是虛假的灌輸，而且是毀壞孩子的心智。

　　一個國家的公民教育，不應該是官員學校，也不應該是“厚黑學”普遍化。一個善意的社會，是各種不同身份等級歲數的各階層人的普遍尊重與彼此尊重。這個尊重不是單方面的，而是對等的。 （作者系《收獲》雜志編審）