《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和溫總理的十一屆人大政府工作報(bào)告都提出加快世界一流大學(xué)建設(shè)的任務(wù)。顧名思義，世界一流大學(xué)應(yīng)該具有某種全球化的價(jià)值觀。因此，我國(guó)在建設(shè)世界一流大學(xué)過程中必然面臨中西文化的沖突問題。剛剛結(jié)束的第15屆全球大學(xué)校長(zhǎng)峰會(huì)上，各國(guó)校長(zhǎng)認(rèn)為，中國(guó)大學(xué)需要加強(qiáng)如下方面的工作：對(duì)科研與教學(xué)卓越水平的追求、全球化視野、寬松環(huán)境與平和心態(tài)。

　　這些問題顯然事關(guān)高等教育改革的核心——人才培養(yǎng)目標(biāo)與教育體制問題，而目標(biāo)與體制的背后是更深層次的文化問題。本文試圖從大學(xué)建設(shè)的三個(gè)相關(guān)核心領(lǐng)域——教育目標(biāo)、研究范式和管理體制，對(duì)我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)過程中必將面臨的文化沖突進(jìn)行思考。

　　人才培養(yǎng)目標(biāo)還有差距

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來，許多國(guó)家都以不同形式開始了世界一流大學(xué)的建設(shè)，這實(shí)際上標(biāo)志著與經(jīng)濟(jì)全球化相隨的高等教育全球化序幕已經(jīng)拉開。我國(guó)自改革開放以來在“三個(gè)面向”精神的指導(dǎo)下，高等教育國(guó)際化進(jìn)程逐步加快；尤其自2001年加入WTO以來，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程已經(jīng)對(duì)包括教育目標(biāo)在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。近年來，我國(guó)幾所著名大學(xué)在人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定上自覺瞄準(zhǔn)國(guó)際前沿水平，突破大話、套話的傳統(tǒng)，自發(fā)地用“通識(shí)教育”目標(biāo)代替了“文化素質(zhì)教育”人才培養(yǎng)目標(biāo)，這無疑是巨大進(jìn)步。然而，與世界一流大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)相比還有很大距離。例如，哈佛大學(xué)2009年開始實(shí)施的通識(shí)教育新方案中關(guān)于人才培養(yǎng)的目標(biāo)被陳述為：

　　哈佛的教育是自由教育（liberaleducation）——即一種在自由質(zhì)疑精神下進(jìn)行的，不需要顧慮教育論題是否恰當(dāng)或者是否有職業(yè)用途的教育。

　　自由教育的目的是動(dòng)搖陳見，是使學(xué)生“習(xí)慣的”變成“不習(xí)慣的”，揭示隱藏在表面之下與之后的東西，摒棄原有方向并幫助他們找到確定新方向的方法。通過教會(huì)學(xué)生質(zhì)疑陳規(guī)，促進(jìn)自我反思，訓(xùn)練批判性的、分析性的思考，通過讓他們體驗(yàn)一種由于接觸極其不同的歷史事件與文化現(xiàn)象而產(chǎn)生疏離感，這種事件與文化是超越他們甚至是教師自己理解能力的東西，自由教育由此達(dá)到上述目的。

　　事實(shí)上，批判性思維已經(jīng)成為美國(guó)眾多一流大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)。然而，由于中西文化的不一致，我國(guó)在人才培養(yǎng)目標(biāo)上不可避免地出現(xiàn)了一系列矛盾，例如：思想政治教育在整體上與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾；自然科學(xué)原理與儒家思想的矛盾；現(xiàn)代人文精神與以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)人文教育內(nèi)容的矛盾。而且，思想政治教育與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾不僅導(dǎo)致了廣大學(xué)生的價(jià)值困惑，還造成不少專門從事學(xué)生思想品德教育的高校德育教師內(nèi)心深處的價(jià)值沖突或迷失。在許多著名大學(xué)課程體系中，自然科學(xué)課程已經(jīng)國(guó)際化，普遍采用英文原版教材，但社會(huì)科學(xué)課程很少能夠與國(guó)際水平接軌。人文學(xué)科（文、史、哲）問題更多，仍然以中國(guó)傳統(tǒng)人文經(jīng)典為主要教學(xué)內(nèi)容。由于西方的人文精神有助于科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，而我國(guó)以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)人文精神雖然有助于克服科學(xué)的負(fù)面作用，卻不利于科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，這樣的課程體系呈現(xiàn)給廣大學(xué)生的必然是一幅幅人文與科技斷裂的畫面。而人才培養(yǎng)目標(biāo)不一致不僅不利于學(xué)生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)，也嚴(yán)重影響學(xué)生誠信品德的養(yǎng)成。

　　實(shí)際上，我國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的關(guān)系近百年前就被先輩們關(guān)注過：蔡元培曾經(jīng)敏銳地提出北大改革要從文科下手。但直到今天，在討論通識(shí)教育與文化素質(zhì)教育關(guān)系的時(shí)候，卻仍然不能形成共識(shí)。

　　研究范式?jīng)_突

　　對(duì)于西方國(guó)家世界一流大學(xué)所處的環(huán)境而言，國(guó)家需求、學(xué)生需求、學(xué)術(shù)界探索知識(shí)的過程即研究范式之間存在邏輯一致性，這可以在杜威的實(shí)用主義思想和“教育即生活，學(xué)校即社會(huì)”的教育理論里得到充分詮釋。所以，政府意志與社會(huì)需求和學(xué)者的學(xué)術(shù)追求容易達(dá)成一致。然而，后發(fā)國(guó)家情況很不相同。由于外力使社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，“跨越式”發(fā)展打亂了自然進(jìn)化的秩序，國(guó)家需求與社會(huì)需求、學(xué)生需求、學(xué)術(shù)界研究范式之間的關(guān)系，是一種漂移于傳統(tǒng)舊模型與現(xiàn)代新模型之間的交叉狀態(tài)或過渡狀態(tài)。我國(guó)的原有模型大概可以概括為：信而好古、述而不作的知識(shí)傳承方式—學(xué)而優(yōu)則仕的學(xué)生需求—行政權(quán)力結(jié)構(gòu)下的政府需求。在新舊兩種體系交錯(cuò)共存的環(huán)境中，教育研究者很難找到既符合知識(shí)發(fā)展的邏輯、國(guó)際化的社會(huì)需求，又符合政府利益，還符合教育規(guī)律的選題，進(jìn)而就很難取得既有學(xué)術(shù)創(chuàng)新又能夠?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)的研究成果。

　　可以說，目前我國(guó)的科研體制與全球化趨勢(shì)、學(xué)生發(fā)展的需求、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r及研究者的學(xué)術(shù)追求之間存在許多錯(cuò)位。

　　中西方“知識(shí)”概念的不同，是上述教育目標(biāo)、研究范式不同的根源?？鬃訒r(shí)代踐行“信而好古，述而不作”，一百年前我國(guó)的知識(shí)分類為經(jīng)、史、子、集四部。對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)方式的認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)在對(duì)孔子、董仲舒、朱熹等思想的整理、綜合和詮釋的研究范式上。這樣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)無疑阻礙了我們今天正確地掌握科學(xué)的理念和方法，因此難以養(yǎng)成批判性思維習(xí)慣。例如，有研究者指出，我國(guó)考古學(xué)家的“古代”觀念具有雙重性，一是符合國(guó)際規(guī)范的客觀時(shí)空意義上的存在；一是信而好古的“古”。

　　傳統(tǒng)的“信而好古，述而不作”的治學(xué)方法不僅對(duì)知識(shí)產(chǎn)生的過程具有深遠(yuǎn)影響，而且對(duì)成果的發(fā)表和交流方式的影響也不可忽視。自己的發(fā)現(xiàn)為什么一定要與他人的成果加以區(qū)分？為什么研究開始前一定要弄清前人的相關(guān)研究？為什么一定要不厭其煩地準(zhǔn)確引用參考文獻(xiàn)？由于這些問題尚未形成共識(shí)，“編而不作”甚至“抄而不作”在今天的文科學(xué)術(shù)界蔚然成風(fēng)。這些做法使我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的成果與世界一流大學(xué)相比有實(shí)質(zhì)差距。

　　高等教育體制改革的困境

　　西方高等教育體制的近代發(fā)展過程可以概括為“從純學(xué)術(shù)主導(dǎo)到政府調(diào)控再到市場(chǎng)引導(dǎo)”的模式。當(dāng)然，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，學(xué)術(shù)、政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系會(huì)隨著社會(huì)具體情況的變化，圍繞著一個(gè)平衡點(diǎn)作相應(yīng)調(diào)整。這個(gè)平衡點(diǎn)是在西方資本主義初期自然形成的“社會(huì)契約”文化下產(chǎn)生的。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中盧梭的《社會(huì)契約論》在強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)的同時(shí)，提出每個(gè)人要放棄自己自然意義上的自由，接受社會(huì)“共同意志”意義下的自由，即“契約自由”?？档聞t論證了自由或自治與義務(wù)的統(tǒng)一性，因?yàn)槿说睦硇允枪餐模?ldquo;頭頂?shù)男强?rdquo;和“心中的道德法則”遵循相同的規(guī)律。所以，“市場(chǎng)”與公平競(jìng)爭(zhēng)、科學(xué)研究范式一致，與學(xué)校自治、學(xué)術(shù)自由相輔相成。事實(shí)上，無論在社會(huì)生活的哪個(gè)方面，隨著人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，必然在政府、學(xué)術(shù)權(quán)威、市場(chǎng)之間的利益權(quán)衡上向市場(chǎng)化發(fā)展，因?yàn)樗泶蟊娎?、代表公平的理念。而且，這樣的系統(tǒng)具有自我批判、自我修復(fù)的功能。

　　由于文化因素在亞洲尤其是儒家文化圈里沒有自然形成，因此在進(jìn)行體制改造過程中必然面臨重重困境。從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》頒發(fā)至今已過26年，還要重提體制改革，其原因是更深層次的文化改造沒有完成。即便是從19世紀(jì)明治維新就提出“脫亞入歐”的日本，直到二戰(zhàn)后才在美國(guó)教育使團(tuán)的強(qiáng)迫下開始進(jìn)行“體用一致”的改革。然而，這種外壓下的改革不會(huì)成功。日本真正主動(dòng)的體制改革發(fā)生在20世紀(jì)90年代后，尤其是2004年后的國(guó)立大學(xué)法人化改革。日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，先有體制改革、文化改造，才有世界一流大學(xué)，再有民族地位；而且，這一點(diǎn)必須在政府、大學(xué)乃至全社會(huì)達(dá)成共識(shí)，否則就難以擺脫“體用兩分”的現(xiàn)狀。

　　總之，我國(guó)目前必須進(jìn)行文化改造。從高等教育層面而言，由于知識(shí)觀是大學(xué)的核心，文化改造的核心就是知識(shí)論的改造。正如任繼愈所言，要補(bǔ)“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的課。當(dāng)年蔡元培以文科改革為重點(diǎn)和突破口的策略，仍然是今天中國(guó)大學(xué)的任務(wù)；以文科改革為契機(jī)，帶動(dòng)對(duì)知識(shí)內(nèi)涵的重新認(rèn)識(shí)，從而帶動(dòng)科學(xué)研究規(guī)范的建立、通識(shí)教育理念的推廣、批判性思維人才培養(yǎng)目標(biāo)的普及，以及學(xué)科建設(shè)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的重新認(rèn)識(shí)和發(fā)展。

　?。ㄗ髡邌挝唬耗暇┐髮W(xué)教育研究院）