據(jù)媒體報(bào)道，正在緊張起草中的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)民辦教育發(fā)展的若干意見》征求意見稿，把“民辦學(xué)校”分為四類：一是“捐資舉辦的學(xué)校”，即出資人放棄產(chǎn)權(quán)的學(xué)校；二是“出資人不要求取得合理回報(bào)的學(xué)校”；三是“出資人要求取得合理回報(bào)的學(xué)校”；四是“經(jīng)營性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”。前兩類學(xué)?？梢缘玫蕉愂盏葍?yōu)惠。很明顯，這是進(jìn)一步阻礙人們得到“合理回報(bào)”。我真納悶，要是這回報(bào)不該拿，干嗎不說它是“不合理回報(bào)”？阻礙別人得到合理的東西，這制度怎么可能合理？教育界又被搞得滿城風(fēng)雨。

    提出限制取得“合理回報(bào)”的一個(gè)理由是美國最優(yōu)秀的大學(xué)多數(shù)是“捐資舉辦的學(xué)校”。這個(gè)看法不對。“捐資舉辦的學(xué)校”不是一個(gè)獨(dú)立的種類：捐給政府的是公立學(xué)校，捐給私人或私人機(jī)構(gòu)的是私立學(xué)校。有什么道理出錢的人自己管就得不到優(yōu)惠，捐給別的私人管就可以得到？

    美國的法律很簡單：不把扣除成本之后的結(jié)余分給私人的是非營利機(jī)構(gòu)，不受這一限制的是營利機(jī)構(gòu)。企業(yè)是這樣，學(xué)校也是這樣。非營利機(jī)構(gòu)有減免稅收的優(yōu)惠，營利機(jī)構(gòu)沒有。

    許多美國學(xué)校選擇非營利，并不是因?yàn)樗鼈兲蹛蹖W(xué)生，而是因?yàn)樗鼈兿矚g這樣的經(jīng)營策略。所謂成本包括了工資。非營利學(xué)校不能搞股份制，不能分利潤、分紅，但優(yōu)秀管理者和教師可以拿很高的工資。一般教授的年薪是五萬到八萬美元。我知道一個(gè)公立大學(xué)醫(yī)學(xué)院里有些教授的工資是60萬，甚至80萬美元。公立大學(xué)肯定是非營利的：它們是人民的學(xué)校，沒有人能用人民的學(xué)校賺錢。我問那些教授怎么會(huì)拿那么多錢。得到的答復(fù)是，不給那么高的工資就請不到那么好的學(xué)者。如果有人覺得這樣的“回報(bào)”不合理，可以到法院告去。教師和管理人員的貢獻(xiàn)幾乎無法衡量?！蛾P(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)民辦教育發(fā)展的若干意見》硬要把“合理回報(bào)”定為百分之幾，那很不合理。

    政府機(jī)構(gòu)只能做法律授權(quán)它們做的事。人民是權(quán)利的擁有者，他們通過立法把一部分權(quán)力交給政府，越權(quán)是不按人民的要求做事，是侵犯人民的權(quán)利。我反復(fù)看了《民辦教育促進(jìn)法》，它只要求政府規(guī)定取得合理回報(bào)的具體辦法，沒有別的授權(quán)?，F(xiàn)在《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)民辦教育發(fā)展的若干意見》的要求似乎大大超越了法律授權(quán)。我毫不懷疑《若干意見》起草者的善良，但沒有權(quán)力做的事情就不能做。

    《民辦教育促進(jìn)法》不完美，但堅(jiān)守不大合理的法律也比不守法要好。得到實(shí)施的法律是自由的規(guī)則，即使有缺點(diǎn)，大家也知道自己在多大范圍內(nèi)有自由。要是可以不守法，大家就會(huì)覺得命運(yùn)完全沒有保障。據(jù)我的調(diào)查，這幾年好些私立學(xué)校的投資者移居外國，很重要的一個(gè)原因，就是因?yàn)闆]有穩(wěn)定的法治環(huán)境。

    (作者袁征系華南師范大學(xué)教授)