中國(guó)工程院新增院士名單公布，新當(dāng)選院士中，有25人來(lái)自高等院校，其中13人為現(xiàn)任高校校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)，3人過(guò)去曾任校長(zhǎng)或副校長(zhǎng)，相比上次增選人數(shù)明顯增加。(《京華時(shí)報(bào)》12月9日)
這還不包括高校中擔(dān)任二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)的人數(shù)。就以上述數(shù)據(jù)計(jì)算，校長(zhǎng)之外，當(dāng)選院士的教授比例僅為30%多一點(diǎn)。校長(zhǎng)當(dāng)選院士，再次印證了“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則院士”的“學(xué)者成長(zhǎng)”路徑在高校已經(jīng)成型。當(dāng)象征最高學(xué)術(shù)聲譽(yù)的科學(xué)院和工程院，成為高校校長(zhǎng)俱樂(lè)部，我不認(rèn)為這是校長(zhǎng)和院士的“雙贏”，而是校長(zhǎng)和院士的“雙輸”。
在一些人看來(lái)，“校長(zhǎng)院士”既表明校長(zhǎng)是有很強(qiáng)學(xué)術(shù)能力的，同時(shí)也表明校長(zhǎng)一邊擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)，一邊從事學(xué)術(shù)研究，是可以兼顧的。但這只是表面現(xiàn)象，分析這背后的實(shí)質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“校長(zhǎng)院士”正成為影響高校整體學(xué)術(shù)風(fēng)氣的重要因素。
首先，“校長(zhǎng)院士”或可說(shuō)明此人在擔(dān)任校長(zhǎng)之前，是不錯(cuò)的學(xué)者，但是，以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而非教育管理標(biāo)準(zhǔn)選擇校長(zhǎng)人員，本就是對(duì)校長(zhǎng)職務(wù)的誤會(huì)，校長(zhǎng)人選更應(yīng)該看重其是否懂教育、懂管理，有較強(qiáng)的社會(huì)活動(dòng)能力。如果僅以學(xué)術(shù)能力選擇校長(zhǎng)，這不是選校長(zhǎng)，而仍舊是選學(xué)者，這些人上任校長(zhǎng)崗位之后，由于并不懂教育、不懂管理，因此，造成社會(huì)輿論對(duì)一些重點(diǎn)大學(xué)的評(píng)價(jià)是“一流的學(xué)生，二流的教師，三流的校長(zhǎng)，四流的管理”，大學(xué)的管理差，嚴(yán)重制約我國(guó)大學(xué)的發(fā)展。近年來(lái)，這種趨勢(shì)更為明顯，院士甚至成為候選校長(zhǎng)的一條不成文規(guī)定。大學(xué)校長(zhǎng)的“學(xué)術(shù)含金量”似乎提高了，但大學(xué)的管理水平其實(shí)在下降。
其次，學(xué)者擔(dān)任校長(zhǎng)之后，大多繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究，校長(zhǎng)本人覺(jué)得自己還是學(xué)者，因此從事學(xué)術(shù)研究，無(wú)可厚非，甚至還認(rèn)為自己是加倍付出，社會(huì)輿論也對(duì)校長(zhǎng)從事學(xué)術(shù)研究，表示理解，還有的感慨這么優(yōu)秀的學(xué)者在組織的安排下?lián)涡ｉL(zhǎng)，是事業(yè)的犧牲，因此更對(duì)校長(zhǎng)在百忙之中擠出時(shí)間搞學(xué)術(shù)研究，給予贊許。但客觀而言，一個(gè)人既擔(dān)任校長(zhǎng)，又做學(xué)術(shù)研究，是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)不分，本來(lái)就不太懂教育和管理，再花很少時(shí)間在管理上，管理可想而知，本來(lái)需要全力投入的學(xué)術(shù)研究，現(xiàn)在只投入很少時(shí)間，學(xué)術(shù)也自然很不濟(jì)。
這是在正常的學(xué)術(shù)環(huán)境中的結(jié)果。問(wèn)題在于，我國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境并不正常。一個(gè)擔(dān)任大學(xué)要職的學(xué)者，在學(xué)術(shù)研究中并不需要花太多時(shí)間，卻可以獲得比那些全身心用在學(xué)術(shù)研究中的教授們，獲得更多的成果。這其中的奧妙就是———“掛名”。
自擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)之后，有著副部或正廳級(jí)別的校長(zhǎng)，當(dāng)然會(huì)陷入文山會(huì)海中，做研究的時(shí)間大大縮短，但如果調(diào)查近年來(lái)高校重大課題的獲得者、重大科研成果的第一作者、國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)的第一獲獎(jiǎng)?wù)?，大多是校長(zhǎng)、院長(zhǎng)。按照這種格局，重視課題、成果、獲獎(jiǎng)的院士評(píng)審，入選者當(dāng)然也就只有校長(zhǎng)和院長(zhǎng)了。
筆者曾經(jīng)與一名大學(xué)校長(zhǎng)交談，他談到自己的“苦衷”，說(shuō)申報(bào)一項(xiàng)重大課題，學(xué)校這一學(xué)科的教授一致推薦他作為第一負(fù)責(zé)人，他說(shuō)自己根本沒(méi)時(shí)間做，因此拒絕，但教授們說(shuō)他當(dāng)?shù)谝回?fù)責(zé)人，命中率更大，于是他說(shuō)自己“被掛名”。而從這一“被掛名”開(kāi)始，也就一路“被掛名”下去，當(dāng)課題組撰寫(xiě)論文、申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，他是“被掛名”的第一作者；再用這些論文、專(zhuān)利，去申請(qǐng)國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，他仍是“被掛名”的第一作者。到最后，一不小心，就“成果累累”，可以申報(bào)院士了。而按照這種模式，未來(lái)會(huì)有更多的“校長(zhǎng)院士”。
領(lǐng)導(dǎo)“掛名”學(xué)術(shù)，是我國(guó)學(xué)術(shù)行政化的重要表現(xiàn)，這表明，課題立項(xiàng)時(shí)，看重的不是學(xué)術(shù)能力，而是負(fù)責(zé)人的身份和頭銜，相對(duì)于沒(méi)有多少資源的普通教授來(lái)說(shuō)，手握行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的校長(zhǎng)，對(duì)課題立項(xiàng)結(jié)果影響甚大，一些國(guó)家重大課題，明確要求負(fù)責(zé)人必須全身心投入該項(xiàng)目研究，但最后入圍者，有很大比例是明顯不能全身心研究的校長(zhǎng)；這同樣適用在成果報(bào)獎(jiǎng)中，而在課題推進(jìn)時(shí)，在學(xué)校中說(shuō)一不二的校長(zhǎng)，由于可以調(diào)配資源，也比普通教授有效得多。
如此學(xué)術(shù)環(huán)境中，校長(zhǎng)以及其他行政崗位，就成了香餑餑———當(dāng)上校長(zhǎng)之后，學(xué)術(shù)非但沒(méi)有荒廢，反而快速發(fā)展，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)者擔(dān)任行政職務(wù)之后，學(xué)術(shù)成果普遍比沒(méi)有擔(dān)任行政職務(wù)多。這在國(guó)際學(xué)術(shù)界反常的現(xiàn)象，在我們這里十分正常。所以，明白這其中道理者，都爭(zhēng)相弄一個(gè)行政職務(wù)，這是在學(xué)術(shù)江湖里成功的最佳方式。
然而，這種學(xué)術(shù)成功方式，卻給整體學(xué)術(shù)造成嚴(yán)重的傷害，一些個(gè)體借手中之權(quán)謀求自身學(xué)術(shù)利益最大化，導(dǎo)致功利學(xué)術(shù)當(dāng)?shù)?，越?lái)越多的學(xué)者失去了學(xué)術(shù)理想，習(xí)得的是怎樣在學(xué)術(shù)圈玩弄權(quán)術(shù)，包括院士評(píng)審中曝出的公關(guān)丑聞，也因此而起。“校長(zhǎng)院士”的增多，只會(huì)給學(xué)者們這方面更深刻的感受，加劇學(xué)術(shù)行政化。
在筆者看來(lái)，要提高我國(guó)大學(xué)水平，同時(shí)純凈學(xué)術(shù)環(huán)境，要把“院士”和“校長(zhǎng)”進(jìn)行分離，同時(shí)推進(jìn)科研管理體制改革，對(duì)于校長(zhǎng)崗位，應(yīng)該實(shí)行職業(yè)化要求，這就是一旦擔(dān)任校長(zhǎng)，就不得再?gòu)氖聦W(xué)術(shù)研究，而選拔校長(zhǎng)人選，也應(yīng)該降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，重要考察其是否懂教育管理，不能把院士作為校長(zhǎng)的福利，也不能把校長(zhǎng)作為院士的福利。前不久，湖南大學(xué)新任校長(zhǎng)趙躍宇，面對(duì)3000多名學(xué)生正式宣布，在校長(zhǎng)任期內(nèi)，不申報(bào)新科研課題，不新帶研究生，這是回歸校長(zhǎng)職業(yè)化的正確選擇，但愿這能帶動(dòng)國(guó)內(nèi)高校真正推進(jìn)校長(zhǎng)職業(yè)化的改革，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)的分離。
(作者系教育問(wèn)題專(zhuān)家)
