12月2日，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵去中國(guó)傳媒大學(xué)授課，乘車從南大門進(jìn)入時(shí)，因車輛沒有校方保衛(wèi)部簽發(fā)的車證，被值班門衛(wèi)拒絕。經(jīng)交涉無(wú)果后，何兵只好乘車來(lái)到西門，步行入校。隨后，何兵在微博談起此事，引起網(wǎng)友熱議。對(duì)此，中國(guó)傳媒大學(xué)黨委副書記田維義也通過微博表示，在這件事上保安沒有錯(cuò)，“感謝保安盡心盡職，也感謝保安隊(duì)員們平日對(duì)同學(xué)們的熱情相助！”
這是可以料想到的論戰(zhàn)場(chǎng)面。每當(dāng)論及大學(xué)校園的開放時(shí)，都會(huì)有兩派完全不同的意見，一派呼吁校園開放，不要有圍墻，其理由是大學(xué)是公共資源，理應(yīng)向社會(huì)開放；另一派是加強(qiáng)校園管理，不但要有圍墻，還要嚴(yán)格門衛(wèi)管理，否則，大學(xué)人來(lái)人往，車來(lái)車往，何來(lái)大學(xué)的樣子？不但影響正常的教學(xué)秩序，還可能給大學(xué)帶來(lái)很嚴(yán)重的安全隱患。其實(shí)，包括要求校園開放者，在遇到校園變?yōu)橥＼噲?chǎng)，或者發(fā)生校園車禍后，也可能站在嚴(yán)格管理的一邊，糾結(jié)不已。
對(duì)于大學(xué)校園的開放，我國(guó)大學(xué)一直沒有搞清楚兩個(gè)問題，其一，大學(xué)是否開放誰(shuí)說了算？其二，大學(xué)應(yīng)該有怎樣的形態(tài)？
中國(guó)傳媒大學(xué)黨委副書記田維義稱，在這件事上保安沒有錯(cuò)，確實(shí)如此，保安只是執(zhí)行學(xué)校的決定。那么，學(xué)校的這一決定是誰(shuí)做出的？按照當(dāng)下大學(xué)的管理模式，學(xué)校的門衛(wèi)制度是學(xué)校行政，也就是校長(zhǎng)辦公會(huì)決定的。這在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)看來(lái)，十分正常?？墒?，校園開放與否，開放到怎樣的程度，應(yīng)該是全體師生以及與大學(xué)相關(guān)的人士參與決策的事。在發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)，如果學(xué)校有校門，校園相對(duì)封閉，校園的開放，是要由大學(xué)理事會(huì)決策的，而這一機(jī)構(gòu)代表了各方的意見，由此形成的決策，也就綜合了各方意見，不至于引發(fā)大家對(duì)此的爭(zhēng)議。而就是面對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑，大學(xué)也可以這是理事會(huì)的決策加以回應(yīng)，諸如，校園太小，存在安全隱患，開放破壞教學(xué)環(huán)境等。
而從國(guó)外大學(xué)的形態(tài)看，有校門的大學(xué)其實(shí)很少，更多的大學(xué)，根本就沒有圍墻，也找不到校門，學(xué)校就在社區(qū)里，公交車就停在教學(xué)樓、圖書館門口，這種高度的開放，并沒有影響教學(xué)，也沒有給大學(xué)帶來(lái)治安問題，反而為大學(xué)節(jié)約了大筆管理成本。原因在于，大學(xué)的精神，不在于外在，而在于學(xué)校的內(nèi)部管理機(jī)制；大學(xué)的管理，就是社會(huì)管理的一部分，校園的治安，也就是社區(qū)的治安，這用不著大學(xué)自己聘請(qǐng)門衛(wèi)，而是納入整個(gè)社會(huì)的治安管理范疇。
我國(guó)大學(xué)能不能這樣開放？很多人覺得不可行，擔(dān)心這樣一來(lái)，到大學(xué)里參觀的人太多了，也擔(dān)心大學(xué)成為免費(fèi)停車場(chǎng)，還會(huì)出現(xiàn)很多治安問題，更令大學(xué)人心浮躁。這種擔(dān)心，仔細(xì)分析起來(lái)，很可笑——如果大學(xué)把圍墻打破，與社區(qū)、街道接通，校園教學(xué)樓、圖書館就成為街景，大學(xué)還會(huì)有現(xiàn)在這般“神秘”嗎？那些圖書館、教學(xué)樓，不就如現(xiàn)在的國(guó)家圖書館、博物館就在街邊嗎？當(dāng)大學(xué)圍墻打破，納入整個(gè)社區(qū)，其校園甬道，就是一條街道，其免費(fèi)停車場(chǎng)也就自然不存在，亂停車輛在校園甬道，就是違反交通法規(guī)，而現(xiàn)在，這是交通法規(guī)管不到的角落；至于治安問題，難道整個(gè)社會(huì)的治安就不需要治理，要給學(xué)校特殊的治安管理待遇嗎？把社會(huì)治安治理好，不也就治理好校園的治安？而大學(xué)的浮躁，與有無(wú)圍墻毫無(wú)關(guān)系，現(xiàn)在有圍墻的大學(xué)，不照樣充滿商業(yè)味以及急功近利，倒是那些沒有圍墻的國(guó)外一流大學(xué)，教授們走出實(shí)驗(yàn)室，就進(jìn)入社區(qū)，卻照樣做自己感興趣的學(xué)術(shù)研究和教育教學(xué)。簡(jiǎn)單地說，開放的大學(xué)不是沒有規(guī)則，其適用的就是社會(huì)規(guī)則，管理的就是社會(huì)公民；開放大學(xué)的精神，則來(lái)自大學(xué)的自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校。
當(dāng)然，我國(guó)大學(xué)要走到這種沒有圍墻的全開放、全融入社區(qū)的狀態(tài)，還需要很長(zhǎng)時(shí)間，需要教育管理和社會(huì)管理的改革推進(jìn)，而現(xiàn)階段，處理好校園開放的矛盾，則只需調(diào)整大學(xué)的內(nèi)部管理決策機(jī)制，打破什么都是行政領(lǐng)導(dǎo)說了算的封閉決策機(jī)制和學(xué)校管理方式，建立將師生與社會(huì)公眾意見納入決策程序的開放決策機(jī)制和管理方式。這是比打破“有形圍墻”更重要的“無(wú)形的開放”，或者說是形成全面開放的核心環(huán)節(jié)——如果沒有這種無(wú)形開放，縱使大學(xué)打破圍墻開放，也不可能有大學(xué)的開放精神，上個(gè)世紀(jì)90年代后期，我國(guó)很多大學(xué)，就曾破墻，但那是破墻開店，而不是破墻開放。
（作者系教育問題專家）
