中國(guó)教育部直屬高校近一年來(lái)出現(xiàn)“換帥潮”，在72所部屬高校中，三分之一已出現(xiàn)主要領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)。此番調(diào)整過(guò)后，高校領(lǐng)導(dǎo)層年輕化、高知趨勢(shì)更加明顯。同時(shí)，跨校、跨地區(qū)交流任職業(yè)已成常態(tài)，政府官員到高校任職現(xiàn)象亦多次出現(xiàn)。(中新網(wǎng)11月26日)
有媒體分析指出，跨地區(qū)、跨學(xué)校交流任職，對(duì)于書記、校長(zhǎng)個(gè)人而言，有助于增加經(jīng)歷，豐富工作經(jīng)驗(yàn)，提高領(lǐng)導(dǎo)能力；對(duì)于高校，則有助于帶來(lái)新思路、新方法，推進(jìn)管理創(chuàng)新。另外，與學(xué)者從政一樣，“官員返校”亦體現(xiàn)了中央旨在優(yōu)化干部結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)工作活力的整體布局意圖。
這是完全把大學(xué)當(dāng)作官場(chǎng)進(jìn)行的分析，也是符合當(dāng)下高校實(shí)際情形的分析，作為有著副部級(jí)、正廳級(jí)級(jí)別的大學(xué)，其領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)然是“高官”，因此，在各地官員交流任職的整體背景中，作為官場(chǎng)的大學(xué)，也不例外。然而，大學(xué)卻不能是官場(chǎng)，也不能再按官場(chǎng)來(lái)對(duì)待。
一所大學(xué)的校長(zhǎng)，可以輕松地交流到另一校當(dāng)校長(zhǎng)嗎？從干部級(jí)別來(lái)說(shuō)，條件完全具備，可是，這符合這所學(xué)校的辦學(xué)特點(diǎn)、對(duì)校長(zhǎng)人選的任職要求嗎？在世界一流大學(xué)，有對(duì)大學(xué)董事會(huì)(或理事會(huì))負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)，按照本校的傳統(tǒng)和對(duì)校長(zhǎng)崗位的要求，公開遴選校長(zhǎng)，根據(jù)這一遴選體系，一位在他校當(dāng)校長(zhǎng)當(dāng)?shù)貌诲e(cuò)的校長(zhǎng)，并不一定符合本校的任職要求。簡(jiǎn)單地說(shuō)，每所學(xué)校有每所學(xué)校不同的辦學(xué)定位和特點(diǎn)，對(duì)校長(zhǎng)也有不同的要求。我國(guó)大學(xué)采取的由主管部門選拔任命校長(zhǎng)的方式，更多體現(xiàn)組織的意圖，卻沒有考慮到不同學(xué)校的差異性，更沒有聽取學(xué)校教師、學(xué)生的意見。校領(lǐng)導(dǎo)跨校交流任職的一個(gè)結(jié)果是，千校一面。
至于官員到學(xué)校任職，對(duì)學(xué)校發(fā)展有利的程序，也該是按學(xué)校的任職要求，公開遴選，然而，在組織的調(diào)配下，官員走馬上任，他懂教育管理嗎？他會(huì)把官場(chǎng)的做法帶進(jìn)高校嗎？這些問(wèn)題，在組織選拔任命時(shí)，考慮并不充分。很多時(shí)候給人們的另一個(gè)感覺是，高校的副部級(jí)、正廳級(jí)崗位，是政府官員們官升一級(jí)的驛站。
在這次媒體的報(bào)道中，不少直接用到副部級(jí)高校，說(shuō)實(shí)在的，在去年7月國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》(下文簡(jiǎn)稱《綱要》)頒布之后，再看到這樣的提法，以及政府部門再采取和以前完全一樣的模式任命高校校長(zhǎng)，是莫大的諷刺。在這一承載國(guó)人教改期望的綱領(lǐng)性文件中，明確提到，“推進(jìn)政校分開、管辦分離”，“隨著國(guó)家事業(yè)單位分類改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”，“完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”，“完善大學(xué)校長(zhǎng)選拔任用辦法”，等等。把政府和學(xué)校的關(guān)系說(shuō)得清清楚楚。然而，在《綱要》頒布一年多之后，沒有看到這一改革推進(jìn)的任何跡象。
改革當(dāng)然不可一蹴而就，但是，至少應(yīng)該邁出“探索”的步伐。在我國(guó)制訂教改《綱要》征求意見期間，推進(jìn)大學(xué)去行政化，取消大學(xué)的行政級(jí)別，就是一個(gè)社會(huì)廣泛關(guān)注的話題，而經(jīng)過(guò)多次征求意見，已經(jīng)得到共識(shí)，隨后也寫進(jìn)了文本。根據(jù)教改推進(jìn)的原則，為減少矛盾沖突穩(wěn)步推進(jìn)，在取消行政級(jí)別方面，可以不動(dòng)原來(lái)的校長(zhǎng)、書記，但卻可從新校長(zhǎng)人選的選拔、任命中按照《綱要》精神，采取新的方式，但是，從目前的校長(zhǎng)、書記任命中，看不到一星半點(diǎn)的改變。
或許，在《綱要》中列進(jìn)相關(guān)的改革思路，只是做出一個(gè)姿態(tài)，相關(guān)部門根本就沒有想到要推進(jìn)這樣的改革，而現(xiàn)在，這個(gè)《綱要》究竟寫了些什么，有關(guān)部門也可能全部忘記了。也于是，早在大學(xué)去行政化討論中被批評(píng)的把學(xué)校當(dāng)作官場(chǎng)，對(duì)校長(zhǎng)采取官員式管理，一再上演，大家也不再談這有什么問(wèn)題，反而提煉其“積極意義”。
在教改一年間，我國(guó)教育也發(fā)生了一些變化，其中很令人關(guān)注的是，出國(guó)留學(xué)急劇升溫，美國(guó)國(guó)際教育研究所11月14日發(fā)布年度報(bào)告顯示，2010-2011學(xué)年，中國(guó)留美學(xué)生總數(shù)達(dá)15 .7萬(wàn)人，比上學(xué)年激增23%。自去年中國(guó)留美學(xué)生數(shù)量首次超過(guò)印度以來(lái)，今年已是連續(xù)第二年成為美國(guó)外來(lái)留學(xué)生最大來(lái)源國(guó)。這可以視為對(duì)我國(guó)教育改革未來(lái)不抱多大希望之后的一種選擇。一直把求解“錢學(xué)森世紀(jì)之問(wèn)”掛在嘴邊的政府官員和大學(xué)校長(zhǎng)們，這就是求解的結(jié)果嗎？
如果對(duì)國(guó)家和社會(huì)負(fù)責(zé)，我國(guó)政府部門和大學(xué)，必須認(rèn)真思考，我國(guó)大學(xué)除了貢獻(xiàn)出最大的官場(chǎng)，高等教育系統(tǒng)至少有上百位副部級(jí)高官、幾千名正廳、數(shù)萬(wàn)副廳、無(wú)數(shù)的處長(zhǎng)、科長(zhǎng)之外，還能給國(guó)家和社會(huì)貢獻(xiàn)什么？高度行政化的教育與學(xué)術(shù)，不可能指望有像樣的教育與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，繼續(xù)高等教育的行政化之路，我國(guó)教育將無(wú)路可走，哪一天取消大學(xué)的行政級(jí)別，哪一天才是我國(guó)辦大學(xué)的真正開始。
(作者系教育問(wèn)題專家)
