隨著下課鈴響起，小學(xué)生在老師引領(lǐng)下排隊(duì)回家。最先走出校門的是一年級學(xué)生，隊(duì)伍自然地被他們佩戴的領(lǐng)巾顏色分成了兩類：一半孩子戴著鮮艷的紅領(lǐng)巾，另一部分孩子則戴著綠領(lǐng)巾。“你學(xué)習(xí)不好，戴綠領(lǐng)巾，我才是真正的紅領(lǐng)巾……”西安市未央?yún)^(qū)第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)門口，兩個放學(xué)的孩子嬉鬧起來，來接佩戴綠領(lǐng)巾孩子的家長的表情尷尬（《華商報(bào)》10月18日）。

　　早在2004年就有媒體報(bào)道了甘肅有小學(xué)給那些學(xué)習(xí)不好、思想品德等“不符合”少先隊(duì)條件的孩子佩戴綠領(lǐng)巾，當(dāng)時(shí)引起了爭議。那么，何以到了現(xiàn)在又有學(xué)校把“給差生戴綠領(lǐng)巾”當(dāng)作了教育的法寶呢？

　　聲稱“給差生戴綠領(lǐng)巾為激勵其上進(jìn)”的說法是可疑的。

　　一般來說，教育暴力表現(xiàn)為軀體暴力、心靈傷害和思想鉗制三種形式。“綠領(lǐng)巾”邏輯的實(shí)質(zhì)是對受教育者個體尊嚴(yán)的羞辱和對教育暴力的盲目崇拜。我們知道，在基礎(chǔ)教育中，教師對未成年人擁有過多的正式或非正式的權(quán)利，而兒童和少年對教師的職業(yè)行為缺乏相應(yīng)的監(jiān)督意識和能力，加上教育部門對教師監(jiān)督的缺席，常常導(dǎo)致教師認(rèn)為兒童需要成人的嚴(yán)厲管制，成人對兒童具有隨意處置的權(quán)力。由此，“綠領(lǐng)巾”邏輯出現(xiàn)了。之所以說，“綠領(lǐng)巾”是對個體尊嚴(yán)的羞辱，在于真正教育意義上的懲罰實(shí)際上僅僅是一個要求，一種飽含尊重與信任的要求。懲罰既要達(dá)到教育的目的，又要保護(hù)被教育者的自尊心，這才是教育意義上的懲罰。但是，“綠領(lǐng)巾”邏輯顯然背離了這點(diǎn)。

　　蘇霍姆林斯基曾說，“如果缺乏科學(xué)遠(yuǎn)見，如果不善于今天就在兒童和少年的心中撒下數(shù)十年后會發(fā)芽成長的種子，教育就變成一種原始的照料，教育者也就成為沒有文化的保姆，而教育學(xué)就會成為一種巫醫(yī)術(shù)。”教育者的首要任務(wù)是讓兒童和少年學(xué)會自我認(rèn)識和自我教育，促進(jìn)其健康個性的發(fā)展，而不是羞辱學(xué)生。這是我們看待“綠領(lǐng)巾”的前提。

　　孩子美好人生的開始，掌握在教師手中，教育者應(yīng)用耐心、充滿智慧的教育方法在兒童心中播撒智慧、寬容、自尊、平等的種子，而不是用有形無形的暴力去傷害學(xué)生。美國全國專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)署制定的優(yōu)秀教師知識和技能標(biāo)準(zhǔn)指出：優(yōu)秀教師熱愛青少年，一心撲在學(xué)生身上，承認(rèn)學(xué)生有不同的特征和稟賦并且著手使每個學(xué)生都學(xué)到知識。他們的成功在于相信人的尊嚴(yán)和價(jià)值，相信每個孩子內(nèi)在的潛能。但是，“綠領(lǐng)巾”之下，我們看到事情正在走向反面。

　　野蠻產(chǎn)生野蠻，仁愛產(chǎn)生仁愛。 就“綠領(lǐng)巾”邏輯來說，顯然是屬于心靈傷害形式的教育暴力，其雖沒有軀體傷害，但造成兒童情感冷漠、個性扭曲，容易形成奴性人格，在兒童的心靈造成更深的創(chuàng)傷。

　　教育是研究人的學(xué)問。陶行知先生關(guān)于教育暴力明確指出，“在時(shí)代的意義上說，它已成為死去的東西，它非但不足以使兒童改善行為，相反地，它是將兒童擠下黑暗的深淵。”哪怕是在“教育人”的名義下，行教育暴力之實(shí)，也是一種傷害。正因?yàn)槿绱?，?yīng)認(rèn)識到“綠領(lǐng)巾”邏輯實(shí)質(zhì)是尊嚴(yán)羞辱和教育暴力的復(fù)活。

　　 （作者系教師）