在走基層采訪中，北京的一位家長(zhǎng)告訴記者：把8萬(wàn)元贊助費(fèi)交出去，兒子擠進(jìn)了海淀區(qū)的一所知名小學(xué)。擇校費(fèi)少的6萬(wàn)元，最高達(dá)25萬(wàn)元——在北京，一家機(jī)構(gòu)通過家長(zhǎng)介紹、教育系統(tǒng)反饋、銀行蹲點(diǎn)所見，調(diào)查得到的2011年北京市“幼升小”部分重點(diǎn)小學(xué)的擇校費(fèi)顯示，家長(zhǎng)要準(zhǔn)備“打點(diǎn)”的擇校費(fèi)用多的竟高達(dá)25萬(wàn)元！據(jù)介紹，這其中包含了教委統(tǒng)一要求的數(shù)額(最高3萬(wàn))以及人情關(guān)系費(fèi)、中介費(fèi)等的總和。

　　25萬(wàn)元擇校費(fèi)，一時(shí)雷倒不少網(wǎng)友。殊不知，即便用錢砸，也進(jìn)不了北京的一些知名小學(xué)，原因很簡(jiǎn)單，若只有錢而沒關(guān)系，錢送出去的機(jī)會(huì)都沒有，正如有家長(zhǎng)稱，“沒有關(guān)系鋪墊，你拿著錢，找誰(shuí)？”這一點(diǎn)，報(bào)道也說得很清楚，想上好學(xué)校，得“三拼”：拼爹、拼錢、拼命。

　　擇校費(fèi)被稱為教育頑疾，中青報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近八成的被調(diào)查者認(rèn)為，擇校費(fèi)是當(dāng)前最嚴(yán)重的教育不公平現(xiàn)象。猶記得教育部部長(zhǎng)袁貴仁剛上任時(shí)表示，要努力實(shí)現(xiàn)2012年義務(wù)教育區(qū)域內(nèi)初步均衡、2020年基本均衡。但遺憾的是，兩年過去了，不少地方的擇校費(fèi)越收越高，已經(jīng)曝出25萬(wàn)元的天價(jià)，以至于不少人抱怨，“擇校費(fèi)漲得比房?jī)r(jià)還快”。

　　擇校費(fèi)大行其道，家長(zhǎng)一窩蜂地選擇名校，乍看之，與家長(zhǎng)不夠“理性”有關(guān)，實(shí)際上，這是優(yōu)質(zhì)教育資源不均衡的體現(xiàn)。更深層次的問題是，這凸顯出了教育資源私人化、公共資源商業(yè)化。教育資源是公共資源。當(dāng)然，在當(dāng)下，優(yōu)質(zhì)教育資源明顯不足，誰(shuí)都想上名校。優(yōu)質(zhì)資源少，大家都想“覬覦”，就更需要在分配時(shí)，以看得見的公平方式，分配給公眾，而不是誰(shuí)給的錢多讓誰(shuí)上，誰(shuí)的關(guān)系硬讓誰(shuí)上。

　　于是，便出現(xiàn)了這樣的怪狀。一是，產(chǎn)生了權(quán)力掮客，擇校已經(jīng)成為一種商業(yè)化運(yùn)作。比如在北京，有家長(zhǎng)透露，要擇校，先得花錢請(qǐng)中間人幫著運(yùn)作，“這些所謂的中間人已經(jīng)由最初的私人關(guān)系，演化成為一種商業(yè)運(yùn)作”。詭異的是，盡管中間人沒有辦成，但相關(guān)費(fèi)用卻是不能少的。沒辦成，還要掏錢，可以看出權(quán)力掮客多么吃香，也可以看出擇校多么異化。

　　二是，權(quán)力變現(xiàn)容易。多年前，媒體稱報(bào)道了一起著名的小學(xué)校長(zhǎng)腐敗案，時(shí)任北京中關(guān)村三小的校長(zhǎng)王翠娟落馬，據(jù)其證實(shí)，中關(guān)村三小的賬外流動(dòng)資金達(dá)兩三千萬(wàn)元，多年的贊助費(fèi)累計(jì)近億元，而這部分賬外資金，幾乎全部來自于片外學(xué)生入學(xué)繳納的贊助費(fèi)。有個(gè)細(xì)節(jié)是，片外學(xué)生要進(jìn)三小，必須掏數(shù)萬(wàn)元贊助費(fèi)，知情人稱，不僅要付給學(xué)校贊助費(fèi)，有時(shí)候還要付給介紹人兩三萬(wàn)元才能辦妥。“而這個(gè)介紹人，必須極有能量。甚至有的領(lǐng)導(dǎo)開的條子都不管用。”

　　欲除擇校費(fèi)，應(yīng)先均衡教育資源，如果名校多了，或者每個(gè)小學(xué)都有充分的優(yōu)質(zhì)教育資源，家長(zhǎng)何需擇校。更重要的是，須嚴(yán)厲斬?cái)嘞嚓P(guān)利益鏈。