9月，開學(xué)的時間到了。擁有北京戶籍的孩子們，高高興興會到學(xué)校了。同在北京，許多打工子弟卻面臨無?？勺x的威脅。

　　據(jù)媒體報道，自6月中旬起，大興、朝陽、海淀近30所打工子弟學(xué)校相繼收到關(guān)停通知，涉及近3萬名學(xué)生。此前北京市教委表示先安置學(xué)生后拆遷，承諾不讓任何一名隨遷子女因?qū)W校拆遷而失學(xué)。

　　開學(xué)的時間到了，可家長和孩子卻為難了，轉(zhuǎn)讀北京的公辦學(xué)校，有縣區(qū)要求“五證”齊全，有縣區(qū)要求被強(qiáng)拆學(xué)校具有辦學(xué)資格，甚至接收校方潛規(guī)則要求交3000到一萬的贊助費(fèi)。按照這樣的要求，許多學(xué)生達(dá)不到條件，面臨在北京無校可讀的威脅。

　　對于這次強(qiáng)拆，如果說是保障安全和教學(xué)質(zhì)量，那就應(yīng)該保障民工子弟順利入讀公辦學(xué)校。但現(xiàn)實卻為被強(qiáng)拆的民工子弟學(xué)生設(shè)置了很高的在北京上學(xué)的門檻，這種解釋顯然是說不通的。對此問題，學(xué)者秋風(fēng)有句經(jīng)典的解釋：“趕人從娃娃抓起”。以通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)為例，我們無疑可以印證這樣的說法。

　　該鎮(zhèn)打工子弟學(xué)校寶錄小學(xué)6月16日收到鎮(zhèn)教委下發(fā)的關(guān)停通知，于7月1日正式停辦。寶錄小學(xué)學(xué)生家長岳女士稱，學(xué)校關(guān)停后，至少370名學(xué)生面臨失學(xué)，多為外來打工者子女。其中240余人在張家灣鎮(zhèn)居住，其余孩子分散在相鄰的臺湖鎮(zhèn)。“學(xué)校關(guān)停后，鎮(zhèn)教委和陸新莊鄉(xiāng)政府下發(fā)通知，稱失學(xué)的孩子可以分流到公辦的陸新莊小學(xué)”，岳女士說，但分流對象僅限于居住在張家灣鎮(zhèn)的孩子，且家長須辦齊五證。這就意味著，剩余35%的學(xué)生張家灣鎮(zhèn)不必負(fù)責(zé)。

　　因辦理五證門檻較高，且時間倉促，8月17日前，僅有40余名孩子的家長辦齊了五證，被允許到漲價鎮(zhèn)的陸新莊小學(xué)參加入學(xué)考試。這一門檻，張家灣鎮(zhèn)又刷掉了寶錄小學(xué)余下65%學(xué)生中的83%。

　　陸新莊小學(xué)對民工子弟的入學(xué)考試，不僅試題難，還隨意更改考試時間。原定于19日下午2時30分開始的語文考試，在未事先通知的情況下，被提前至2時開考，3時收卷。結(jié)果，只有不到10個孩子及格。家長曹女士對此不解，“我兒子是班里成績最好的學(xué)生之一，以前的考試沒低過90分，這次卻只有50分。”多名家長稱，陸新莊學(xué)校校方曾告訴他們，考試及格后方可在9月1日入學(xué)報到。為此，家長們質(zhì)疑，政府和學(xué)校故意加大考試難度，借此減少分流人數(shù)。

　　在與陸新莊小學(xué)負(fù)責(zé)人協(xié)商孩子入學(xué)問題時，岳女士則表示，不少家長還被暗示要交納3000元至一萬元不等的贊助費(fèi)。對該說法，10余名家長予以證實。

　　對于這些問題，張家灣鎮(zhèn)政府宣傳部工作人員馬女士表示，“實在辦不齊‘五證’的孩子，鎮(zhèn)里可以實行‘特殊情況單議論’，如果孩子成績確實不錯，想上學(xué)，鎮(zhèn)教委將上報市、區(qū)教委，爭取為其解決入學(xué)問題。”

　　張家灣鎮(zhèn)政府宣傳部的說法，實際上透露了這些被強(qiáng)拆民工子弟學(xué)校孩子在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)的條件——“孩子成績確實不錯”且“想上學(xué)”。對那些占這些孩子多數(shù)的成績不是很優(yōu)秀的民工孩子來說，北京的意思是：你回到老家上學(xué)吧。

　　這些被強(qiáng)拆的民工學(xué)校，不會建在北京城市中心區(qū)域，而是建在郊區(qū)。建在郊區(qū)，并沒有給市區(qū)帶來交通的壓力。這些孩子不在北京喝水，也會在老家喝水，趕走他們也并不能降低中國的資源壓力。況且，即使把這近3萬民工孩子全部趕出北京，能為北京減輕多少資源壓力？

　　在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)人口日益聚集的情況下，資源使用隨人口聚集，而不是人隨資源分布。人口向城市聚集了，資源也向城市聚集了。城市化的過程，也是各種資源使用更有效率的過程，把他們趕回農(nóng)村只會降低資源使用效率。人口向北京聚集了，其他地方的水也向北京聚集了，比如南水北調(diào)，所謂北京水資源壓力只不過是市場調(diào)節(jié)水資源向北京聚集的過程，絕不會發(fā)生北京缺水喝的問題。

　　人口向城市聚集，農(nóng)村土地利用強(qiáng)度減輕，廣大農(nóng)村地區(qū)因此生態(tài)環(huán)境更好。人口集中，垃圾處理因人口聚集也更有效率，污染會減少。因此，城市化會使整個國家的生態(tài)環(huán)境變得更好。比如說沙塵問題，內(nèi)蒙古人跑到北京，不再依賴牧業(yè)，減輕了內(nèi)蒙古的生態(tài)壓力。同時，內(nèi)蒙古人去了北京，實現(xiàn)了勞動力更有效率的轉(zhuǎn)移，增加了國家財富，就有更多資金治理沙塵問題。如此以來，就就減少了北京的生態(tài)壓力。所謂的趕人減輕北京生態(tài)壓力，只不過是北京收取了外來人口創(chuàng)造的價值，卻不愿為止提供基本的市場服務(wù)。

　　在彈丸之地，香港人口密度遠(yuǎn)比北京高，但并沒有像北京這樣堵車。這說明，北京堵車問題的根源不在人口多。再說地鐵擁擠，如果北京人口只有100萬，恐怕現(xiàn)在連北京人自己都坐不上地鐵。就是因為北京人口多，才讓更快捷的地鐵擁有建造的經(jīng)濟(jì)價值，人口多實際上便捷了北京的交通。

　　即使把這3萬孩子都趕回農(nóng)村老家，或者說把農(nóng)民工趕走300萬，能解決北京問題嗎？這300萬農(nóng)民工走了，同時也帶走了稅收和GDP，降低了北京解決問題的經(jīng)濟(jì)能力，根本無益于北京問題的解決。實際上，在不少方面，農(nóng)民工來到北京恰降低了北京的壓力。再說最常說的水資源問題。北京即使趕走300萬農(nóng)民工，北京照樣需要南水北調(diào)。而有了這300萬農(nóng)民工，就降低了南水北調(diào)工程的人均固定成本，降低了整個北京的用水成本。

　　把農(nóng)民工的子弟趕回農(nóng)村老家，既不能解決北京的問題，又給中國帶來問題。如果一些孩子因此而失學(xué)，不能受到良好教育，這就是給未來中國制造問題。孩子會農(nóng)村，成了留守兒童，又帶來教育問題和未來社會問題。農(nóng)民工學(xué)校雖然比不上北京戶籍孩子所在的學(xué)校，但教育水平比在農(nóng)村老家好，把他們趕回老家，會讓他們接受更差的教育，更封閉，讓中國的教育差別更大，更不公平。當(dāng)這些孩子看到自己的學(xué)校被強(qiáng)拆時，但他們看到父母苦苦為他們上學(xué)而努力時，但他們感到社會不公平時，這會在幼小的心靈中留下什么？憤怒！仇恨！甚至是仇視北京！

　　相反，如果北京不這樣做，想辦法讓他們在北京接受更好教育，這減少了中國教育的不公平，提高了中國的教育質(zhì)量；減少了農(nóng)村留守兒童問題，維護(hù)了未來社會的和諧健康；增進(jìn)了他們對北京的感情，讓未來年輕的他們以更有愛更有責(zé)任的建設(shè)北京。這不是利北京利孩子利中國的“三贏”選擇嗎？

　　北京，請您不要總是以趕人的想法對待外來人口，尤其是農(nóng)民工的孩子。北京，如果想讓我們更愛你，請給讓我們愛你尊重你的理由。如果你要我說一聲——“北京，我愛你”，可你現(xiàn)在的做法怎么讓我說出口？