從6月起，北京教委陸續(xù)關(guān)停了30多所民工子女學(xué)校，引起了軒然大波。北京的處理是這樣的：五證齊全的孩子到公辦學(xué)校就讀，不齊的到委托辦學(xué)的民辦學(xué)校就讀。

　　這只是問題的第一個層面，并不是政府提供了學(xué)校讓農(nóng)民工子女受教育，就解決了所有問題。農(nóng)民工子女教育問題，往深里說就是平等權(quán)的實現(xiàn)：在城市與農(nóng)村之間，在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間。這是中國改革30多年之后，必須直面的大問題，農(nóng)民工子女的教育權(quán)，只是一場規(guī)模宏大的“平權(quán)”變革的開始，一如上個世紀(jì)美國的“平權(quán)運動”，就是從黑人爭取入學(xué)權(quán)開始的。

　　可這也是一個復(fù)雜、曲折的利益重新分配的過程。舊的標(biāo)準(zhǔn)將改變，新的標(biāo)準(zhǔn)有賴于社會成員的共同摸索，實現(xiàn)社會和諧、共富的雙贏。正義的華麗語言，不能只在天上飛翔，關(guān)鍵在于讓它“軟著陸”，讓更多人認(rèn)同它，而不是引起新的矛盾。

　　公平，并不簡單，難以一蹴而就，需要一個磨合、妥協(xié)的過程。目前，北京市僅朝陽、海淀兩區(qū)就有8000個農(nóng)民工子女需要分流，這引發(fā)了北京學(xué)生家長的反彈。

　　筆者觀察了北京家長在某“幼升小”論壇上的言論。家長的話講得很直白：“XX小學(xué)本來不錯，生源都是海淀事業(yè)單位的子弟，自從開始成為定點接受民工子女的學(xué)校，現(xiàn)在不算好學(xué)校了。”有的家長說，早知道學(xué)校收農(nóng)民工子女，他們就不會選這個學(xué)校，但是教育局是在學(xué)校結(jié)束報名之后，才搞分流的，侵害了家長的選擇權(quán)……

　　有的家長是赤裸裸地歧視，但有的訴求并非沒有道理。“既得利益”在如今是一個貶義詞，但平衡不同利益訴求，才能推進中國的進步。中國歷史上暴風(fēng)驟雨式變革的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)記?。晃ㄓ袧u進的獲得廣泛共識的進步，才是穩(wěn)固的。

　　換位思考一下，你作為家長花錢買了“學(xué)區(qū)房”，又花大價錢給孩子報了學(xué)前班，通過了“好學(xué)校”的面試；但就在開學(xué)之前，原本不屬于本學(xué)區(qū)的孩子也能入學(xué)，你會不會有想法？雖然說公辦教育應(yīng)該均衡化，不該有好壞之分，但就連美國也沒解決這個問題，中國人到了美國死活也要在好學(xué)區(qū)買房子，就為了讓孩子上好學(xué)校。“昔孟母，擇鄰處”，中國人這樣，美國人也未能免俗。去年本人買房，看到小區(qū)里有配套的小學(xué)，就向鄰居打聽學(xué)校的“好壞”。有好心大媽就介紹：這小學(xué)原來不錯，現(xiàn)在不靈了，因為接收了太多打工子弟。

　　客觀地說，一些農(nóng)民工子女教育基礎(chǔ)差，家長對孩子的教育期待不高，進入公辦學(xué)校，的確會影響學(xué)校的整體成績。承認(rèn)這些“差別”的存在，承認(rèn)家長的這些現(xiàn)實考量，并不能簡單地扣上“歧視”的帽子——權(quán)利和特權(quán)之間那根細(xì)細(xì)的紅線，需要在公共事件中由大家共同博弈，取得共識。

　　目前基于農(nóng)民工子女的教育條件、經(jīng)濟條件，教育部門采取了分班，乃至分校的管理模式，這便于安排教學(xué)和課外活動。但將農(nóng)民工子女專門分班，這是不是一種歧視呢？至少很容易產(chǎn)生“誤解”。比如，去年有某媒體報道上海市高境三中“歧視”新接納的農(nóng)民工子女：校服有差別、課本不一樣、就餐時間不一樣。之后，校方做了澄清：新接納這些孩子，來不及訂制校服，所以穿的是市場上現(xiàn)購的校服；因為這些孩子不能參加上海中考，所以教材選擇不同；吃飯時間有先后是因為食堂空間有限，不得不分批吃……

　　指出一種“歧視”不難，難的是妥善解決。比如有人爆料說，北大留學(xué)生宿舍與中國學(xué)生宿舍天差地別，前者像是賓館。那怎么辦呢？都改成留學(xué)生那樣的宿舍？留學(xué)生的宿舍住宿費一個月是1350元，必然有的學(xué)生承擔(dān)得起，有的承擔(dān)不起。那么，又會形成富學(xué)生、窮學(xué)生的對立，這也是歧視。

　　事實上，據(jù)復(fù)旦大學(xué)熊易寒博士所做調(diào)查，就讀于公辦學(xué)校的農(nóng)民工子女，相對于就讀于民辦學(xué)校的，更強烈地感到被歧視，從而引發(fā)他們的自我放棄，乃至反學(xué)校文化。而也有不少農(nóng)民工子女學(xué)校的校長是“老板”，辦學(xué)校不是辦教育而是為了賺錢。（見《城市化的孩子：農(nóng)民工子女的身份生產(chǎn)與政治社會化》）這是我們討論相關(guān)話題時必須直面的殘酷現(xiàn)實。

　　前不久，《南方周末》報道稱貧寒子弟難上名牌大學(xué)，引發(fā)中國式“平權(quán)”的熱議。中國的改革正在進入深水區(qū)，“分蛋糕”的時代正在來臨，利益分配結(jié)構(gòu)肯定要調(diào)整。這是中國經(jīng)濟高速增長30年積累下的歷史成本，必須得到消化，否則就會影響穩(wěn)定。農(nóng)民工子女如何融入城市，這是個現(xiàn)實、迫切的問題，他們當(dāng)中絕大多數(shù)不會返鄉(xiāng)，他們要生活在城里，作為新的主人。社會政策應(yīng)幫助他們?nèi)谌氤鞘猩?，但要盡力做到“帕累托最優(yōu)”，不能妨害市民的正當(dāng)利益。毋庸諱言，兩者之間有一定張力——當(dāng)平權(quán)運動遇上市民權(quán)利，雙方需要彼此尊重和妥協(xié)。

　　（作者系媒體人士）