據(jù)報道，2011年中科院院士增選初步候選人名單公布，享有國際盛譽(yù)的神經(jīng)學(xué)科學(xué)家、北大生命科學(xué)院院長饒毅落選。17日，這個“頂級海歸”在科學(xué)網(wǎng)上發(fā)博客稱“從今以后不候選中國科學(xué)院院士”。對于饒毅的落選，中科院新聞發(fā)言人表示，“具體原因并不是很清楚。”

　　饒毅的首輪出局和宣布不再“候選”，此間引起輿論的廣泛關(guān)注。本來，依照中科院的增選程序，第一輪淘汰的人數(shù)過半（5月首次公示候選人名單中，共公示了314人），饒毅出局，也是正常的；同樣，依照往常一些學(xué)者經(jīng)過多次申報方當(dāng)選院士的經(jīng)歷，饒毅今年沒當(dāng)選，完全可以兩年之后“再戰(zhàn)”?？墒?，饒毅公開發(fā)文不再“候選”，卻讓這一次出局，增添了很多令人想象的空間。

　　事實上，就是饒毅不發(fā)文，他的首輪“出局”，雖從概率上說屬于正常，但也有些令人不可思議。這就如清華大學(xué)施一公教授所稱，“院士的評選盡管因素比較復(fù)雜，但學(xué)術(shù)水平應(yīng)該是主要因素。”所以，他對饒毅的落選“不理解”。饒毅回國前曾任美國西北大學(xué)講席教授、神經(jīng)科學(xué)研究所副所長，回國即出任北京大學(xué)生命科學(xué)院院長的饒毅，被認(rèn)為是新時期歸國潮中的代表性人物之一。

　　這很容易讓大家想到，是不是饒毅曾經(jīng)對中國科研體制的“炮轟”，讓他受到“出局”的結(jié)局（饒教授本人對此早有預(yù)感）。去年9月，他與清華大學(xué)教授施一公聯(lián)合在《科學(xué)》上發(fā)文，討論中國科研基金分配體制及科研文化問題，指出“在中國，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是：做好的研究不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要。”而就在評審院士最為關(guān)鍵的時期，他還于幾天前發(fā)表題為《減少中國科學(xué)界浮躁的一個必要步驟》的文章。

　　現(xiàn)在，中科院發(fā)言人稱，“具體原因不是很清楚”，但是，饒教授的遭遇，容易給很多年輕學(xué)者以“榜樣”———學(xué)術(shù)地位如饒教授，也是這樣的結(jié)果，要讓自己有好的發(fā)展，就不能對科研體制“非議”，不然，等待自己的或許就是“逆淘汰”的命運(yùn)。

　　因此，這也引發(fā)了人們對學(xué)術(shù)“逆淘汰”的擔(dān)心。如果學(xué)術(shù)“逆淘汰”從潛規(guī)則變成主流，那么結(jié)果將是相當(dāng)可怕的。這意味著，某個學(xué)者如果拋棄學(xué)術(shù)良知、操守，把教育和學(xué)術(shù)當(dāng)做牟利的工具，他可能混得越好；而反之，如果某個學(xué)者堅持做最高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究，不急功近利；堅持說真話，堅持學(xué)術(shù)良心，不做突破底線的事，他就很可能被邊緣、被淘汰。

　　好在饒毅選擇了宣布不再“候選”，這給年輕學(xué)者們傳遞的信息是，“逆淘汰”能不能起作用，還在于學(xué)者自身的選擇。而如果有更多的學(xué)者做出這種選擇，這既可以啟動新的基于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)評價機(jī)制建設(shè)，也能夠給既有的學(xué)術(shù)評價機(jī)制帶來改進(jìn)的壓力。

　　但愿饒毅只是一個個案，然而，現(xiàn)在輿論已經(jīng)強(qiáng)烈關(guān)注，有關(guān)方面也應(yīng)該將其落選的原因詳細(xì)地告知公眾。此前，一些官員和央企高管列入院士候選人，就一度引起民眾的質(zhì)疑，現(xiàn)在饒毅的落選，更增添了對當(dāng)下學(xué)術(shù)遴選機(jī)制的擔(dān)憂。這提醒有關(guān)方面在力所能及的范圍內(nèi)，切實推進(jìn)學(xué)術(shù)去行政化，實行學(xué)術(shù)本位管理，包括改革我國的院士評審制度。