8月4日刊登于《南方周末》頭版的文章《窮孩子沒有春天？——寒門子弟為何離一線高校越來越遠(yuǎn)》，再一次讓公眾關(guān)注近年來寒門子弟在重點(diǎn)高校中比例急劇下降這一社會(huì)現(xiàn)象。

　　 7月30日，《廣州日?qǐng)?bào)》就拙著《進(jìn)城走了十八年——一個(gè)70后的鄉(xiāng)村記憶》的出版刊登了對(duì)我的專訪，我在訪問中認(rèn)為：“今天‘貧困的代際傳遞’更明顯了?，F(xiàn)在農(nóng)村的孩子，無論是留守兒童還是隨父母進(jìn)城讀書，生活條件比我們當(dāng)時(shí)好得多了，但他們?cè)谇髮W(xué)、求職時(shí)面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán) 境確實(shí)不如上世紀(jì)80年代、90年代那樣公平。那時(shí)候高考雖是‘千軍萬馬擠獨(dú)木橋’，但一旦憑本事考上，會(huì)改變自己甚至一個(gè)家族的命運(yùn)。可大學(xué)擴(kuò)招后，農(nóng) 村孩子的努力被稀釋了，幾乎高中畢業(yè)都能上大學(xué)，而且學(xué)費(fèi)昂貴，農(nóng)村孩子即使考上重點(diǎn)大學(xué)又怎樣，到找工作時(shí)是‘拼爹’，看誰的家庭更有社會(huì)關(guān)系。農(nóng)民是 現(xiàn)實(shí)的，這幾年我們家鄉(xiāng)‘讀書無用論’又起來了，這是大背景決定的。如果晚生十年，很難說我會(huì)有這點(diǎn)小成就。”……這一判斷可謂和《南方周末》報(bào)道的主旨不謀而合。

　　 這一現(xiàn)象存在已有時(shí)日，如果要給一個(gè)比較準(zhǔn)確的時(shí)間刻度的話，我以為是高校大幅度擴(kuò)招的1999年。

　　高校的大幅度擴(kuò)招，客觀上增加了適齡青年包括寒門子弟接受高等教育的機(jī)會(huì)，但若社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的整體環(huán)境不公平，對(duì)寒門子弟來說，很可能他們上升的孔道將變得更為狹窄，因?yàn)樗麄兊牟胖呛团Ρ幌♂屃恕?/p>

　　以本人考上大學(xué)的1989年為例。當(dāng)年因歷史的原因，招生數(shù)比1988年和1990年少得多-----網(wǎng)絡(luò)上可查詢1988年全國招收大學(xué)本?？粕?9萬，1990年為45萬，1989年未能查詢到詳細(xì)數(shù)據(jù)，而近兩年來每年全國的招生數(shù)600萬上下。20年前，高考是名副其實(shí)的“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”，當(dāng)年我所在的縣文科上重點(diǎn)本科（現(xiàn)在所說的“一本”）才3人，一般本科（“二本”）30人左右，其余皆是?？?。這種低錄取率當(dāng)然會(huì)把許多適齡青年擋在大學(xué)之外。然而，一旦考上大學(xué)的寒門子弟，其前途基本上是樂觀的。當(dāng)年我所在縣考上重點(diǎn)本科和一般本科的，官員子弟很少，大多是農(nóng)家子弟。這些人畢業(yè)后都能找到不錯(cuò)的工作，如考上吉林大學(xué)的那位后來進(jìn)了信息產(chǎn)業(yè)部。而我們班兩位考上中南政法學(xué)院（當(dāng)時(shí)尚是一般本科），現(xiàn)已成為廣東某兩個(gè)城市的法院庭長。而縣委縣政府官員的子女，多半成績一般，不少人通過當(dāng)兵，然后復(fù)員找一份工作，再通過函授、電大等方式取得一紙文憑，即便這些人在求職工程中，充分利用了家庭的資源，但與我們那些直接考上大學(xué)的少數(shù)貧寒子弟相比，畢竟在時(shí)間上、起點(diǎn)上落后了許多。——出身寒門的精英拼能力和才華出人頭地并不難。

　　如果我晚生十年，高校急劇擴(kuò)招，一個(gè)縣考上大學(xué)的人數(shù)增加數(shù)倍，包括上一本的，多數(shù)官員的子弟能考上大學(xué)----至少是二本，他們和考上一本的寒門子弟一樣在四年后拿到一張文憑，此時(shí)在求職過程中，貧寒子弟哪怕學(xué)習(xí)成績?cè)俸?，能力再?qiáng)，還能有什么優(yōu)勢(shì)？

　　一縣如此，那么一市、一省乃至一國呢？

　　獲取一種資源的標(biāo)準(zhǔn)越剛性，難度越大，往往對(duì)寒門子弟來說，更為公平。古代科舉雖然和現(xiàn)代高考以及大學(xué)畢業(yè)求職不能完全類比，但亦可起到以古為鑒的作用。古代科考的難度很大，明清兩代，全國三年一次會(huì)試、殿試，每次取進(jìn)士大約不到300名-----中進(jìn)士的篤定是知縣以上的官員；而各省鄉(xiāng)試錄取一定人數(shù)的舉人，多的一百多人，少的二十余名。各縣錄取生員（通常所說的秀才）比例也不甚高。如此，盡管金榜提名難度相當(dāng)大，但寒門子弟一旦中舉人、進(jìn)士，就如《儒林外史》中的范進(jìn)那樣，可以馬上改變自己和家族的命運(yùn)。

　　華裔史學(xué)家何炳棣根據(jù)明清兩代登科進(jìn)士錄、進(jìn)士三代履歷、同年齒錄等原始史料研究明清社會(huì)流動(dòng)，發(fā)現(xiàn)明清五百五十余年間，三品以上能享有“蔭”的特權(quán)家族的子弟所占進(jìn)士尚不及百分之一，可見世家大族無法防阻其長期“下向”流動(dòng)。這也從反向的角度證明寒門子弟“向上”流動(dòng)的孔道還算通暢。

　　我們假設(shè)一下，如果當(dāng)時(shí)的進(jìn)士錄取名額十倍，甚至百倍的擴(kuò)充，和曾國藩一起中進(jìn)士的許多人是朝廷大佬和封疆大吏的子孫，這個(gè)湖南湘鄉(xiāng)縣的農(nóng)家子弟即使中了進(jìn)士又能如何，還會(huì)有以后的功業(yè)嗎？有了功名他沒有機(jī)會(huì)出頭，恐怕他的心情和科舉場(chǎng)上慘遭敗績的洪秀全不會(huì)有太大的區(qū)別。

　　在這個(gè)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平程度不理想的狀況下，大學(xué)擴(kuò)招確實(shí)稀釋了寒門子弟的才智和努力。人是理性的經(jīng)濟(jì)人，在80年代，考上大學(xué)就能改變命運(yùn)時(shí)，貧寒家庭為送子女讀書不惜成本，因?yàn)樗麄兛吹绞找??？僧?dāng)90年代末開始，寒門子弟即使考上大學(xué)，也未必能改變命運(yùn)，“知識(shí)無用論”必然泛起。再加上從幼兒園就開始的教育資源不均衡，以及高考加分等有礙公平的政策泛濫，優(yōu)質(zhì)的教育資源越來越被富人或官人享有，最終導(dǎo)致惡性循環(huán)，即便貧寒家庭愿意不惜成本送兒女上大學(xué)，也越來越多集中于二本、三本學(xué)校，重點(diǎn)大學(xué)特別是北大、清華這類一流高校越來越成為富家子女、官家子女的俱樂部。

　　長此以往，貧寒子弟的上升孔道將越來越被堵塞，最終會(huì)給這個(gè)社會(huì)帶來災(zāi)難性后果。