英國(guó)政府從4月1日開(kāi)始對(duì)申領(lǐng)政府住房補(bǔ)貼、但住房中仍有空余臥室的人群削減補(bǔ)貼金額，此舉引發(fā)了抗議。向空余的臥室征稅，聽(tīng)上去有些荒誕和匪夷所思。再一想似乎與之前國(guó)內(nèi)討論的房產(chǎn)稅有相似之處，國(guó)內(nèi)也有一些媒體借此提起了早在17、18世紀(jì)英國(guó)曾征收過(guò)的壁爐稅、窗稅等奇奇怪怪的稅種。不過(guò)，英國(guó)人所說(shuō)的“臥室稅”嚴(yán)格講不是一種稅，只是住房補(bǔ)貼的甄別性削減。

　　眾所周知，自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西歐各國(guó)都陸陸續(xù)續(xù)建立了“從襁褓到墳?zāi)?rdquo;的福利制度。然而高福利制度的負(fù)面效果隨著時(shí)間的推移慢慢顯現(xiàn)。這幾年，希臘、愛(ài)爾蘭等國(guó)都瀕臨債務(wù)違約，整個(gè)歐元區(qū)也一度看上去岌岌可危。要走出這場(chǎng)危機(jī)，最重要的就是縮減政府開(kāi)支，尤其是壓縮福利，減少不必要的浪費(fèi)。

　　英國(guó)這次的“臥室稅”計(jì)劃，是去年議會(huì)通過(guò)的《福利改革法案》的一部分，旨在改良社會(huì)福利的運(yùn)行機(jī)制，減少浪費(fèi)，像住房補(bǔ)貼這樣的福利，能保障住有所居即可，改變一刀切的發(fā)放方式，節(jié)省下來(lái)錢無(wú)論是用來(lái)幫助更多的人還是減輕政府債務(wù)壓力，都是好事一樁。英國(guó)保守黨黨首格蘭特·沙普斯在接受采訪時(shí)表示，“我們不應(yīng)讓納稅人為沒(méi)有使用的房間繳稅，而且致使一些人無(wú)安身之所。這完全是一項(xiàng)常識(shí)性的改革，能夠讓更多人住有所居。”如果仔細(xì)體會(huì)“臥室稅”背后的財(cái)政福利邏輯，就能知道這并非雷人話語(yǔ)?？偠灾?，英國(guó)政府是要對(duì)社保進(jìn)行差別化處理，讓有限的資金盡量分配給最需要的人。

　　在中國(guó)，各個(gè)方面的社會(huì)保障體系仍方興未艾，在一些體系已經(jīng)初步成型的方面，如何控制社會(huì)保障/福利供給的幅度也是一個(gè)難題。以醫(yī)保為例，依目前城鎮(zhèn)醫(yī)保的支付水平，健康的成年人每年都可有所剩余，但對(duì)于某些重病患者則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。去年推出的大病醫(yī)保新政，將賠付比例提高到了50%，這很容易產(chǎn)生過(guò)度支付的問(wèn)題，一些原本有支付能力，無(wú)需幫助的患者也得到了賠付，增加了醫(yī)保金和財(cái)政的負(fù)擔(dān)。英國(guó)目前實(shí)行的全民醫(yī)保(NHS)同樣有類似的一刀切問(wèn)題，造成大量浪費(fèi)。此時(shí)，考慮仿效英國(guó)的住房補(bǔ)貼，建立一套差別化機(jī)制是提高效率的途徑之一。

　　伴隨先進(jìn)的理念，差別化福利的提供也需要一套公正并行之有效的受益人狀況甄別體系。即使以英國(guó)的這次改革為例，有一些質(zhì)疑就并非針對(duì)這次社保改革本身，如《衛(wèi)報(bào)》認(rèn)為臥室是否空置難以準(zhǔn)確界定，另外有相當(dāng)一部分租住公租房的補(bǔ)貼受益者是殘疾人，他們可能需要額外的空間放置輔助器械等等。不過(guò)，既然這一法案得以在議會(huì)通過(guò)，相信至少是能有一套大體可行的甄別方案。

　　不過(guò)這一甄別體系的建立在中國(guó)尚非易事。我國(guó)各地政府公租房的數(shù)量本來(lái)就不大，但還是不斷傳出不少申請(qǐng)人偽造身份財(cái)產(chǎn)信息的案例。而更普遍的社會(huì)保障--城鎮(zhèn)居民最低生活保障，也存在不少騙保情況。據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)低保的誤差率為4%。如果福利水平提高，那么誤差造成的浪費(fèi)也越大。提高受益人甄別效率不僅是福利差別化的必然要求，也是整體轉(zhuǎn)移支付水平提高背景下的必然要求。

　　從“擁堵稅”到“臥室稅”，英國(guó)一直是在公共服務(wù)制度創(chuàng)新方面走在前列的國(guó)家，同時(shí)也是配套制度建設(shè)能夠跟上理念發(fā)展的國(guó)家。在這兩方面，英國(guó)“臥室稅”改革及其運(yùn)行，對(duì)于中國(guó)的社保體系的構(gòu)建具有雙重指導(dǎo)意義?！?/p>