人保部有關(guān)“延遲退休”的試探引發(fā)的爭議余溫未去，老齡辦官員放言“養(yǎng)老不能全靠政府”再度遭輿論炮轟。

　　不管社會養(yǎng)老的愿望多么美好，從理性分析上說，社會養(yǎng)老模式的破產(chǎn)似乎是注定的。歐洲是這樣，美國是這樣，中國會例外嗎？

　　養(yǎng)老金賬戶能不虧空嗎？

　　大家關(guān)注養(yǎng)老金缺口，追問到底有沒有18.3萬億的缺口。其實(shí)這個問題并不重要。即使今天沒有18.3萬億，明天也會達(dá)到、超過，并且最終不可維持。

　　從世界各國的經(jīng)驗(yàn)來看，社會保險(xiǎn)都有很嚴(yán)重的問題，是個可怕的財(cái)政黑洞，遲早會將一國財(cái)政、甚至一國財(cái)富吞沒殆盡，不死不休。

　　迄今為止沒有一個國家能解決得了，毫無例外。美國很多地方政府財(cái)政面臨破產(chǎn)，最大的債務(wù)包袱就來自于社會保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。歐洲多國陷于主權(quán)債務(wù)危機(jī)，主要原因也是社會保險(xiǎn)吞噬了大量的財(cái)政收入，是名符其實(shí)的財(cái)政黑洞。深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的歐洲各國，其實(shí)根源并不是2008年的金融風(fēng)暴，社會保險(xiǎn)制度耗費(fèi)巨大才是主因之一。

　　早在2008年之前，各國政府已經(jīng)意識到社會保險(xiǎn)制度破產(chǎn)在即，只是當(dāng)時計(jì)算出來的破產(chǎn)時間表會是在21世紀(jì)中期，沒想到一場金融風(fēng)暴使得各國政府為了應(yīng)付危機(jī)而更大量地?fù)]灑金錢，國庫虧空速度加快，從而使得社會保險(xiǎn)制度破產(chǎn)的時間表被大幅提前了。

　　而在中國，社會保險(xiǎn)其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)過一次。計(jì)劃體制下人們只領(lǐng)取很低的工資，等于是交了巨額的社會保險(xiǎn)金。這是人類社會迄今為止規(guī)模最大、最徹底的社會保險(xiǎn)。但最終結(jié)果是什么？破產(chǎn)。

　　社保金收益率低，這并不是哪一個國家的問題。社會保險(xiǎn)金是公有資產(chǎn)，正因?yàn)槠涔械木壒?，為了避免其被私人攫取侵占，必然要對其投資用途進(jìn)行限制，這也制約了其收益率的提高。而且，因?yàn)樯鐣ｋU(xiǎn)制度是強(qiáng)制所有人參加，實(shí)際上就是行政壟斷，社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不會像商業(yè)保險(xiǎn)公司那樣致力于降低成本、提高收益。

　　還有，因?yàn)轲B(yǎng)老金公有之故，人人所有，等于人人沒有，超發(fā)養(yǎng)老金反過來就很容易在政治上得到支持，于是超發(fā)很難控制。

　　這在早期沒有問題，一是早期在職納稅人對退休者的比率很高，二是早期可以動員的新參保人有足夠多。但這種非同尋常的有利條件只是暫時性的。能夠吸收的新參保人員會越來越少，收取的養(yǎng)老金越來越少，支出的養(yǎng)老金越來越多，賬戶缺口便無可避免，遇上人口老齡化，就會愈發(fā)嚴(yán)重。

　　古人為何不搞社會養(yǎng)老？

　　今天我們討論社會養(yǎng)老之事，有必要回答一個問題：古人沒有搞社會養(yǎng)老，都怎么活過來的？答案是：古人依靠儲蓄防老、養(yǎng)兒防老解決養(yǎng)老問題。

　　這是私人養(yǎng)老，不是社會養(yǎng)老。

　　對此，有人要爭論：第一，古代金銀本位，通貨膨脹不是常態(tài)，因而可以儲蓄養(yǎng)老，但是今天不行。今天通貨膨脹成為常態(tài)，儲蓄的養(yǎng)老錢，到了老的時候已經(jīng)不值錢了。第二，古人沒有計(jì)劃生育，可以依靠兒女養(yǎng)老，但是今人都是獨(dú)生子女，不能依靠。獨(dú)生子女這一代，將來頭上少則4-6個老人，多則6-10個老人，怎么養(yǎng)老？第三，今人預(yù)期壽命延長，過去儲蓄的養(yǎng)老錢，今天不夠用了?？偨Y(jié)為一句話，古人可以私人養(yǎng)老，但是今人不行。

　　那么社會養(yǎng)老能夠克服貨幣超發(fā)、通貨膨脹？還是社會養(yǎng)老能夠生出兒女來？又或者社會養(yǎng)老能夠解決預(yù)期壽命延長養(yǎng)老錢不夠花的問題？答案是：不能，統(tǒng)統(tǒng)不能。

　　無論是通貨膨脹使得養(yǎng)老錢變得不值錢發(fā)生養(yǎng)老困難，還是獨(dú)生子女使得依靠子女養(yǎng)老有困難，又或者是預(yù)期壽命延長使得養(yǎng)老錢不夠養(yǎng)老了，這些都是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。社會保險(xiǎn)并不能夠解決系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問題。

　　可能大家忽略了一個事實(shí)：個人其實(shí)已經(jīng)對上述經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化在做反應(yīng)了。知道為什么大家都搶房子等各種資產(chǎn)嗎？

　　因?yàn)榇蠹抑喇?dāng)今世界貨幣最不稀缺，貨幣捏在手上會越來越不值錢，所以大家才瘋狂地?fù)尫孔?、搶各種資產(chǎn)。這也是中國的儲蓄率居高不下的原因，這也正是私人在準(zhǔn)備養(yǎng)老。

　　社會養(yǎng)老到底給我們帶來什么？

　　那些主張社會養(yǎng)老的人，還真應(yīng)認(rèn)真思考一下社會養(yǎng)老和私人養(yǎng)老到底有什么不一樣。

　　實(shí)際上，社會養(yǎng)老并沒有創(chuàng)新出任何與私人養(yǎng)老有什么本質(zhì)不同的神奇方式來。社會養(yǎng)老無非還是模仿私人養(yǎng)老的那兩招：一是年輕時交納保險(xiǎn)費(fèi)，存進(jìn)社會保險(xiǎn)帳戶中，年老的時候以退休金的形式逐月從該帳戶中提取。這其實(shí)是儲蓄養(yǎng)老。二是從有工作的年輕一代那里收取保險(xiǎn)費(fèi)，直接轉(zhuǎn)移給已經(jīng)退休的年老一代。這是跨代養(yǎng)老，跟養(yǎng)兒防老沒有本質(zhì)區(qū)別。

　　因此，一定要說社會養(yǎng)老有什么意義的話，就是這世界上有人養(yǎng)了孝順的兒子，也有人養(yǎng)了忤逆不孝之子；有人生來能力強(qiáng)，運(yùn)氣好，也有人生來能力差，還遭遇不測風(fēng)云。

　　如果只有私人養(yǎng)老而沒有社會養(yǎng)老，那么那些能力差，運(yùn)氣不好或者養(yǎng)了不孝兒孫的人老年的時候就會沒錢養(yǎng)老，晚景凄涼。但有了社會養(yǎng)老，因?yàn)樯鐣ｋU(xiǎn)制度是強(qiáng)制參保的，就算是能力差，運(yùn)氣不好或者養(yǎng)了不孝兒孫的人老年至少還有社會保險(xiǎn)金可以領(lǐng)取。但是，這個問題需要用強(qiáng)制大家社會保險(xiǎn)的高成本方式來解決嗎？

　　強(qiáng)制參與的社會養(yǎng)老給這個社會實(shí)在帶來太多負(fù)面的東西。

　　社會養(yǎng)老必然虧空，耗盡國庫甚至是整個社會的財(cái)富。這個道理前面已經(jīng)講過，實(shí)踐中，也正在被歐洲和美國一些地方所證實(shí)。社會保險(xiǎn)還降低人們工作的積極性，扼殺國家競爭力。而且，當(dāng)人們有了社會保險(xiǎn)制度，就會變得沒那么愿意存錢，父母子女的親情關(guān)系也變得意義不大。眾所周知，西方人不如東方人那樣積極地儲蓄，家庭觀念、尤其是孝道的道德觀更是淡薄得多。但不是眾所周知的是，長期實(shí)施社會保險(xiǎn)制度是其中一個重要原因。

　　一旦社會保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)向依靠跨代養(yǎng)老來免于破產(chǎn)，這項(xiàng)制度就很難再被取消。因?yàn)槟贻p一代一直在交錢，還從來沒有享受過好處，現(xiàn)在如果政府突然宣布：這個制度收益率低下、吞噬大量財(cái)政收入，難以為繼，還是讓它破產(chǎn)了吧！正在享受的老年人固然不會同意，一直在交錢、從來沒享受的年輕人更加不能同意。正是這種想法讓各國的社會保險(xiǎn)制度再怎么千瘡百孔仍然要垂死掙扎，不到將國庫，甚至是整個社會的最后一塊錢都掏空的那一天到來，它都無法破產(chǎn)。哪怕其實(shí)從整個社會的角度來看，盡早讓這制度破產(chǎn)，將所剩無己、但至少還是有點(diǎn)剩下的錢歸還公眾，讓他們重新選擇私人養(yǎng)老，是最好的解決辦法。

　　為何延遲退休金領(lǐng)取時間等都是錯誤？

　　面對養(yǎng)老金賬戶虧空，有人主張用國有企業(yè)利潤、或者變賣國有資產(chǎn)來補(bǔ)充社?；?，有人主張用外匯儲備補(bǔ)充社保基金，有人主張?jiān)黾佣愂沼秘?cái)政轉(zhuǎn)移的方式補(bǔ)充社?；?，還有人主張用延遲退休金領(lǐng)取時間來克服賬戶虧空問題。但是，這些統(tǒng)統(tǒng)都不是好的選項(xiàng)。

　　首先說外匯儲備。其實(shí)外匯儲備根本就不能用來補(bǔ)充社保基金。你不能直接給大家發(fā)美元，因?yàn)閲鴥?nèi)根本就不流通美元，發(fā)了美元人們會到銀行換成人民幣，最終美元還是回到外管局成為國家的外匯儲備。這個過程與央行直接印鈔票補(bǔ)充社?；鹩泻尾町悾?/p>

　　而用國有企業(yè)利潤或者變賣國有資產(chǎn)，還有用財(cái)政轉(zhuǎn)移來補(bǔ)充社保基金，也都不是好辦法。社會保險(xiǎn)是個無底洞，國有企業(yè)利潤也不能彌補(bǔ)社保虧空怎么辦？國有資產(chǎn)變賣完的那一天怎么辦？至于財(cái)政轉(zhuǎn)移，同樣要考慮社保吃空財(cái)政怎么辦，財(cái)政的錢從哪里來？今天的歐洲是深刻教訓(xùn)。

　　某種意義上，政府注入財(cái)政資金彌補(bǔ)社保虧空比直接提高保險(xiǎn)費(fèi)還要糟糕。因?yàn)檎粡氖律a(chǎn)活動，它沒有在市場上出售產(chǎn)品獲取收入的來源，它的錢來自于稅收。資金來源含糊不清，只會讓參保人對于他的社會保險(xiǎn)的投資回報(bào)率到底有多糟糕缺乏清醒的認(rèn)識。如果是直接提高保險(xiǎn)費(fèi)，公眾就會切實(shí)感受享受社會保險(xiǎn)的代價(jià)；但如果是其它方面的稅收上升，公眾并不知道這成本原來是加到社會保險(xiǎn)那方面去的。

　　而延遲退休不過是一種變相的提高保險(xiǎn)費(fèi)的辦法。其仍然是個錯誤選項(xiàng)，因?yàn)椋旱谝?，這違背了契約精神，損害了那些足額交付了養(yǎng)老保險(xiǎn)金而希望退休養(yǎng)老的人的利益。第二，延遲退休并不能根本解決養(yǎng)老金賬戶虧空的問題，只是把問題向后推。延到快死的那一天再領(lǐng)取養(yǎng)老金，賬戶虧空的問題當(dāng)然不會存在。但這對那些交了保險(xiǎn)金的參保人是不是掠奪、不公平？這樣的社會保險(xiǎn)又有什么意義？

　　唯一正確的選項(xiàng)，是取消政府主導(dǎo)的、強(qiáng)制參與的社會保險(xiǎn)制度。但這不容易做到。

　　什么才是最佳的養(yǎng)老選擇？

　　中國養(yǎng)老金制度最根本的問題和弊端，其實(shí)也是世界各國養(yǎng)老金制度根本的問題和弊端。只是中國由于特殊的人口結(jié)構(gòu)，以及由于制度缺陷養(yǎng)老金使用缺乏有效監(jiān)督等原因，其面臨的問題會更嚴(yán)重。只要不放棄政府參與的強(qiáng)制性社會保險(xiǎn)，問題就不可能得到克服。

　　中國好不容易才從改革開放前的、屬于企業(yè)辦社會的國企醫(yī)療養(yǎng)老制度中擺脫出來，卻一轉(zhuǎn)身又跳進(jìn)社會保險(xiǎn)這個更可怕的陷阱里去。

　　一個人究竟將其收入中多大的部分存起來作退休之用才是合理的，這完全取決于此人的生活狀況與價(jià)值觀。為所有人定下一個參與社會養(yǎng)老體系的最低比例，和為他們定下花費(fèi)于住宿或者交通的最低比例一樣，都是極不合理的。個人對如何支配其擁有的資源最有發(fā)言權(quán)。

　　最理想是廢除政府主導(dǎo)的強(qiáng)制社會保險(xiǎn)，代之以儲蓄養(yǎng)老、養(yǎng)兒防老，以及基于市場的投資理財(cái)、商業(yè)保險(xiǎn)等綜合保險(xiǎn)體系。商業(yè)保險(xiǎn)、投資機(jī)構(gòu)不一樣，它可以把企業(yè)的股份傳給兒子孫子，還可以在市場上變賣。而要成為商業(yè)保險(xiǎn)、投資機(jī)構(gòu)的董事長，您得在企業(yè)里注資，押寶，把身家性命搭上。政府主導(dǎo)的強(qiáng)制參與的養(yǎng)老基金顯然不是這樣，他們的行為會有根本的不同。不是不要社會化，而是其要依靠基于市場的投資理財(cái)、商業(yè)保險(xiǎn)等來提供。

　　其實(shí)說取消強(qiáng)制參保并非是要完全排斥政府。政府只提供最低生存標(biāo)準(zhǔn)的保障，這是社會救助，不是社會保險(xiǎn)。征收的費(fèi)用不應(yīng)叫做社會保險(xiǎn)金，而應(yīng)明確地叫社會救助金。當(dāng)然，提供這種救助的并非只有政府。各種慈善組織在這方面也是大有可為的。單單從人道主義出發(fā)，我們希望每個人都過上體面的老年生活。但是如果以體面生活為標(biāo)準(zhǔn)，我們怎么解決巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)問題呢？

　　誰不喜歡福利？我也喜歡。但問題在于，我們必須清楚，福利從哪里來，福利的代價(jià)是什么。我們還要清楚，我們面臨怎樣的現(xiàn)實(shí)約束。理想是美好的，然而現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的。