各地方政府正在以城鎮(zhèn)化的名義進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)，奇怪的是，戶籍改革體制幾乎遭遇所有市長反對，這樣的悖論顯示，多數(shù)城市只想享受城鎮(zhèn)化的紅利，而不愿承擔(dān)城鎮(zhèn)化的成本。
《財(cái)經(jīng)國家周刊》報(bào)道，今年4到5月間，國家發(fā)改委帶動(dòng)各部委完成城鎮(zhèn)化調(diào)研，“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。結(jié)果可想而知，戶籍改革缺乏執(zhí)行力，從2001年戶改文件下發(fā)，到2011年國務(wù)院文件《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》出臺(tái)，皆提出地級(jí)市以下市區(qū)全部放開戶籍制度，但是卻遲遲落實(shí)不下去。
連帶的結(jié)果是，中國城市化數(shù)據(jù)有注水之嫌。據(jù)社科院8月14日發(fā)布的《城市藍(lán)皮書：中國城市發(fā)展報(bào)告NO.5》稱，2011年，我國城鎮(zhèn)人口達(dá)到6.91億，城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，其中有17%的人口生活在城鎮(zhèn)但沒有在城鎮(zhèn)落戶，有2億多人戶口在家，另外還有7000多萬的流動(dòng)人口。光鮮的城市新區(qū)背后，是歐洲與非洲的區(qū)別，是把農(nóng)民工的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等成本隔絕在城市之外，是只計(jì)算當(dāng)下的GDP而不計(jì)算未來所需要支付的龐大成本。
城市需要廉價(jià)的農(nóng)民工，卻不需要從農(nóng)民工來的新市民，城鄉(xiāng)剪刀差在城市化過程中再現(xiàn)。并不奇怪，中國城市化進(jìn)程沒有大規(guī)模拉動(dòng)內(nèi)需，城市化進(jìn)程中伴隨著貧富差距的擴(kuò)大，這樣的城市化之路走到極端，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，維持城市安定所需要的費(fèi)用越來越高，城市高收入階層站立在冰山上，周圍是一片貧困的海洋。
戶籍改革需要的成本是多少？社科院藍(lán)皮書指出，假設(shè)到2020年，中國每年的城鎮(zhèn)化率以0.8％到1.0％的速度推進(jìn)，2002年中國城鎮(zhèn)化率超過60％，今后20年內(nèi)，中國將有近5億農(nóng)民需要實(shí)現(xiàn)市民化，人均市民化成本為10萬元，為此至少需要40萬億-50萬億元的成本。必須指出，這是不計(jì)入通脹、只計(jì)入城市福利的保守?cái)?shù)字。
這個(gè)龐大的數(shù)據(jù)，超過一年GDP，在社會(huì)保障與公共設(shè)施拉動(dòng)GDP之前，在農(nóng)民變成市民拉動(dòng)消費(fèi)之前，足以壓垮地方財(cái)政，地方政府是經(jīng)濟(jì)理性人，對這筆帳算得很清楚。
健康的城市化是讓大多數(shù)人過上有體面的生活，而不是讓多數(shù)農(nóng)村居民擠進(jìn)大城市周邊的鐵皮貧民窟。城市化進(jìn)程有良好的經(jīng)驗(yàn)，無論是日本還是中國臺(tái)灣地區(qū)，主要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資產(chǎn)升值、改良分配制度解決城市化過程中所需要的成本。
以日本為例，從明治維新到二戰(zhàn)以前，日本城市化進(jìn)程緩慢，1920年城市化率為18％，1950年為37％。此后日本城市化率進(jìn)入高速發(fā)展期，1957年居然高達(dá)76％，此后保持基本穩(wěn)定。日本城市化首先得益于二戰(zhàn)之后的土地改革，鏟除了富裕階層依靠土地獲得高額租金的基礎(chǔ)，只要城市有一大批依靠城市身份、依靠土地租金不勞而獲的寄生蟲，城市化進(jìn)程就會(huì)受到巨大的阻礙。在城市化的過程中，日本通過工業(yè)化扶植中小企業(yè)，吸納了大部分從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的勞動(dòng)力，日本的企業(yè)年金制度等政策一步到位地解決了勞動(dòng)力的養(yǎng)老支出，而收入倍增計(jì)劃培育出作為社會(huì)支撐的中產(chǎn)收入階層，撥去了釘在貧民窟鐵皮屋頂上的最后一枚釘子。
值得一提的是，在工業(yè)化、城市化初始階段都存在房地產(chǎn)等資產(chǎn)上升紅利，如何分配這部分收益是健康城市化的重中之重。在工業(yè)化階段，日本經(jīng)歷了房地產(chǎn)緩慢升值的過程，在工業(yè)化后期，出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫。資產(chǎn)增值收益在土改后由農(nóng)民分享，農(nóng)民成為市民有了第一桶金，而我國臺(tái)灣地區(qū)二戰(zhàn)后的土改更是到田間地頭，指導(dǎo)農(nóng)民如何如果把握升值紅利。
高昂的成本可能是未來的債務(wù)。如果我國各城市的地方政府需要承擔(dān)城市化的戶籍轉(zhuǎn)軌成本，相信不會(huì)把讓房地產(chǎn)升值收益用于各個(gè)城市空蕩蕩的大劇院、城市博物館，熱衷于舉辦一些大而無當(dāng)?shù)牟┯[會(huì)，而會(huì)把這部分收益用于城市化過程中的基礎(chǔ)建設(shè)，用于進(jìn)城農(nóng)民工的薪酬、保障體制之中。如果重新設(shè)計(jì)中央財(cái)政與地方財(cái)政制度稅收分配體制，那么地方政府就不會(huì)成為“大地主”，而會(huì)重視消費(fèi)稅收，重視中小企業(yè)解決居民就業(yè)。
農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民，在錯(cuò)誤的激勵(lì)機(jī)制下是負(fù)擔(dān)，在正確的激勵(lì)機(jī)制下，是經(jīng)濟(jì)飛升的翅膀。第一代農(nóng)民工大多已回到鄉(xiāng)村，上半生是城市邊緣人，下半生依然是農(nóng)村人，第二代、第三代農(nóng)民工再也回不去了，失去城市人夢想，他們就失去了一切。換句話說，在失去一切夢想時(shí)，他們最終失去的只是鎖鏈。
