住建部正在起草《基本住房保障條例》，作為保障房領域的基本法規(guī)，該條例成為關系民生的重要立法，因而備受關注。在這兩年保障房“大躍進”過程中，以往的住房保障制度逐漸顯露出其弊端，在大批量保障房投入使用的當口，為保障房的建設、分配和管理立規(guī)，建立符合我國現(xiàn)實的高效、公正、透明的住房保障體系，已是當務之急。

　　此次住建部起草的《基本住房保障條例》直指保障房領域糾結(jié)的兩個核心問題，一是要消除保障房的牟利空間，二是要建立公正、透明的準入和退出機制。思路相當清晰。

　　針對第一個問題，住建部的思路是對產(chǎn)權(quán)型保障房如經(jīng)濟適用房和限價房，通過限制其產(chǎn)權(quán)使用、限制其直接在市場上進行交易的方式來消除牟利空間，具體說來就是經(jīng)適房、限價房只能由政府回購，顯然這種做法能夠有效防止利用經(jīng)適房和限價房的巨額價差牟取暴利、侵占本應屬于全體人民的資產(chǎn)增值收益?？梢钥闯鰜?，這是對香港公屋制度的一種借鑒。其實對比之下，新加坡的組屋轉(zhuǎn)讓制度是更靈活、更市場化的做法。

　　新加坡規(guī)定組屋可以直接上市交易，交易雙方可以直接談判交易價格，不必經(jīng)過政府回購這樣一個程序，但組屋只能轉(zhuǎn)給具備組屋申請資格的人。這種方式更加市場化，政府介入更少。在《基本住房保障條例》制定過程中，其實可以對新加坡和香港的做法進行更多的對比研究，擇其優(yōu)者而從之。

　　當然，正如本報在去年相關社評中所論證的那樣，就保障房的兩種基本類型：租賃型保障房和產(chǎn)權(quán)型保障房來說，更公平的住房保障體系應是以租賃型保障房為主。我們國家在保障房大規(guī)模建設的初期，建設部分產(chǎn)權(quán)型保障房可以快速回收保障房建設投資，但就保障房體系本身的公平公正性來說，逐步淡化和取消產(chǎn)權(quán)型保障房才應是正確的道路。在《基本住房保障條例》當中對此如何體現(xiàn)，讓人關注。

　　第二個關鍵問題是住房保障分配的公平問題。由于信用體系的完善，在美國、日本、歐洲、新加坡等發(fā)達國家和中國香港地區(qū)，家庭的收入狀況相對透明，個人和家庭財務信息完備，加之新聞監(jiān)督機制無孔不入，一個人一旦信用記錄有污點，將來會寸步難行。而且騙購騙住保障房相當于欺詐罪，將面臨包括罰款和坐牢在內(nèi)嚴厲的懲罰。因此，嚴格按照家庭收入狀況制定準入和退出機制相對比較容易。然而，在中國，個人信用體系仍在完善之中，個人和家庭的收入信息仍不完備，新聞媒體的監(jiān)督相對發(fā)達國家來說仍不夠成熟，對騙租騙購保障房的處罰仍然沒有上升到法律的高度，這種情況下，即便《基本住房保障條例》規(guī)定了準入、退出機制，如何有效實施仍是一個很大的問題。

　　其三是專業(yè)化的保障房管理機構(gòu)的問題。香港和新加坡都有專業(yè)的保障房管理機構(gòu)。香港的房委會負責全權(quán)管理香港的公屋，并且聘用專業(yè)房屋事務經(jīng)理對轄下房屋進行市場化經(jīng)營，通過經(jīng)營公屋、出租附屬商業(yè)設施、建造和出售商業(yè)性房產(chǎn)獲利，基本能夠做到盈虧平衡。在我國大規(guī)模建設的公租房上市之后，如何對這些龐大的資產(chǎn)進行商業(yè)化經(jīng)營，在實現(xiàn)住房保障的民生目標的同時，又能夠減少財政投入、實現(xiàn)自負盈虧，也是擺在我國的保障房管理機構(gòu)面前的重大問題。