近日，全國(guó)政協(xié)委員、社會(huì)學(xué)研究所原所長(zhǎng)景天魁針對(duì)日前社會(huì)上所謂的“啃老族”提出《關(guān)于激勵(lì)啃老族自立自強(qiáng)的提案》，試圖鼓勵(lì)他們自強(qiáng)不息。景天魁指出，“調(diào)查顯示，中國(guó)有65%以上的家庭存在"老養(yǎng)小"現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)”。“啃老族”的與日俱增并迅速擴(kuò)大，表明它已從一種“家庭現(xiàn)象”演化成“社會(huì)問(wèn)題”。他甚至嚴(yán)厲地建議，“取消其享受各種社會(huì)福利的資格，以起到鞭策作用”。

　　坦率地說(shuō)，中國(guó)目前的“啃老族”（尤其是大城市里），很多并不是主觀上愿意成為啃老族的。將“啃老”完全視作一種道德淪喪或是教育缺失，是有失公允的。“啃老”最主要的原因在于公共政策以及相關(guān)公共品缺失。

　　高房?jī)r(jià)與物價(jià)，就醫(yī)貴與難、子女教育難等問(wèn)題，幾乎是籠罩在每一個(gè)普通的“80后”頭上的利劍；而大學(xué)生涯的成本投入與最終收益不成比例，令他們中的一些要么找到了工作，但收入不足以應(yīng)付城市生活成本，要么是一些人根本找不到合適的工作而無(wú)法維持生計(jì)被逼“啃老”。須知，這些民生問(wèn)題并不是單靠一家兩家的孩子道德高尚、恪守孝悌就能解決的，這本應(yīng)是公共政策作為的領(lǐng)域。

　　不僅如此，為何家庭們以及父母?jìng)冃母是樵傅乇?ldquo;啃”呢？除了親情，或許也是不得已。一方面，在中國(guó)古老的傳統(tǒng)文化中，一個(gè)普通的大家庭對(duì)子女教書(shū)供學(xué)，通常會(huì)傾其家庭盡可能有的資源，指望子女未來(lái)能夠在社會(huì)流通中更上一層。然而，近年來(lái)大學(xué)生就業(yè)難與失業(yè)嚴(yán)重，令這種供學(xué)的投入與收益嚴(yán)重不劃算，子女的收入有時(shí)根本無(wú)法維持在城市中的日常生活，這包括日常開(kāi)支、租房買房、社交活動(dòng)等。更重要的，這種生活的不堪重負(fù)還可能極大地阻礙了他們工作上的創(chuàng)新，令他們狀態(tài)不佳、發(fā)展受阻。而有條件的家庭，父母為其子女解決買房的首付款等“被啃”行為，等于是為子女解決了一件心頭大事，令他們能夠不斷在城市站穩(wěn)腳跟，并在工作上充分釋放自我。另一方面，這種父母的“被啃”，也部分是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的保障體系與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符，人們統(tǒng)統(tǒng)預(yù)期到了自己的養(yǎng)老金將來(lái)可能是杯水車薪，很多人“養(yǎng)兒防老”的思想依然不得不很嚴(yán)重，那么對(duì)子女在就業(yè)、買房、買車等方面的支持，為其創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境，也等于是在保障自己的未來(lái)。

　　此前有地方曾建議通過(guò)立法防止“啃老”，這是令人費(fèi)解的，而文首的委員提出的“取消其享受各種社會(huì)福利的資格，以起到鞭策作用”建議，也是讓人匪夷所思。這種建議等于是將一個(gè)失敗了的社會(huì)化的罪責(zé)，強(qiáng)加在每一個(gè)普通的個(gè)體身上，而不去找尋公共政策的缺失與不當(dāng)。