截止2011年6月30日，美國私人養(yǎng)老金總資產(chǎn)達18.2萬億美元，占全美家庭金融資產(chǎn)的比例為37%。如果再加上美國公共養(yǎng)老金總資產(chǎn)2.609萬億美元，則全美養(yǎng)老金總資產(chǎn)達20.844萬億美元，占全美家庭金融資產(chǎn)的比例高達42.3%。截止2011年6月30日收市，美國國內(nèi)股票總市值為17.858萬億美元，也就是說，不僅全美養(yǎng)老金總資產(chǎn)超過了美國國內(nèi)股票總市值，而且私人養(yǎng)老金總資產(chǎn)也超過了美國國內(nèi)股票總市值。這便是美國私人養(yǎng)老金強力支撐美國資本市場發(fā)展的堅強物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　中美兩國養(yǎng)老金市場規(guī)模與結(jié)構(gòu)比較表

　　注：中國數(shù)據(jù)更新至2010年底；美國數(shù)據(jù)更新至2011年6月30日。其中，中國“政府設(shè)立養(yǎng)老金”是指全國社會保障基金與地方社會養(yǎng)老保險基金資產(chǎn)之和；中國“雇主設(shè)立養(yǎng)老金”是指企業(yè)年金；中國“家庭金融資產(chǎn)”因缺乏官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故采用口徑較小的“城鄉(xiāng)居民儲蓄存款”作為替代。

　?。ㄒ唬┲忻鲤B(yǎng)老金市場規(guī)模比較

　　與美國相比，中國養(yǎng)老金市場規(guī)模明顯偏小，國民的養(yǎng)老儲備明顯不足。截止2010年底，中國養(yǎng)老金總資產(chǎn)只有2.675萬億元人民幣（見上表），僅相當(dāng)于美國養(yǎng)老金總規(guī)模的1/50，而美國的GDP只有中國GDP的2.35倍。盡管中國的GDP已是世界第二大經(jīng)濟體，僅次于美國，但在GDP競爭差距不斷縮小的外表下，中美之間的養(yǎng)老金市場規(guī)模的相對差距卻正在擴大。

　　不過，值得特別強調(diào)的是，正因為中國政府及雇主提供的養(yǎng)老金儲備明顯不足，老百姓對社會養(yǎng)老保障缺乏足夠的安全感，因此，在國民個人儲蓄中，有相當(dāng)大的部分屬于“強制性儲蓄”，其主要用途是用作將來的婚喪嫁娶及生老病死之急需，這種“強制性儲蓄”帶有很強的儲備功能，包括養(yǎng)老儲備在內(nèi)。美國的“個人退休賬戶”（IRA）是以個人名義自主建立的、以退休為目的個人儲蓄賬戶，賬戶所有者只有達到59歲半以后才能動用其中的資金，其性質(zhì)有點類似于中國的“家庭教育儲蓄賬戶”，它可以享受稅收優(yōu)惠政策。在美國，僅IRA資產(chǎn)總額就高達4.895萬億美元，遠高于中國全部養(yǎng)老金總資產(chǎn)。

　　（二）中美養(yǎng)老保障體系結(jié)構(gòu)比較

　　從養(yǎng)老金供應(yīng)結(jié)構(gòu)來看，美國是多支柱的、多元的、多層次的養(yǎng)老保障體系，而中國則是單一的養(yǎng)老保障體系。

　　一直以來，美國養(yǎng)老保障體系主要以穩(wěn)健著稱，被人們形象地稱為“三條腿的板凳”。其中，第一條腿就是全國統(tǒng)籌的社會養(yǎng)老保險（OASDI）計劃，它是美國人養(yǎng)老保障的最重要“精神支柱”；第二條腿是指雇主發(fā)起設(shè)立的私人養(yǎng)老金（歐洲稱為“職業(yè)年金”，我國稱為“企業(yè)年金”），它包括以401（K）為代表的DC計劃，還有傳統(tǒng)的DB計劃；第三條腿則是家庭個人開設(shè)的個人退休賬戶（IRA）或購買的商業(yè)人壽保單，以及家庭用于養(yǎng)老目的的住房、儲蓄或投資等自我保障計劃。

　　在美國養(yǎng)老保障的三條腿中，載重主體是第二條腿，即雇主發(fā)起設(shè)立的私人養(yǎng)老金計劃，它在美國人的養(yǎng)老保障中占著相當(dāng)大的比重。相反，第一條腿——社會養(yǎng)老保險（OASDI）給付的替代率一般不足40%。也就是說，第二條腿與第三條腿加起來占養(yǎng)老保障的比重一般超過60%。由此可見，美國人養(yǎng)老主要靠雇主提供的私人養(yǎng)老金和家庭提供的自我保障，當(dāng)然，全國統(tǒng)籌的社會養(yǎng)老保險（OASDI）則是“底限保障”或“最低保障”，但它能帶給人們生存的基本安全感，它是參保人、受益人及養(yǎng)老者的重要“精神支柱”。

　　然而，在中國，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障呈現(xiàn)“二元分割”，而且保障支柱單一：中國城市人養(yǎng)老主要單一地依靠社會養(yǎng)老保險，農(nóng)村人養(yǎng)老則主要單一地依靠家庭儲蓄或養(yǎng)兒防老。在城市，我國企業(yè)年金制度發(fā)展嚴(yán)重滯后，雇主不愿為雇員增設(shè)企業(yè)年金福利，其主要原因之一就是社會養(yǎng)老保險給付的替代率偏高，但目前流行著另一種說法：中國的公務(wù)人員及事業(yè)單位職工屬于養(yǎng)老金高替代率人群，個人養(yǎng)老金替代率大于80%，但是占了人口大部分比例的企業(yè)職工的養(yǎng)老金替代率卻下降至50%以下。從理論上講，壓低社會養(yǎng)老保險給付的替代率，有利于拓展企業(yè)年金的發(fā)展空間。

　　此外，在農(nóng)村，由于我國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險尚未實現(xiàn)完全覆蓋，而且新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險給付水平極低，甚至只是象征性地發(fā)放，因此，農(nóng)村養(yǎng)老保障仍然單一地依靠家庭儲蓄和養(yǎng)兒防老。

　?。ㄈ┲忻鲤B(yǎng)老金投資結(jié)構(gòu)比較

　　從養(yǎng)老金投資結(jié)構(gòu)來看，美國比較保守，中國比較開放。在公共養(yǎng)老保障基金投資上，美國社會養(yǎng)老保險（OASDI）基金自創(chuàng)設(shè)以來一直堅持不入市，并規(guī)定當(dāng)年收支結(jié)余只能投資財政部特別發(fā)行的國債。同樣，中國地方社會保險基金也是不允許入市的，只能存款或購買國債，但由中央政府單獨設(shè)立的“全國社會保障基金”則可以入市投資股票和基金。與此同時，在私人養(yǎng)老基金投資上，以401（K）為代表的美國私人養(yǎng)老金可以入市投資，而且重點投資共同基金，股票型基金投資占比高達50%左右，但股票投資一般不超過20%。在中國，企業(yè)年金同樣可以入市投資，其中，股票投資比例不得超過30%。

　　由此可見，美國社會養(yǎng)老保險基金雖然不允許入市，但資產(chǎn)余額超過全美股票總市值的私人養(yǎng)老金，卻可以通過對共同基金的大量投資，直接或間接地進入美國資本市場，極大地支持和穩(wěn)定了美國資本市場的發(fā)展。相反，中國企業(yè)年金規(guī)模狹小，不足3000億元人民幣的企業(yè)年金資產(chǎn)，占國內(nèi)股票總市值的比重僅為1%，即便全部投入股市，甚至無法濺起一點浪花，更何況中國企業(yè)年金在投資選擇上，大多對股票型基金不屑一顧。這與美國私人養(yǎng)老金對共同基金高度信任、情有獨鐘形成鮮明反差。

　　最后結(jié)論：中國應(yīng)該適度降低社會養(yǎng)老保險給付的替代率，加大企業(yè)年金或職業(yè)年金的發(fā)展空間，最終形成多支柱、多層次、均勻受力的養(yǎng)老保障體系。