《21世紀》：改革開放30年，我國收入分配制度改革的成效如何？
馬小麗：改革開放30多年來，我國收入分配制度改革取得了較好的成效，勞動力市場供求機制的形成奠定了工資收入確定的基礎導向作用，政府宏觀調控工資的體系已經(jīng)建立起來并在發(fā)揮著不可替代的積極作用。國有企業(yè)都進行了薪酬制度改革，薪酬制度體系逐步朝規(guī)范化、法制化、市場化方向發(fā)展。工資收入逐年提高，廣大人民群眾的生活水平得到了明顯改善，這是全世界都有目共睹的。
目前，國有企業(yè)和私有企業(yè)在解決內部分配問題時，也都采取一些有效的手段來進一步完善分配制度。比如，一些國有企業(yè)在進行薪酬制度改革時，從上到下都把較多增加普通工人工資的目標放到第一位，使生產(chǎn)發(fā)展成果惠及廣大的普通勞動者，職工的薪酬改革滿意度迅速上升；還有些國有企業(yè)，解決了勞務派遣工與正式職工實行“同工同酬”的問題，并進一步謀求勞動者工資如何與企業(yè)效益的同步增長。而更多增加普通工人工資和勞務派遣工與正式工實行同工同酬這兩個問題一直是國有企業(yè)在工資收入分配領域的棘手問題。即使是一些私有企業(yè)，也在利潤中讓渡一部分收益給勞動者，或者將自己的收益和員工的收入按照一定比例進行分配，而且有向勞動者傾斜的態(tài)勢。
《21世紀》：目前我國收入分配領域也存在許多問題，特別是收入分配差距過大，您認為目前收入分配差距是什么程度？
馬小麗：我國工資分配領域雖然取得了顯著成效，但也還存在著這樣或那樣的問題。特別是收入分配差距不斷擴大，造成了社會各階層的不滿，廣大人民群眾紛紛要求加快深化收入分配改革的步伐。
關于收入分配差距到底有多大？來自官方和民間的數(shù)據(jù)不盡相同，甚至存在較大的出入。國家統(tǒng)計局2011年發(fā)布《中國全面建成小康社會進程統(tǒng)計監(jiān)測報告（2011）》，報告稱，2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412；今年，國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2011年我國農(nóng)村居民的基尼系數(shù)為0.3897。北京師范大學收入分配與貧困研究中心李實課題組經(jīng)測算認為，2010年，基尼系數(shù)估計已經(jīng)達到0.50的水平。從消費態(tài)勢、社會情緒以及收入分配問題等因素看，目前我國的基尼系數(shù)應該已經(jīng)超過了0.50的水平。按照西方國家普遍認可的基尼系數(shù)等級線，基尼系數(shù)0.3以下是合理線，0.4是警戒線，0.5危機線，0.6是動亂線。我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了危機線，情況十分嚴峻。
《21世紀》：收入分配差距過大的深層次原因是什么？
馬小麗：深層次的原因主要是收
入分配混亂造成的。兩年前，中國經(jīng)濟體制改革基金會國民經(jīng)濟研究所王小魯課題組對灰色收入做了統(tǒng)計和計算，根據(jù)他們的統(tǒng)計與計算，全國最高收入10％和最低收入10％居民的收入差距可能在55倍左右，而不是統(tǒng)計顯示的21倍。盡管當時對高達55倍的收入分配差距持質疑態(tài)度的專家學者不在少數(shù)，但我認為這個倍數(shù)的差距仍然較低，不足以說明真實情況，比如，我們以平均工資（不以最低工資最準）為計算口徑，按2010年全國平均工資36539元計算，如果最高收入為其55倍，即年薪僅為200余萬元。這樣的規(guī)模能成為我們現(xiàn)在這個國家的最高收入群體嗎？！所以，高低收入差距一定會比55倍還要高很多。在我們國家，除了非國有企業(yè)的CEO和一些特殊社會群體的收入需另做分析和得出結論外，一般情況下，其他各類單位和機構的各類人員都不應該拿到有更高差距的收入水平，這是公有制性質所決定的。因為既然強調我國是公有制社會，那么，這個社會性質的內在要求就應當是共同富裕，而不是貧富懸殊，所以市場化和公有制相互結合的均衡點在哪里，應當進行研究。
非國企收入低于國企
《21世紀》：社會分配不公是否能夠說明微觀領域的國企和非國企收入分配方面也存在嚴重的問題？
馬小麗：企業(yè)工資收入分配情況不容樂觀。從國有企業(yè)看，突出問題主要是普通職工工資收入過低，因為國企的收入分配向權力階層傾斜。比如，有些國企高管不按照上級主管部門的規(guī)定領薪，一方面拿年薪，另一方面又在企業(yè)額外領取其他一些收入。在國有企業(yè)，工資總額是一定的，領導占得多了，自然就要壓低普通職工的工資。
從非國有企業(yè)看，工資分配存在以下四大問題：一是最大限度壓低勞動者的工資；二是按照企業(yè)盈虧情況給付勞動者工資，效益增加，員工工資不一定增加，遇到虧損則必降資或裁員；三是按照法定最低工資標準支付工資；四是一般情況下按照勞動力市場工資指導價位支付工資（我國各省市頒布的勞動力市場工資指導價位需要進一步改進完善）。
目前非國有企業(yè)的平均工資低于國有企業(yè)。2012年國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資為42452元，而2011年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，僅相當于城鎮(zhèn)非私營單位年平均工資的近58％，比城鎮(zhèn)非私營單位年平均工資低17896元。平均值有時會平均掉收入分配內在的一些問題，比如高低收入差距懸殊，少數(shù)高收入群體就會把多數(shù)低收入群體的收入與他們收入的巨大差距給拉平，但盡管如此，一般情況下，這也能夠基本反映出所有制形式對勞動者工資收入的高低形成的較大影響力。
《21世紀》：您認為深化收入分配改革的根本路徑在哪里？
馬小麗：我國經(jīng)濟體制一定要朝著實質性改革的方向推進，否則，改革開放30多年所取得的輝煌成就將化為灰燼。在所有制方面，要擴大私有制的范圍，這符合中央提出的發(fā)展民營企業(yè)和鼓勵大學生自主創(chuàng)業(yè)的方針。從社會制度發(fā)展的內在機理分析，與私有制相比，公有制是更為
先進合理的社會制度。但從現(xiàn)階段的社會發(fā)展順序看，雖然公有制與私有制各有所長，各自都能發(fā)揮出應有的作用，但私有制基礎是更顯合理的社會經(jīng)濟制度。對公有制和私有制的選擇，沒有哪一個國家僅進行抽象的和理論的選擇就能獲得成功的，所有制實現(xiàn)的順序顯得至關重要。
私有制（即民間資本或私有資本）是不可逾越的所有制形式，民間資本必須在改革開放的舞臺上扮演主角的作用，充分發(fā)揮它不可替代的歷史作用和對未來發(fā)展所特有的優(yōu)勢作用。
目前媒體關于“國進民退”還是“國退民進”的熱點問題討論全部是在專家學者的層面開展的。公有制下，國有資產(chǎn)既歸全民所有，又沒有實際歸到個人手中，當然就會既不用負責又要享有“主人”的地位，國有企業(yè)也就必然存在產(chǎn)權模糊、效率低下、壟斷私分、公共尋租以及攀比、懶惰、搭便車、嫉賢妒能等諸多問題。在我國，深化改革是需要統(tǒng)一認識和“水到渠成”的，發(fā)展方向應當是建立與世界文明接軌的社會經(jīng)濟制度。
規(guī)范國企收入的“三個制度”
《21世紀》：您認為目前收入分配改革應如何進行？
馬小麗：公有制以及國有企業(yè)和私有制以及私有企業(yè)都不是“盡善盡美”的，我們要用辯證的方法去看待公有制與私有制的是與非，既要遵循社會發(fā)展規(guī)律，又要尊重我國已經(jīng)走過的所有制的順序，兼顧人民的認識水平和選擇，選準時機，發(fā)展私有經(jīng)濟和私有企業(yè)，把公有經(jīng)濟和國有企業(yè)限制到合理范圍。
目前解決國有企業(yè)分配問題的思路是規(guī)范“三個制度”：一要規(guī)范對權力階層有效監(jiān)管制度，二要規(guī)范權力階層的自主分配權制度，三要規(guī)范普通勞動者享有應得利益的收入分配制度；解決私有企業(yè)分配問題的思路是強化“三個立法”，一要立法規(guī)定私有企業(yè)應當保障勞動者的利益，二要立法規(guī)定勞動者應當與私有企業(yè)具有平等分配權，三要立法規(guī)定私有企業(yè)的分配應當受到政府的監(jiān)督。
《21世紀》：國家發(fā)改委制定的收入分配改革方案即將出臺，您認為對于解決收入分配問題的重要意義是什么？
馬小麗：國家發(fā)改委制定的收入分配改革方案終于快出爐了。應該說，改革方案經(jīng)過多年醞釀、討論和修改已比較成熟了，改革方案更加重視頂層設計、組合設計和如何提高低收入群體的工資收入水平。低收入群體主要包括農(nóng)民、城鄉(xiāng)貧困居民、企業(yè)退休人員和低收入工薪勞動者四部分人群，其中，低收入工薪勞動者主要分布在小型企業(yè)以及微型企業(yè)，其構成人員主要是農(nóng)民工。
我個人認為，提高低收入群體收入應當采取不同的政策措施。對提高農(nóng)民收入要通過農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策、集約耕作和推進城鎮(zhèn)化予以解決；對提高城鄉(xiāng)貧困居民收入要通過提高低保水平和加大公共福利投入予以解決；對提高企業(yè)退休人員收入要通過提高養(yǎng)老金和社會保障水平予以解決；對提高低收入工薪勞動者收入要通過提高薪酬水平予以解決。
對低收入群體四部分人的收入提高無論采取什么政策措施，都要和我國經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，特別是低收入工薪勞動者工資收入水平的提高，還要和本企業(yè)效益掛起鉤來。不能出現(xiàn)低收入群體收入水平提高了，但我國經(jīng)濟卻下滑和失業(yè)率上升了，一定要保證低收入群體的收入水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調增長。
