一、現(xiàn)行收入分配領(lǐng)域面臨的問(wèn)題

　　我國(guó)現(xiàn)行的分配制度是以按勞分配為主體、多種分配方式并存，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的基本分配制度，由于多種因素的影響，正面臨各種問(wèn)題。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在2011年出版的研究叢書(shū)《國(guó)民收入分配困境與出路》對(duì)現(xiàn)行收入分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，比較具有代表性。該書(shū)認(rèn)為由于改革不徹底，制度不規(guī)范，當(dāng)前在收入分配領(lǐng)域存在四個(gè)問(wèn)題：

　　一是勞動(dòng)者報(bào)酬和居民收入占GDP比重偏低而且持續(xù)下降。

　　二是城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距持續(xù)拉大。該書(shū)數(shù)據(jù)顯示，1985年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為農(nóng)村居民的1．86倍，2007年則達(dá)到了3．33倍，而2008年城鎮(zhèn)高收入戶(hù)人均可支配收入則是農(nóng)村低收入戶(hù)人均收入的23．1倍。從區(qū)域上看，2009年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的省份是最低省份的2．4倍，最高省份的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與最低省份的農(nóng)民人均純收入之間已經(jīng)是10倍的差距。電力、電信、金融、煙草等壟斷部門(mén)的平均工資是其他行業(yè)的2至3倍，考慮到灰色收入，實(shí)際差距在5至10倍。社會(huì)成員收入方面的數(shù)據(jù)顯示我國(guó)收入最高的10％群體和收入最低的10％群體的收入差距，已經(jīng)從1988年的7．3倍上升到目前的23倍。

　　三是收入分配秩序不規(guī)范，投機(jī)行為盛行，腐敗現(xiàn)象層出，灰色收入和不法收入惡化收入分配關(guān)系。

　　四是“潛規(guī)則”替代“正式規(guī)則”，社會(huì)交易成本偏高，低收入者承擔(dān)了大量無(wú)謂的社會(huì)成本，社會(huì)階層流動(dòng)性有下降風(fēng)險(xiǎn)。

　　除以上四點(diǎn)之外，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院紀(jì)江明還認(rèn)為炫耀型消費(fèi)、虛榮型消費(fèi)、攀比型消費(fèi)也是現(xiàn)行分配領(lǐng)域面臨的不可回避的問(wèn)題。在體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，過(guò)度剩余的錢(qián)財(cái)將暴富人群推向了追求刺激、貪圖虛榮的揮霍炫耀型、攀比型消費(fèi)方式上來(lái)，造成消費(fèi)資源的極大浪費(fèi)。而低收入群體基本消費(fèi)水平與生活水平的下降，引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分配不公、社會(huì)階層矛盾加劇等問(wèn)題，埋下了社會(huì)不穩(wěn)定因素。

　　中共中央黨校周天勇教授則從我國(guó)的收入結(jié)構(gòu)上進(jìn)行分析，他認(rèn)為現(xiàn)在我國(guó)的收入結(jié)構(gòu)是“倒丁字型”，高收入到中等收入者的分布形成一條豎線，而低收入階層是下面的一條長(zhǎng)橫線，這種收入分配狀況比金字塔型分布還要糟糕。金字塔型分布中，中等收入者比我們還多一些，從金字塔型轉(zhuǎn)為橄欖型，完成起來(lái)會(huì)更容易些，而現(xiàn)在我們從倒丁字型轉(zhuǎn)為橄欖型，任務(wù)更加艱巨。

　　二、導(dǎo)致收入分配問(wèn)題出現(xiàn)的原因

　　1．與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有關(guān)

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，收入分配問(wèn)題的出現(xiàn)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有關(guān)。如2009年12月15日出版的《中國(guó)商報(bào)》發(fā)表吳越的署名文章認(rèn)為，長(zhǎng)期重投資輕消費(fèi)，社會(huì)財(cái)富增加的大部分被政府拿去搞建設(shè)了，近幾年財(cái)政收入增長(zhǎng)更是超過(guò)GDP增幅，而相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從1978年到2006年，我國(guó)居民收入年均增長(zhǎng)6．7％，這跟中國(guó)高達(dá)兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增速形成鮮明對(duì)比。致使居民收入在國(guó)民收入分配中所占比重偏低的狀況一直難以扭轉(zhuǎn)。

　　2．與收入分配體系不健全有關(guān)

　　清華大學(xué)教授孫立平認(rèn)為，工資占GDP的比例過(guò)低，勞動(dòng)報(bào)酬分配所占比重過(guò)小，工薪階層難以分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。2002年居民工資總額大約在1．2萬(wàn)億元左右，占當(dāng)年GDP的12％和城市居民全部可支配收入的33％。即使將農(nóng)民的2萬(wàn)億收入也算作勞務(wù)性收入，勞務(wù)性收入也僅占當(dāng)年GDP的32％。

　　人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南也認(rèn)為，分配體系不健全是造成收入分配問(wèn)題突出的直接原因。在一次分配中，沒(méi)有明確合理的國(guó)家、企業(yè)、居民三者的分配比例關(guān)系，沒(méi)有建立勞動(dòng)報(bào)酬的正常增長(zhǎng)機(jī)制，勞動(dòng)報(bào)酬偏低；在二次分配中，沒(méi)有以制度形式明確各級(jí)財(cái)政用于社會(huì)保障以及轉(zhuǎn)移支付的支出比例，難保二次分配的公平性、合理性；三次分配規(guī)模小，慈善捐贈(zèng)有待健全機(jī)制，調(diào)節(jié)功能有限。

　　3．與行業(yè)壟斷和行政壟斷有關(guān)

　　許多專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，目前電力、電信、金融、煙草等行業(yè)壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心叢書(shū)《國(guó)民收入分配困境與出路》認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)的種種問(wèn)題，并非改革開(kāi)放的基本方向出了問(wèn)題，根本原因還是在改革不徹底、市場(chǎng)不健全、制度不完善和政府職能轉(zhuǎn)變滯后等。該書(shū)認(rèn)為可以從初次分配領(lǐng)域和二次分配領(lǐng)域去分析。在初次分配領(lǐng)域內(nèi)，要素價(jià)格扭曲和市場(chǎng)主體扭曲，導(dǎo)致資源錯(cuò)配，使勞動(dòng)者地位相對(duì)惡化；國(guó)有經(jīng)濟(jì)占用大量社會(huì)剩余（儲(chǔ)蓄），但產(chǎn)生的收益卻沒(méi)有形成有效的全民分享機(jī)制；在二次分配領(lǐng)域內(nèi)，政府職能轉(zhuǎn)變滯后，二次分配領(lǐng)域調(diào)節(jié)不力，逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象突出，公共服務(wù)供給不足，使得初次分配形成的差距不但沒(méi)有得到修正，反而進(jìn)一步拉大。加上收入秩序不規(guī)范和制度不健全，為獲取投機(jī)、非法等收入提供了可乘之機(jī)，嚴(yán)重影響了社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。

　　三、改革方案為什么遲遲難以出臺(tái)

　　2012年6月14日，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任賀鏗透露，本月底全國(guó)人大常委會(huì)將通過(guò)收入分配改革方案，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)正在積極修改之中。可就在第二天，賀鏗又作出澄清，稱(chēng)能否通過(guò)“目前尚無(wú)法肯定”。

　　2004年收入分配改革就已經(jīng)啟動(dòng)，近幾年一直都是“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。

　　分配收入改革為什么”難產(chǎn)”？中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯認(rèn)為主要有兩個(gè)因素：一是收入分配牽涉面太廣，涉及到許多深層次的體制改革，所以改起來(lái)難度非常大，很多問(wèn)題不是發(fā)改委一個(gè)部門(mén)就能說(shuō)了算，就能解決的。有些綜合性的改革措施，需要更高層的決心和總體改革的明確政策和路徑，這些定不下來(lái)的話，靠一個(gè)部門(mén)去制定收入分配改革方案，難度確實(shí)很大。二是因?yàn)槭杖敕峙涓母飼?huì)觸及很多人的既得利益，要?jiǎng)芋w制上的問(wèn)題，必然會(huì)觸及既得利益，有些權(quán)力部門(mén)或官員屬于在改革中利益將要受損的一方，那就可能會(huì)消極抵制，變成阻止改革的力量。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成在2010年接受《21世紀(jì)報(bào)道》采訪時(shí)認(rèn)為，當(dāng)前利益格局調(diào)整當(dāng)然絕非易事，動(dòng)誰(shuí)的利益都會(huì)遭到強(qiáng)烈的抵制。同時(shí)，利益格局的調(diào)整還需要考慮歷史的公平與維護(hù)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，必須在平衡各方利益的條件下進(jìn)行調(diào)整。因此，不要指望一夜之間便能夠扭轉(zhuǎn)三十年來(lái)形成的利益格局，便可以規(guī)范三十年來(lái)逐漸失范的收入分配現(xiàn)象。

　　人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)公司研究所一室主任孫群義認(rèn)為，收入改革肯定要觸動(dòng)一些人的利益，比如征收房地產(chǎn)稅，會(huì)觸動(dòng)開(kāi)發(fā)商和炒房者的利益，但是我不認(rèn)為改革難產(chǎn)只是簡(jiǎn)單的利益問(wèn)題。因?yàn)槭杖敫母锷婕暗缴鐣?huì)的發(fā)展模式，收入分配的結(jié)果是整個(gè)社會(huì)體制、經(jīng)濟(jì)模式?jīng)Q定的，如果要就收入分配來(lái)調(diào)整收入分配的話，恐怕效果有限，所以關(guān)鍵還是要看到造成收入差距的原因。

　　四、調(diào)整收入分配的路徑

　　1．要加大二次分配改革力度

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員趙人偉在《收入差距過(guò)大的原因從哪里找》一文中指出，減少和弱化政府干預(yù)是初次分配領(lǐng)域改革的重要任務(wù)，要加大再分配力度，特別要在社保、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域?qū)ω毨巳骸⑥r(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)加大轉(zhuǎn)移支付力度；推動(dòng)分稅制改革，將不動(dòng)產(chǎn)稅、增值稅、消費(fèi)稅等更多地分配給地方，完善中央和地方財(cái)權(quán)與事權(quán)格局。

　　2009年12月17日出版的《人民日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，調(diào)整不合理的收入分配，關(guān)鍵在于加大二次分配改革力度。首先就要更多地運(yùn)用財(cái)政手段和稅收手段，直接增加低收入者的收入。2009年，國(guó)家已通過(guò)多種形式加強(qiáng)對(duì)低收入者轉(zhuǎn)移支付，如提高糧食收購(gòu)價(jià)，提價(jià)幅度最高達(dá)15．3％；大幅增加對(duì)種糧農(nóng)民補(bǔ)貼；上調(diào)城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金等等。這些舉措深得民心。

　　中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所宏觀室主任張曉晶認(rèn)為，加大二次分配改革力度，還要著眼于增強(qiáng)低收入群體的持續(xù)增收能力。關(guān)鍵是提高他們的就業(yè)能力，增加他們的就業(yè)機(jī)會(huì)，國(guó)家應(yīng)給予更優(yōu)惠的創(chuàng)業(yè)政策，對(duì)低收入家庭的勞動(dòng)者尤其是失業(yè)者，加大培訓(xùn)力度，免費(fèi)為他們提供學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技能的機(jī)會(huì)，使之成為能夠勝任多種職業(yè)的勞動(dòng)者，以提高從業(yè)能力和再就業(yè)能力。充分就業(yè)不僅是解決低收入家庭增收難的科學(xué)辦法，也是解決收入差距問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　2．用稅收來(lái)調(diào)節(jié)收入分配

　　中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉福垣認(rèn)為，可以靠稅收來(lái)調(diào)節(jié)收入分配，對(duì)勞動(dòng)收入免稅，對(duì)資本性收入輕稅，對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入重稅。他認(rèn)為把勞動(dòng)收入當(dāng)稅基本身就是錯(cuò)誤的。對(duì)工薪收入不管高低都不應(yīng)該收稅。職能資本創(chuàng)造了就業(yè)崗位并增加社會(huì)財(cái)富，應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)資本積累，擴(kuò)大再生產(chǎn)，為社會(huì)增加就業(yè)和財(cái)富，稅收應(yīng)該盡量降低；而財(cái)產(chǎn)性收入，即租金和利息，是純寄生性收入，因此不僅應(yīng)該盡快出臺(tái)財(cái)產(chǎn)稅，而且稅率應(yīng)該高于其他稅種。把財(cái)產(chǎn)稅作為當(dāng)前調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系的突破口，用于補(bǔ)充社會(huì)保障基金。財(cái)產(chǎn)稅中的遺產(chǎn)稅應(yīng)該盡可能重一些，鼓勵(lì)人們靠勞動(dòng)、靠職能資本經(jīng)營(yíng)致富，而不能靠遺產(chǎn)過(guò)著奢侈的生活。他指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看問(wèn)題，遺產(chǎn)稅是實(shí)現(xiàn)資本發(fā)揮其社會(huì)積累的職能最為關(guān)鍵、最為有效的稅種。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是剩余價(jià)值大部分歸社會(huì)占有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，遺產(chǎn)稅的稅率至少要超過(guò)50％，并且應(yīng)該逐步提高。當(dāng)然，對(duì)繼續(xù)行使職能資本功能的遺產(chǎn)應(yīng)該免除遺產(chǎn)稅。

　　3．其他觀點(diǎn)

　　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政所教授孫玉棟認(rèn)為，國(guó)家還應(yīng)繼續(xù)加大轉(zhuǎn)移支付的力度，充分考慮家庭綜合稅負(fù)能力，以家庭為單位計(jì)征和抵扣個(gè)人所得稅；要完善企業(yè)所得稅制度，對(duì)有利于就業(yè)的中小企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，將減稅負(fù)與促就業(yè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)；還應(yīng)適當(dāng)增加政府貨幣轉(zhuǎn)移支付，更多地向低收入群體傾斜。

　　剛剛卸任世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)的林毅夫認(rèn)為，加快推進(jìn)收入分配改革，三個(gè)領(lǐng)域非常重要。一是金融領(lǐng)域。我國(guó)金融體系仍以大銀行和股票市場(chǎng)為主，主要為大公司和富人提供資金服務(wù)。二是財(cái)富轉(zhuǎn)移領(lǐng)域。比如國(guó)家的資源轉(zhuǎn)移到資源開(kāi)采企業(yè)，造成巨大的分配不公。三是壟斷性領(lǐng)域。

　　多數(shù)專(zhuān)家學(xué)者均認(rèn)為，社會(huì)保障制度是低收入家庭最后一道“防護(hù)網(wǎng)”。政府應(yīng)繼續(xù)加大社會(huì)養(yǎng)老、失業(yè)、基本醫(yī)療、住房等保險(xiǎn)的范圍和力度，提高社保水平。對(duì)于低收入家庭，勞動(dòng)、民政等政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)更多給予重視和關(guān)心，在社保、救濟(jì)、醫(yī)療等政策上相應(yīng)傾斜。對(duì)于因物價(jià)上漲等因素給低收入家庭生活造成的影響，有關(guān)部門(mén)要及時(shí)了解情況，及時(shí)提高補(bǔ)貼。