從2004年起至今，歷經(jīng)數(shù)次“只聞樓梯響，不見人下來”的收入分配改革總體方案，到了即將出臺的關(guān)鍵時刻。作為社會各界普遍關(guān)注的焦點話題，收入分配體制改革議到現(xiàn)在，無論其“總體方案”內(nèi)容怎樣，關(guān)鍵還是在于要把握好“三心”，即下定決心、保持耐心、找準重心。

　　應讓公眾感受到國家推進收入分配改革的果敢決心

　　如果說經(jīng)濟發(fā)展解決的是做大蛋糕的問題，收入分配所要解決的就是如何分好蛋糕的問題。當經(jīng)濟發(fā)展的蛋糕做大到一定程度，能否分好蛋糕就變得比做大蛋糕更重要，因為它直接決定著蛋糕不斷做大的可持續(xù)性。甚至可以說，蛋糕分不好，辛辛苦苦做大的蛋糕也可能毀于一旦，這個道理已經(jīng)為多個陷入“中等收入陷阱”國家的發(fā)展歷程所證實。從這個意義上講，再怎么強調(diào)收入分配改革的重要意義都不為過。

　　改革開放30多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展保持著年均9.9%的增長速度，經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居世界第2位，經(jīng)濟發(fā)展這塊蛋糕做得不可謂不大。但與此同時，收入分配領(lǐng)域的問題也日益嚴重和凸顯，突出表現(xiàn)為收入分配差距持續(xù)擴大、普通居民和一線勞動者收入偏低等，這些問題如果再拖延下去得不到逐步解決，將會帶來嚴重的社會危害。

　　第一，社會心態(tài)失衡。“不患寡而患不均”，“不怕有差距而怕分配不公”，由收入分配不公引發(fā)的收入分配差距持續(xù)擴大，會導致社會任何一個群體，無論收入絕對水平高低，都會在橫向比較中產(chǎn)生強烈的不公平感。而且，這種不公平的心態(tài)源自“相對剝奪感”，是在相互比較中產(chǎn)生的。這甚至會導致社會財富這塊蛋糕做得越大，因“相對剝奪感”加劇而心態(tài)失衡越強。毫無疑問，社會心態(tài)的失衡會直接帶來階層對立、矛盾激化、非理性情緒泛濫等社會惡果，使得社會發(fā)展處于一種“亞健康”狀態(tài)。

　　第二，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型艱難。一個健康的現(xiàn)代社會，應當是生產(chǎn)與消費均衡發(fā)展的社會，甚或是消費主導的社會，即經(jīng)濟發(fā)展的動力來自持續(xù)穩(wěn)定并且不斷擴大的消費需求，而消費的基礎(chǔ)在于普通民眾有相對合理的收入保障和穩(wěn)定預期，這又與收入分配結(jié)構(gòu)合理有必然的邏輯關(guān)聯(lián)。從長遠看，中國經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型，有賴于投資、出口、消費“三駕馬車”的均衡拉動，而收入分配差距持續(xù)擴大，會直接導致“有消費能力者無消費需求、有消費需求者無消費能力”的結(jié)果，抑制了本該“唱主角”的普通民眾的消費需求，使得經(jīng)濟發(fā)展不得不過度依賴于投資或出口拉動，嚴重制約經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進程。

　　第三，投機心理盛行。不斷發(fā)展壯大的實體經(jīng)濟是經(jīng)濟社會長遠發(fā)展的重要基石，而實體經(jīng)濟的發(fā)展壯大離不開廣大普通勞動者的辛勤付出和消費需求持續(xù)增長的支撐。當前，我國正處于工業(yè)化中期階段，發(fā)展實體經(jīng)濟不僅是滿足公眾生活需要、提供就業(yè)崗位、創(chuàng)造社會財富的重要途徑，而且也能夠與消費需求持續(xù)增長形成相輔相成的關(guān)系，從而使兩者在總量和結(jié)構(gòu)上達成平衡，為長遠經(jīng)濟發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。由于收入分配不合理，當勤勞致富的傳統(tǒng)美德和按勞分配的分配制度無法在現(xiàn)實中找到肥沃的生存土壤，越來越多的勞動者就會通過投機而非勤奮勞動的方式追逐社會財富，而缺乏實體經(jīng)濟支撐的投機心理盛行甚至泛濫，會讓經(jīng)濟運行隨時都可能出現(xiàn)致命的危險。

　　從當前收入分配存在的種種弊病及其對于經(jīng)濟社會長遠健康發(fā)展的嚴重危害來看，推進收入分配改革已經(jīng)到了牽一發(fā)而動全身的地步，面對諸多過去被高增長掩蓋的問題逐漸顯現(xiàn)、社會矛盾明顯增多的現(xiàn)實，收入分配改革已經(jīng)到了必須“跑贏”危機的關(guān)口。因此，不管推進收入分配改革面臨的局面多復雜、阻力有多大，改革都已經(jīng)到了刻不容緩的地步，必須有類似于當初推進改革開放時“上下一心殺出一條血路”的果敢決心和非凡勇氣。否則，不僅躲不開、繞不過的由收入分配引發(fā)的矛盾和問題會更嚴重，經(jīng)濟社會的發(fā)展也會落入所謂“轉(zhuǎn)型陷阱期”。此外，讓公眾感受到國家推進收入分配改革的果敢決心，也會最大限度調(diào)動公眾積極參與以及主動貢獻智慧的熱情，在一定程度上還能夠有效減少推進收入分配改革的阻力。

　　推進收入分配改革要有打持久戰(zhàn)的耐心

　　解決收入分配問題，還涉及很多體制性、機制性問題，并且也不僅僅是一個經(jīng)濟問題，還是個社會問題和政治問題。正因如此，它的復雜性也決定了其長期性，這就要求不論是改革的設(shè)計者還是參與者，都應做好打持久戰(zhàn)的準備。

　　“羅馬不是一天建成的”。從根本上講，當前收入分配改革面臨的問題，是改革開放30多年逐步積累問題的集中反映，多方面的原因盤根錯節(jié)、錯綜復雜。如此長時間跨度下積累的問題，必然需要有一個相應的時間過程來消化解決。從這個意義上講，雖然我們都很期待收入分配改革總體方案盡早出臺，但對于這個方案，卻不能有過于理想化的奢望，認為只要國家收入分配改革方案出臺，用三五年時間就能徹底改變目前的收入分配格局，是不現(xiàn)實的。畢竟，相比于收入分配改革需要解決的問題來說，一個改革方案注定是杯水車薪，其出臺也只不過是吹響了收入分配改革攻堅戰(zhàn)的“沖鋒號”，更大的困難還在方案出臺之后的實際改革進程。

　　可以肯定，即將出臺的收入分配改革總體方案，至多能夠為未來的收入分配改革勾勒出一個大致的框架性藍圖，包括收入分配改革的目標、原則、方法、措施等相對比較原則的內(nèi)容。這不僅僅是因為收入分配改革涉及面廣、關(guān)注度高、爭議點多、協(xié)調(diào)難度大，方案不可能非常具體詳盡，更重要的是，收入分配改革是一項系統(tǒng)性社會工程，需要在一個總體方案的指引之下，逐步對方方面面的利益關(guān)系調(diào)整做出進一步的細化安排。

　　以當前推進收入分配改革最為迫切的任務為例，面對收入分配差距持續(xù)擴大的現(xiàn)實，當務之急是盡快遏制住這一發(fā)展趨勢。通常而言，遏制收入分配差距擴大，需要“提低”、“擴中”、“調(diào)高”。在這三個方面，對于“提低”和“調(diào)高”，政府可以運用適當?shù)男姓?、?jīng)濟的辦法進行調(diào)整，比如可以通過提高最低工資標準、直接補貼低收入群體等方式“提低”，通過稅種設(shè)置、政策規(guī)范等方式“調(diào)高”。而“擴中”主要還是靠市場機制自主調(diào)節(jié)，可供政府作為的空間相當有限，而這本身就需要一個和市場經(jīng)濟完善基本同步的長期過程。更關(guān)鍵的是，“提低”、“調(diào)高”只涉及少數(shù)人，而恰恰“擴中”是要害，因為它涉及絕大多數(shù)勞動者。

　　在這方面，發(fā)達市場經(jīng)濟國家已有較為成熟的做法可以借鑒和參考。上世紀60年代，日本也面臨著迫切需要推進收入分配體制改革的任務，當時日本國內(nèi)啟動了“國民收入倍增計劃”，提出要用大概10年的時間，通過出臺一系列政策措施，來調(diào)整和優(yōu)化收入分配格局，后來的實踐證明那個時期的確成為最終推動日本經(jīng)濟騰飛的“黃金10年”。從中國國內(nèi)的情況看，收入分配體制改革，至少也需要10年左右甚至更長的時間才能初步理順各種分配關(guān)系。對此，應當注意的是，“十年磨一劍”的收入分配體制改革，需要的是打持久戰(zhàn)的耐心，而不是以需要打持久戰(zhàn)為借口，拖延收入分配體制改革的進程。

　　其實，我們不難想象，如果從2004年起，6次制定收入分配改革總體方案的努力，假如有一次能夠成功出臺并且得到切實執(zhí)行，收入分配領(lǐng)域積累的問題可能也不至于像今天這般嚴重，甚至到了不得不與其所蘊含的危機賽跑的地步。

　　應當正確把握推進收入分配改革的重心

　　收入分配改革雖然涉及方方面面的問題，但其重心就是初次分配領(lǐng)域，應當著力解決資本和勞動之間分配關(guān)系失衡的問題。從三個層面的分配關(guān)系看，初次分配在整個收入分配改革中處于基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的位置，也是收入分配問題最多、解決起來難度最大的一個環(huán)節(jié)。解決初次分配中的不公平問題，既是推進收入分配改革的重中之重，又是收入分配改革取得實質(zhì)性突破的關(guān)鍵著力點。這就意味著，推進收入分配改革，雖然總體上看必須多管齊下，初次分配、二次分配和三次分配協(xié)調(diào)推進，但在整體推進過程中又必須突出重點、敢于碰“硬骨頭”。

　　當前，初次分配中存在的主要問題是政府和資本所得持續(xù)升高，而勞動所得持續(xù)下降。改革開放以來我國的國民生產(chǎn)總值和國家財政收入均提高百倍以上，但廣大普通居民的收入同前兩者的增長倍數(shù)卻相差甚多。特別是工薪階層收入，更是明顯滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展水平。據(jù)統(tǒng)計，我國職工工資總額占GDP的比重，在1978年至2007年的30年間，由17％降至11％。這說明，初次分配除了需要厘清政府和市場主體之間的分配關(guān)系外，更重要的是應當平衡資本和勞動之間的分配關(guān)系，避免出現(xiàn)利潤侵蝕工資之下勞動者干得多、掙得少的局面長期困擾社會。從某種意義上講，初次分配改革的核心目標就是勞動關(guān)系雙方利益關(guān)系的平衡。

　　那么，在市場經(jīng)濟條件下，如何平衡勞動關(guān)系雙方的利益關(guān)系？對于初次分配中最為核心的環(huán)節(jié)，政府的干預空間有多大？應該說，政府可發(fā)揮的作用其實相當有限，除了通過調(diào)整最低工資標準為一小部分最低收入群體進行“兜底性保護”以及通過減稅等方式對企業(yè)讓利外，并沒有其他干預企業(yè)自主分配的權(quán)力。也就是說，在企業(yè)內(nèi)部分配中，只要勞動者的收入不違反最低工資標準這一強制性規(guī)定，哪怕再不合理，政府也無能為力。

　　這樣的尷尬，從國家政策指引落實過程中遭遇的無奈即可窺見一斑。早在2007年，收入分配問題就引起高層的重視，當年召開的黨的十七大明確提出，提高居民收入在國民收入中的比重、提高勞動報酬在初次分配中的比重，此后黨和國家一再強調(diào)要提高“兩個比重”。但事與愿違，“兩個比重”非但沒有提高，反倒繼續(xù)下降。根據(jù)國家統(tǒng)計局在2004年和2008年兩次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，1992—2004年勞動者報酬占GDP比重從54.6%下降到47.1%，2004—2008年按新口徑，勞動者報酬從50.6%下降到47.9%。另據(jù)國家統(tǒng)計局公布的最新數(shù)據(jù)，勞動報酬占GDP比重在2009年為46.6%，在2010年為45.0%。這從一個側(cè)面證明，在初次分配中提高勞動報酬的比重，政府并沒有太多太好的辦法。

　　政府“鞭長莫及”之處，恰恰是市場自我調(diào)節(jié)的用武之地。固然，在市場經(jīng)濟條件下企業(yè)在內(nèi)部分配上有自主權(quán)，但這種自主權(quán)不能被片面地理解為企業(yè)經(jīng)營者“獨攬”，因為企業(yè)不僅有經(jīng)營者還有勞動者，協(xié)調(diào)兩個既有統(tǒng)一性又有差異性的主體在利益分配問題上的“自主權(quán)”，意味著必須由雙方通過平等協(xié)商來確定。

　　應該說，目前在初次分配中資本分得多、勞動分得少的局面，除了與我國勞動力市場長期供大于求有關(guān)外，更與“平等協(xié)商確定”在實踐中沒有得到很好的落實直接相關(guān)。在力量對比上，由于勞動者長期處于弱勢，處于天然失衡狀態(tài)的勞動關(guān)系雙方若要實現(xiàn)平等協(xié)商，科學合理確定勞動者收入水平，必須由工會這一團體代表勞動者通過開展集體談判與資本進行博弈，從而保證勞動者在企業(yè)內(nèi)部自主分配上有足夠的話語權(quán)。從歷史的維度看，不論是美國的羅斯福新政，還是日本的“國民收入倍增計劃”，收入分配體制改革的過程中，無一例外都伴隨著工會組織力量的日漸強大，從而以團體的力量來保障勞動者在初次分配過程中的話語權(quán)。

　　如果沒有工會通過開展集體談判來平衡勞動關(guān)系雙方之間的利益分配關(guān)系，很多看似有效的政策措施都會面臨跑偏的結(jié)果。比如，初次分配涉及政府、企業(yè)和個人三個主體以及政府與市場的分配關(guān)系、企業(yè)內(nèi)部的分配關(guān)系。政府固然需要通過減稅等措施向市場讓利，但這并不等于政府讓利，普通勞動者就能夠直接受益，如果勞動者缺乏足夠的話語權(quán)，政府向市場讓利的結(jié)果就可能被資本擁有者獨享，企業(yè)內(nèi)部的利益分配關(guān)系將進一步失衡，收入分配結(jié)構(gòu)只會更加不合理。

　　概言之，收入分配改革并不是要消除收入差別，而是要改變不合理的收入分配格局，讓不同群體尤其是普通居民和一線勞動者按照貢獻參與收入分配、共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。這樣的目標，不僅考驗推進收入分配體制改革的決心和耐心，更考驗推進改革的智慧和技巧。