回顧改革開(kāi)放33年的歷史，我們極易發(fā)現(xiàn)，近乎所有的改革均是形勢(shì)倒逼使然—拖沓8年之久的收入分配改革，之所以可能于今年下半年方才啟動(dòng)，其原因亦是如此。

　　無(wú)論是作為家庭收入個(gè)體，其最高與最低之間高達(dá)65倍的巨大落差，還是作為居民收入整體，其僅占我國(guó)GDP比重40%左右的超低水平，均充分說(shuō)明我國(guó)收入分配的嚴(yán)重失衡。亦因如此，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而言，啟動(dòng)收入分配改革已經(jīng)無(wú)比緊迫—這是因?yàn)?，貧富差距的懸殊以及居民收入占比的過(guò)低，不僅會(huì)使“促內(nèi)需”成為空談，更會(huì)給深化市場(chǎng)化改革造成民意阻礙。

　　無(wú)比重要且無(wú)比緊迫的收入分配改革，為何會(huì)拖沓至今年方才可能啟動(dòng)呢？這是我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的衰退嚴(yán)重倒逼使然—5月15日，商務(wù)部通報(bào)今年1-4月我國(guó)商務(wù)工作運(yùn)行情況，其中：我國(guó)實(shí)際使用外資金額僅為378.81億美元，已呈連續(xù)6個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；累計(jì)貿(mào)易順差（1-4月）僅為193億美元，是2004年以來(lái)探底200億美元以下的第二次。如果再結(jié)合此前統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的4月份發(fā)電量創(chuàng)16個(gè)月新低以及央行發(fā)布的4月末M1余額增速僅為3.1%（增速與今年1月份相同）再創(chuàng)2005年以來(lái)最低值，對(duì)上述四組經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分別解讀，則可以充分說(shuō)明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已從去年下半年顯示的“探底苗頭”，惡化為當(dāng)下的“探底明確”。

　　實(shí)際使用外資的連續(xù)6個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)敞口的持續(xù)加劇，外資已選擇加速“逃離”；外貿(mào)順差的收窄嚴(yán)重，說(shuō)明我國(guó)外需拉動(dòng)型模式已難以為繼，“穩(wěn)增長(zhǎng)”遭遇困境；發(fā)電量創(chuàng)下16個(gè)月新低，說(shuō)明我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重不景氣，“調(diào)結(jié)構(gòu)”難上加難；M1余額增速再創(chuàng)2005年以來(lái)最低值，則說(shuō)明我國(guó)消費(fèi)潛力的持續(xù)弱化，“促內(nèi)需”瓶頸難破。

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退已成定局之下，啟動(dòng)收入分配改革，顯然是無(wú)奈但必須為之的舉動(dòng)。決策層試圖通過(guò)收入分配改革，在增加民生保障供給、減小貧富差距的同時(shí)，相對(duì)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)稅負(fù)，以便挽救我國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退于狂瀾。但是，對(duì)于當(dāng)下積重難返的我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，收入分配的嚴(yán)重失衡，僅是造成其今日大病的病根之一，除此之外，行政干預(yù)市場(chǎng)過(guò)度、資本市場(chǎng)效率過(guò)低，亦均是滋生于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的關(guān)鍵病根。

　　對(duì)于當(dāng)下而言，如果我們不對(duì)經(jīng)濟(jì)衰落的內(nèi)在病癥進(jìn)行深入分析，或者決策層諱疾忌醫(yī)，其結(jié)果均會(huì)使病毒持續(xù)擴(kuò)散，以致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入極為可怕的蕭條階段。而如對(duì)此僅進(jìn)行應(yīng)急刺激，甚至簡(jiǎn)單地認(rèn)為過(guò)度刺激可以激活我國(guó)經(jīng)濟(jì)，那么其結(jié)果不僅會(huì)事與愿違，而且極可能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的病癥更加嚴(yán)重。

　　實(shí)際上，任何過(guò)于注重短期效果的應(yīng)急方案，對(duì)于已積重難返的我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，其作用已不明顯。這從“五一”前后頻繁出臺(tái)的A股政策利好以及5月12日央行年內(nèi)第二次調(diào)降存準(zhǔn)率的實(shí)際效果，我們即可感知。可以說(shuō)，如果不進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的大手術(shù)，我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰落，極可能迅速演變成極其可怕的全面蕭條。當(dāng)然，如同針對(duì)任何一個(gè)大病患者手術(shù)前需要適當(dāng)調(diào)養(yǎng)一樣，對(duì)于已然呈大病之軀的我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，適當(dāng)?shù)呢泿艑捤?、投資維穩(wěn)等“政策調(diào)養(yǎng)”手段亦為必需，以此為結(jié)構(gòu)性大手術(shù)提供合理的過(guò)渡期，防止未經(jīng)調(diào)養(yǎng)即激進(jìn)治療從而使我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“休克”。

　　多重病根交叉感染并裂變擴(kuò)散的我國(guó)經(jīng)濟(jì)，在合理的“政策調(diào)養(yǎng)”期之后，必須盡快進(jìn)行旨在徹底清除病根的大手術(shù)。基于此，除亟須啟動(dòng)收入分配改革之外，還應(yīng)盡快去除行政干預(yù)市場(chǎng)過(guò)度以及資本市場(chǎng)效率過(guò)低兩大病根。通過(guò)推進(jìn)收入分配改革，一方面降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)稅負(fù)，從而減少當(dāng)下實(shí)體經(jīng)濟(jì)（尤其是民企）惡化的波及幅度并為其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供可能性；另一方面降低貧富差距的懸殊以及逐步健全基本民生保障，從而不僅使全面啟動(dòng)內(nèi)需具備起碼條件，更減少全方位經(jīng)濟(jì)改革的民意阻力。與此同時(shí)，我們還必須叫停行政過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)，減少“逆市場(chǎng)”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)所形成的人為阻礙，從而大幅提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率并以此倒逼行政職能的真實(shí)轉(zhuǎn)變；對(duì)資本市場(chǎng)的低效率亦應(yīng)盡快扭轉(zhuǎn)，通過(guò)深化市場(chǎng)化改革并強(qiáng)化功能監(jiān)管，從而不僅大幅提高直接融資占比，更大幅降低我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。

　　收入分配的嚴(yán)重失衡，僅是構(gòu)成我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)衰退的病根之一，而欲真正激活已呈衰退之勢(shì)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們必須對(duì)滋生于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的多重病根，進(jìn)行全面透析并施之以符合病理程序的大手術(shù)。只有如此，才有可能避免我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入全面蕭條的慘狀；亦只有如此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在度過(guò)一定的衰落期后，才有可能再次進(jìn)入全新的持續(xù)增長(zhǎng)期。