[ 我們已經(jīng)比小平同志提出的“突出地提出和解決”分配問(wèn)題的時(shí)點(diǎn)晚了十多年，分配改革的步伐絕不能再拖了 ]

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)“蛋糕”快速做大的進(jìn)程中，如何合理分好“蛋糕”，日益成為社會(huì)各界熱議的重大民生問(wèn)題。

　　中央對(duì)此高度重視，就深化收入分配改革、合理調(diào)整收入分配關(guān)系提出了一系列要求，做出了相關(guān)戰(zhàn)略部署。近幾年來(lái)，學(xué)界和其他社會(huì)各界包括廣大老百姓也就此展開(kāi)了熱烈、深入的討論，闡述了各種觀點(diǎn)，不少觀點(diǎn)還形成了對(duì)立和碰撞。

　　近幾年來(lái)，出版或發(fā)表的關(guān)于我國(guó)收入分配問(wèn)題及對(duì)策的專著、研究報(bào)告、文章、訪談等數(shù)量很多，涉及面廣，系統(tǒng)性更強(qiáng)，概括而言可以分為三類：第一類是已達(dá)成或基本達(dá)成共識(shí)的，第二類是經(jīng)過(guò)討論可望達(dá)成共識(shí)的，第三類是難以達(dá)成共識(shí)的。

　　需標(biāo)本兼治、配套改革已成共識(shí)

　　從觀點(diǎn)分類的第一類看，目前已達(dá)成共識(shí)的內(nèi)容主要有以下幾方面：

　　一是關(guān)于收入分配問(wèn)題程度的判斷。主流認(rèn)識(shí)是我國(guó)收入和財(cái)富分配問(wèn)題較嚴(yán)重，到了必須加以解決的時(shí)候，特別是與鄧小平同志20年前就提出的“在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題”的“共富”要求相比，已經(jīng)晚了一些年。

　　二是對(duì)收入分配突出問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的是我國(guó)收入分配的突出問(wèn)題表現(xiàn)在收入和財(cái)富分配關(guān)系不合理、收入差距和財(cái)產(chǎn)差距呈現(xiàn)持續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)，這與我國(guó)社會(huì)主義“共同富裕”的性質(zhì)是背道而馳的，對(duì)此無(wú)論何種觀點(diǎn)都無(wú)異議。

　　三是對(duì)收入分配問(wèn)題原因的分析。主流認(rèn)識(shí)是我國(guó)收入分配問(wèn)題是由收入分配制度不健全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理等多方面原因所造成。

　　四是解決問(wèn)題的思路。已達(dá)成的共識(shí)是必須從深層次做系統(tǒng)性思考，針對(duì)引發(fā)收入分配和財(cái)富分配問(wèn)題的多方面原因，本著標(biāo)本兼治、配套改革的思路才能逐步解決存在的問(wèn)題。

　　關(guān)于不同認(rèn)識(shí)的剖析

　　從觀點(diǎn)分類的第二類和第三類看，涉及這一范圍的各種觀點(diǎn)很多，大體可從以下三方面分析：

　　1.尚待消除的關(guān)于基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)分歧。

　　一是對(duì)收入分配及其改革的基本認(rèn)識(shí)出發(fā)點(diǎn)不一樣。學(xué)界部分人士基于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論分析、論證我國(guó)收入分配問(wèn)題及其對(duì)策，其他人主要從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)運(yùn)用相關(guān)理論進(jìn)行分析，兩方面得出的結(jié)論往往差別很大。前者強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制作用，反對(duì)或不贊成政府插手；后者認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制失靈，重視政府調(diào)控作用。

　　深究起來(lái)，在我國(guó)這種由政府主導(dǎo)建立、非自然生成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，不讓政府發(fā)揮作用是無(wú)法解決問(wèn)題的；但如何避免政府管那些不該管、管不了、管不好的事，確實(shí)是需要深入研究的大課題。因此，這兩方面認(rèn)識(shí)具有可以相互借鑒和包容之處，需適當(dāng)融合，把看不見(jiàn)的手與看得見(jiàn)的手有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

　　二是對(duì)分配問(wèn)題重點(diǎn)的不同判斷。部分人認(rèn)為我國(guó)分配問(wèn)題主要是財(cái)富分配不合理，收入分配特別是其中的薪酬分配問(wèn)題并不突出；而大多數(shù)人則認(rèn)為收入分配和財(cái)富分配都有問(wèn)題，且收入分配尤其是其中的薪酬分配與廣大勞動(dòng)者切身利益直接相關(guān)，老百姓非常關(guān)注，因此不能忽視。

　　其實(shí)這兩種認(rèn)識(shí)并不矛盾，今天我們所稱收入分配是指大分配，其定義涵蓋收入分配和財(cái)富分配、顯性收入分配和隱性收入分配、分配流量和分配存量，要將其作為一個(gè)大系統(tǒng)來(lái)分析并研究對(duì)策，而不是將其割裂成幾塊，只突出其中某方面問(wèn)題而忽略其他方面問(wèn)題。

　　三是對(duì)造成收入分配問(wèn)題重點(diǎn)原因分析的不同認(rèn)識(shí)。部分人認(rèn)為：正是由于政府插手微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)多造成了分配問(wèn)題，這些分配問(wèn)題是由各種形式壟斷包括行政、權(quán)力、資源和市場(chǎng)等壟斷所造成的；另一類看法則認(rèn)為原因涉及多方面、多層次，單一強(qiáng)調(diào)某一方面不全面。

　　前一類看法有其一定道理，與后一類看法其實(shí)也不矛盾，后者所說(shuō)關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端等原因即包括了前者所說(shuō)原因，因此二者可以相互融合。

　　四是關(guān)于解決收入分配問(wèn)題基本路徑的不同認(rèn)識(shí)。與問(wèn)題、原因分析相聯(lián)系，一種認(rèn)識(shí)認(rèn)為解決問(wèn)題的基本路徑在于著力改革經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制乃至相關(guān)政治制度，特別是消除政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)插手過(guò)多導(dǎo)致的行政、權(quán)力、資源、市場(chǎng)等壟斷弊端，收入分配制度特別是其中的薪酬分配制度改革幾乎可以忽略不計(jì)，尤其是不能將其作為主攻方向；另一種認(rèn)識(shí)是基本路徑要強(qiáng)調(diào)標(biāo)本兼治，既抓收入分配制度改革，又抓深層次涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的改革或調(diào)整。

　　前一種認(rèn)識(shí)有其一定道理，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)會(huì)與收入分配制度自身改革脫節(jié)，且可能把人們的注意力完全吸引到經(jīng)濟(jì)建設(shè)以外的社會(huì)建設(shè)、政治建設(shè)領(lǐng)域，難度既大也不好操作，可能變成一種遙遙無(wú)期的改革設(shè)想；而且該認(rèn)識(shí)與后一種認(rèn)識(shí)本質(zhì)上也不矛盾，只是更多強(qiáng)調(diào)治本而已；而后一種認(rèn)識(shí)中關(guān)于抓深層次改革即包含了前一種認(rèn)識(shí)關(guān)于治本的內(nèi)容，因此這兩種認(rèn)識(shí)也可以結(jié)合起來(lái)。

　　2.可望達(dá)成共識(shí)的關(guān)于具體問(wèn)題的不同看法。

　　涉及具體問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)很多，這里只擇其主要問(wèn)題簡(jiǎn)要分析。

　　比如居民收入比重、勞動(dòng)報(bào)酬比重是否偏低且持續(xù)下降，一種觀點(diǎn)認(rèn)為那是誤判，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為我國(guó)兩個(gè)比重總的看呈下降趨勢(shì)。之所以出現(xiàn)不同測(cè)算結(jié)果，是與現(xiàn)行有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不系統(tǒng)完整、計(jì)算口徑不一致等有關(guān)，需要通過(guò)統(tǒng)一使用相同數(shù)據(jù)和計(jì)算口徑并補(bǔ)充使用其他抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，以及選擇其他途徑計(jì)算相互印證等來(lái)確認(rèn)?；谀壳叭藗儗?duì)收入和財(cái)富分配關(guān)系不合理、差距持續(xù)擴(kuò)大的共識(shí)，就此應(yīng)該爭(zhēng)取達(dá)成的共識(shí)是：兩個(gè)比重是否偏低的重新測(cè)算應(yīng)不影響對(duì)我國(guó)分配問(wèn)題嚴(yán)重性的判斷，不能因此動(dòng)搖中央關(guān)于加快收入分配改革的決策。

　　又如我國(guó)宏觀稅負(fù)是否偏重，一種觀點(diǎn)認(rèn)為橫向比及縱向比都不重，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為偏重。這里的分歧也與計(jì)算口徑是否包括預(yù)算外各項(xiàng)財(cái)政收入等有關(guān)，可以就此繼續(xù)進(jìn)行量化分析再得出準(zhǔn)確的結(jié)論；但至少目前應(yīng)就以下有關(guān)內(nèi)容達(dá)成基本共識(shí)，即我國(guó)稅收、稅負(fù)的結(jié)構(gòu)不合理需要調(diào)整，稅收要更好體現(xiàn)調(diào)節(jié)現(xiàn)行不合理分配關(guān)系的功能作用，財(cái)政支出中必須加大用于民生的比重，控制和減少政府部門“三公”開(kāi)支，通過(guò)再分配增加居民收入比重并進(jìn)一步緩解貧富差距等，在這里也需強(qiáng)調(diào)不要因?yàn)檫@一爭(zhēng)論影響分配改革的決心。

　　再如，我國(guó)貧富差距是由收入差距還是財(cái)產(chǎn)差距所造成？一種觀點(diǎn)認(rèn)為是后者，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者都起作用。對(duì)此可再繼續(xù)進(jìn)行測(cè)算，不一定要馬上分清何者為重，只要我們對(duì)收入分配作出了大分配的定義，就不會(huì)影響我們著眼于全面找準(zhǔn)分配問(wèn)題及其原因。

　　再如解決不合理的分配差距應(yīng)主要在一次分配還是二次分配上下工夫，一種觀點(diǎn)認(rèn)為主要或只宜在二次分配上下工夫，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)同時(shí)在一次、二次分配上下工夫。只要看看目前一次分配中包括土地、資本、勞動(dòng)力、管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與分配存在諸多不公，就可得出需要采取措施解決這些問(wèn)題的結(jié)論，可以說(shuō)二次分配領(lǐng)域的問(wèn)題基本都與一次分配相關(guān)聯(lián)，因此對(duì)一次、二次分配存在的問(wèn)題都需要采取改革措施加以解決，只是應(yīng)強(qiáng)調(diào)在一次分配中政府不要越界，主要通過(guò)健全各生產(chǎn)要素分配規(guī)則、消除市場(chǎng)壁壘、改革財(cái)稅制度、監(jiān)督處理要素市場(chǎng)分配違法違規(guī)行為等來(lái)解決存在問(wèn)題，并把握好一條界限：凡屬老百姓依法賺錢的事就不要插手、不分利，凡屬危及公平正義的事就要管；同時(shí)在二次分配中更好地發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)貧富差距的作用，共同促進(jìn)分配問(wèn)題的逐步解決。

　　還如提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)行工資集體協(xié)商等具體政策，一種看法是這些政策沒(méi)有作用、副作用可能還很大，另一種看法是實(shí)行這些政策很有必要。前一種看法中如基于擔(dān)心政府通過(guò)這些政策過(guò)分干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)是有一定道理的，確有個(gè)別地方出現(xiàn)了強(qiáng)制規(guī)定必須在一定時(shí)期內(nèi)將最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高到多少或?qū)⒐べY集體協(xié)商面擴(kuò)大到多少的現(xiàn)象。其實(shí)如何提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按《最低工資規(guī)定》是有相關(guān)測(cè)算辦法、依據(jù)和程序的，“十二五”規(guī)劃對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高也只是設(shè)置了預(yù)期性指標(biāo)，不是約束性指標(biāo)；實(shí)行工資集體協(xié)商按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定是有前提條件和相關(guān)要求的，并非由政府強(qiáng)制推行。

　　如不了解有關(guān)情況就整個(gè)否定這些政策顯然具有片面性。通過(guò)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，我們可以達(dá)成如下共識(shí)：既不要把這些政策當(dāng)成解決分配問(wèn)題的靈丹妙藥，也不要簡(jiǎn)單否定這些政策的必要性和可行性，應(yīng)將其作為整個(gè)分配改革大系統(tǒng)工程中的組成措施，把握好其定位和作用度。

　　3.難以達(dá)成共識(shí)的不同觀點(diǎn)。

　　某些既得利益群體對(duì)涉及自身利益調(diào)整持反對(duì)態(tài)度，或各種利益群體因?yàn)樵诂F(xiàn)行利益格局中所處位置不同，因而對(duì)某些利益關(guān)系的判斷及調(diào)整措施形成對(duì)立的認(rèn)識(shí)。比如不承認(rèn)有壟斷行業(yè)，又如認(rèn)為收入分配有差距很正常且現(xiàn)行差距不大、還應(yīng)繼續(xù)拉大差距等。這些認(rèn)識(shí)無(wú)法或很難由當(dāng)事人或群體自行達(dá)成共識(shí)，且往往干擾社會(huì)主流認(rèn)識(shí)的形成，并阻撓重大決策的出臺(tái)。

　　加快推進(jìn)分配改革

　　對(duì)上述第一類觀點(diǎn)，我們應(yīng)強(qiáng)化改革共識(shí)，并細(xì)化其量化分析，為合理調(diào)整收入和財(cái)富分配關(guān)系提供更堅(jiān)實(shí)的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

　　對(duì)第二類觀點(diǎn)，應(yīng)加強(qiáng)交流溝通，爭(zhēng)取早日形成改革共識(shí)；對(duì)其中部分一時(shí)爭(zhēng)論不出結(jié)果且不影響基本判斷的，可暫時(shí)放置一邊不爭(zhēng)論，尤其要防止這些爭(zhēng)論影響對(duì)我國(guó)分配問(wèn)題的基本判斷，動(dòng)搖我們深化分配改革的決心。

　　對(duì)第三類觀點(diǎn)，如其中涉及的利益關(guān)系調(diào)整為廣大人民群眾所認(rèn)可或反對(duì)，就應(yīng)由高層下政治決心，作出具有公正性、權(quán)威性的決策；如各利益相關(guān)方相持不下且廣大人民群眾對(duì)其意見(jiàn)不強(qiáng)烈的，也可放置一邊不爭(zhēng)論，以免妨礙重大決策和政策的確定。

　　今年是“十二五”時(shí)期承上啟下的重要一年，深化收入分配改革時(shí)不我待。因此，我們必須盡快凝聚改革共識(shí)，求同存異，為加快推進(jìn)收入和財(cái)富分配改革奠定思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。我們已經(jīng)比小平同志提出的“突出地提出和解決”分配問(wèn)題的時(shí)點(diǎn)晚了十多年，分配改革的步伐絕不能再拖了。

　　(作者系中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)，人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所研究員)