一、問題的提出

　　改革開放后的32年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，年均增長(zhǎng)速度達(dá)到9.8%。這一成績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)際上關(guān)于持續(xù)高增長(zhǎng)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。①因此，這對(duì)于一個(gè)有著世界最多人口的發(fā)展中國(guó)家來說，如此的成績(jī)確實(shí)讓人羨慕，也讓人費(fèi)解。而伴隨著這種經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也發(fā)生了翻天覆地的變化，2010年，中國(guó)的GDP超過日本，成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。不過，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)過程中還存在著一系列結(jié)構(gòu)性問題，其中初次收入分配結(jié)構(gòu)中的勞動(dòng)者報(bào)酬偏低變得較為突出，1995年之后，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP份額呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)，從1995年的45.69%下降到2007年的39.16%（張車偉、張士斌，2010）。這種隨經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)而出現(xiàn)的勞動(dòng)份額下降的趨勢(shì)，與國(guó)際范圍內(nèi)勞動(dòng)份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在的“U”形關(guān)系相比較，中國(guó)正處在這一曲線的下行區(qū)間。為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)并沒有帶來初次分配結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型？或者說，為什么中國(guó)的勞動(dòng)份額并沒有隨經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)扭轉(zhuǎn)其下降的趨勢(shì)？這一問題表明，不僅中國(guó)的初次收入分配結(jié)構(gòu)有著不同的變化趨勢(shì)，而更加困擾我們的是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并沒有帶來勞動(dòng)者報(bào)酬應(yīng)有的提高，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民生轉(zhuǎn)向不甚和諧。

　　對(duì)于中國(guó)初次收入分配結(jié)構(gòu)的如此現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)學(xué)者已有一些研究。首先，一些學(xué)者為了精確計(jì)量勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配的比重，對(duì)如何核算勞動(dòng)份額進(jìn)行了研究。目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所公布的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)是將雇員勞動(dòng)報(bào)酬與自雇者的所有經(jīng)營(yíng)收作為勞動(dòng)報(bào)酬的核算依據(jù)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，由于自雇者經(jīng)營(yíng)收入中包括資本和土地收入，所以這種估計(jì)有擴(kuò)大勞動(dòng)份額的嫌疑。例如張車偉(2010)就對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的勞動(dòng)份額統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了調(diào)整，他剔除了農(nóng)民和城鎮(zhèn)個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)性收入中的資本性收入，得到自雇者的勞動(dòng)報(bào)酬，進(jìn)而得到調(diào)整后的全國(guó)勞動(dòng)份額。其次，更多的學(xué)者把精力集中于對(duì)勞動(dòng)收入份額降低的原因進(jìn)行分析。白重恩、錢震杰認(rèn)為，自1978年以來，農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部及工業(yè)部門的勞動(dòng)收入份額的變化，一直是左，國(guó)總體勞動(dòng)收入份額的主要力量。李稻葵等提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)初次分配中勞動(dòng)份額明顯偏低，不斷下降。導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)份額下降的原因包括．比重的變化和資本回報(bào)率上升，以及國(guó)有企業(yè)的不斷推進(jìn)，資本所得者對(duì)企業(yè)盈利分配的談：力上升較快，勞動(dòng)者在企業(yè)盈利后談判能力下降。張車偉等認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)份額的低水平穩(wěn)定與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)本質(zhì)特征密切相關(guān)，包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌特征、中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的階段性特征、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性特征，此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)進(jìn)步類型和資本全球化也影響了勞動(dòng)份額的提高。最后，針對(duì)中國(guó)勞動(dòng)份額較低而尋求改變的對(duì)策也是學(xué)者們關(guān)注的問題。林毅夫(2007)認(rèn)為，應(yīng)通過改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、多發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來提高勞動(dòng)者收入份額。李揚(yáng)(2007)呼吁，通過財(cái)政政策致力于提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)率和公平收入分配，尤為重要的是完善有關(guān)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。白重恩等(2009)提倡在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面做文章，通過提高第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重，從而提高國(guó)民收入中的勞動(dòng)份額，此外，減少壟斷程度和適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)保護(hù)也對(duì)提高勞動(dòng)份額具有積極的意義。

　　面對(duì)我國(guó)初次分配中的勞動(dòng)份額較低的現(xiàn)實(shí)，以及圍繞勞動(dòng)份額所做的各種角度的研究，我們深深地感到這個(gè)問題具有的理論和實(shí)踐的巨大挑戰(zhàn)。“十二五”規(guī)劃在談到調(diào)整收入分配關(guān)系時(shí)改變了“十一五”規(guī)劃著重強(qiáng)調(diào)緩解行業(yè)、地區(qū)和社會(huì)成員間收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)的說法，而強(qiáng)調(diào)加快形成合理有序的收入分配格局，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。②本文就是在這樣的背景下嘗試對(duì)我國(guó)初次分配的勞動(dòng)份額這一具有挑戰(zhàn)性的問題加以分析。

　　二、初次收入分配結(jié)構(gòu)變遷的一般機(jī)理

　　初次收入分配是指對(duì)一定時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的國(guó)民財(cái)富在各生產(chǎn)要素所有者之間所進(jìn)行的分配，而這種分配最終會(huì)形成一定的初次收入分配結(jié)構(gòu)。就初次收入分配結(jié)構(gòu)的實(shí)際來說，這是一個(gè)可以進(jìn)行歷史追溯的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而就初次收入分配的理論來說，這是一個(gè)自經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生后才受到關(guān)注的問題。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)理論中，初次收入分配的理論有著不同的研究取向，一方面作為初次收入分配結(jié)果的利潤(rùn)、工資和地租源于資本、勞動(dòng)和土地在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用；另一方面資本主義生產(chǎn)方式下的資本和勞動(dòng)所得與各自在生產(chǎn)中的地位有著直接的關(guān)聯(lián)。

　　在亞當(dāng)·斯密之后，對(duì)初次分配結(jié)構(gòu)的分析又形成兩個(gè)基本線索。一個(gè)是馬克思最早分析的資本主義生產(chǎn)方式下的資本家與工人之間的分配。勞動(dòng)力成為商品并且為資本家購(gòu)買，由此形成了資本主義生產(chǎn)過程，在這個(gè)過程中，勞動(dòng)力商品的使用會(huì)創(chuàng)造新價(jià)值，不過，這種新價(jià)值并不為勞動(dòng)者所占有。資本主義生產(chǎn)過程的特殊性決定了新價(jià)值的分配權(quán)掌握在資本家手中，因此，最終的分配結(jié)果是工人得到作為勞動(dòng)力價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式——工資，資本家占有了剩余價(jià)值。在這一分配結(jié)構(gòu)中，工人的工資和資本家的剩余價(jià)值究竟該是怎樣的比例，這主要決定于工人與資本家或者是全體資本家階級(jí)和全體工人階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。馬克思的這個(gè)分析線索進(jìn)一步地形成一種傳統(tǒng)，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，包括新老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者工資和資本家利潤(rùn)背后具有的制度因素，勞動(dòng)者工資的高低不僅決定于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系，而且也取決于勞動(dòng)者相對(duì)的談判能力。另一個(gè)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)要素分配理論的基礎(chǔ)上應(yīng)用邊際分析解釋初次收入分配的結(jié)果。在微觀企業(yè)進(jìn)行的初次分配中，資本和勞動(dòng)力按照其邊際生產(chǎn)力的邊際凈產(chǎn)出進(jìn)行分配，即資本家得到資本的貢獻(xiàn)，而勞動(dòng)者得到勞動(dòng)的貢獻(xiàn)。在這種分配結(jié)構(gòu)下，資本與勞動(dòng)被賦予平等的地位，它們各自的所得主要取決于資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的狀況并用一種均衡價(jià)格來衡量。這成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析初次分配的一個(gè)基本線索，左右著人們分析國(guó)民收入初次分配結(jié)構(gòu)變遷的思路。

　　對(duì)這兩條分析初次分配結(jié)構(gòu)的線索進(jìn)一步地梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)初次分配結(jié)構(gòu)變遷的不同機(jī)理。按照馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下的初次分配結(jié)構(gòu)的分析線索，決定資本家利潤(rùn)和工人工資份額的主要因素是資本家和工人之間的斗爭(zhēng)以及因此發(fā)生的工人地位的變化。當(dāng)資本家擁有分配的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)時(shí)，資本家會(huì)把工人的工資壓到最低的程度，以致可能達(dá)到僅夠維持身體所必不可少的生活資料的價(jià)值。而這對(duì)于工人來說一定是災(zāi)難性的，正如馬克思所指出的：“假如勞動(dòng)力的價(jià)格降到這個(gè)最低限度，那就是降到勞動(dòng)力的價(jià)值以下，因?yàn)檫@樣一來，勞動(dòng)力就只能在萎縮的狀態(tài)下維持和發(fā)揮。”③因此，工人一定會(huì)為自己的命運(yùn)進(jìn)行反抗和斗爭(zhēng)，而且這種斗爭(zhēng)貫穿了資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的全過程。雖然說初次分配中的資本和勞動(dòng)份額決定于資本家和工人的力量對(duì)比，但是在資本主義發(fā)展過程中，我們還是可以清楚地看到國(guó)家在資本家和工人的斗爭(zhēng)中發(fā)揮作用，這成為決定初次收入分配份額的又一個(gè)重要因素。馬克思對(duì)此有過一個(gè)經(jīng)典的分析：“資本在它的萌芽時(shí)期，由于剛剛出世，不能單純依靠經(jīng)濟(jì)關(guān)系的力量，還要依靠國(guó)家政權(quán)的幫助才能確保自己榨取足夠的剩余勞動(dòng)的權(quán)利。”④只是過了幾個(gè)世紀(jì)以后，工人才由于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展而開始屈從于資本的絕對(duì)權(quán)力之下。不過，這并沒有消解工人為獲得更高工資而與資本家的對(duì)抗，到了資本主義生產(chǎn)方式更加成熟時(shí)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制又涉及到工人的工資，而這時(shí)國(guó)家關(guān)注工人工資與早期的關(guān)注有所不同，一系列最低工資的立法和對(duì)工人福利的關(guān)注，提高了工人在初次分配中的地位，從而形成了今天發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)份額比較高的局面。

　　如果按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)的要素理論來擴(kuò)展對(duì)初次分配結(jié)構(gòu)的分析，那會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)比較復(fù)雜的初次分配結(jié)構(gòu)變遷的機(jī)理。首先，建立在要素貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上的初次分配的勞動(dòng)份額與技術(shù)進(jìn)步的類型有關(guān)。從微觀企業(yè)來看，如果出現(xiàn)技術(shù)對(duì)勞動(dòng)的替代，那么勞動(dòng)份額占產(chǎn)出的比重會(huì)下降，而從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)來看，勞動(dòng)份額的變化可能要取決于技術(shù)進(jìn)步推進(jìn)的步伐。在技術(shù)進(jìn)步最初的階段，由于采用先進(jìn)的技術(shù)會(huì)引起對(duì)勞動(dòng)力的替代，這一方面會(huì)產(chǎn)生排斥勞動(dòng)力的現(xiàn)象，另一方面會(huì)帶來沒有發(fā)生技術(shù)進(jìn)步的部門的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，從而引起工資下降。因此，就國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體來說，這個(gè)階段的整體勞動(dòng)報(bào)酬會(huì)降低，從而導(dǎo)致勞動(dòng)份額的下降。而隨著技術(shù)進(jìn)步的推廣和普及，更高的勞動(dòng)生產(chǎn)力為提高工人的工資提供了條件，而且技術(shù)進(jìn)步可以實(shí)現(xiàn)的就業(yè)補(bǔ)償又會(huì)增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，因此，這會(huì)帶來全社會(huì)的勞動(dòng)報(bào)酬的提高以及勞動(dòng)份額的增加。其次，建立在要素貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上的初次分配的勞動(dòng)份額與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。因?yàn)椴煌漠a(chǎn)業(yè)或行業(yè)對(duì)要素的要求并不相同，或者生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的貢獻(xiàn)不同，如第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)相對(duì)較低，而第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)相對(duì)較高，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同會(huì)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體對(duì)勞動(dòng)的要求不同，從而表現(xiàn)出來的勞動(dòng)份額也不同，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，勞動(dòng)份額會(huì)逐步提高。最后，建立在要素貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上的初次分配的勞動(dòng)份額與國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制程度有關(guān)。這一關(guān)系實(shí)際上是要素貢獻(xiàn)理論的一種延伸，因?yàn)樽寗趧?dòng)力市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)一定會(huì)遇到資本與勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)問題，而資本與勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)最終一定會(huì)出現(xiàn)有利于資本的局面，特別是在生產(chǎn)力水平比較高的情況下，這種局面更為明顯。因此，提高勞動(dòng)份額不可避免地要依賴國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者工資的管制。當(dāng)然，這種管制一定有一個(gè)界限，如果管制過多，不僅不會(huì)提高勞動(dòng)份額，而且還會(huì)降低勞動(dòng)份額，因?yàn)檫^多的管制會(huì)影響到勞動(dòng)的效率，如歐盟中的發(fā)達(dá)國(guó)家，其勞動(dòng)份額比美國(guó)低，相反，放松管制也會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)份額的降低，如美國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代起，勞動(dòng)份額呈小幅下降的趨勢(shì)。

　　以上從不同線索對(duì)初次分配的勞動(dòng)份額變化進(jìn)行的分析，使我們看清了決定勞動(dòng)份額在初次分配中的變化機(jī)理。然而，這些理論分析所涉及的對(duì)象還是比較單一，因?yàn)檫@兩條線索都沒有超越資本主義生產(chǎn)方式下的初次收入分配這一對(duì)象。當(dāng)我們把注意力轉(zhuǎn)向中國(guó)的國(guó)民收入初次分配結(jié)構(gòu)時(shí)，所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象更為復(fù)雜，涉及到的影響因素更加多樣。

　　三、我國(guó)初次收入分配結(jié)構(gòu)變遷的特殊機(jī)理

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的初次收入分配完全由國(guó)家控制，作為初次分配基礎(chǔ)的企業(yè)，其新增產(chǎn)值的分配主要包括兩部分，一部分是工人的工資，另一部分構(gòu)成國(guó)家的利潤(rùn)，而企業(yè)的全民所有制性質(zhì)，決定了它在初次收入分配中并沒有相應(yīng)的份額。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的初次收入分配簡(jiǎn)單明了，而且其決定因素也非常明確，國(guó)家主導(dǎo)了國(guó)營(yíng)企業(yè)的初次分配。因此，我們?cè)谶@里要討論的我國(guó)初次收入分配并不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的初次收入分配，而是隨經(jīng)濟(jì)體制改革不斷變遷的初次收入分配結(jié)構(gòu)。這種初次收入分配受兩種轉(zhuǎn)型的影響，其結(jié)構(gòu)變遷的特點(diǎn)十分明顯。

　　1978年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始了兩個(gè)重要的轉(zhuǎn)型，一個(gè)是體制轉(zhuǎn)型，即從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換，另一個(gè)是發(fā)展轉(zhuǎn)型，即由過去的相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)向更加發(fā)達(dá)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。這種體制和發(fā)展轉(zhuǎn)型，使得影響中國(guó)初次收入分配結(jié)構(gòu)變遷的因素更加復(fù)雜，表現(xiàn)出來的特殊性更為明顯。

　　從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換，這首先打破了初次收入分配的國(guó)家控制，過去主要由國(guó)家計(jì)劃左右的初次收入分配，隨著市場(chǎng)的逐漸被引入，要素的收入訴求不斷提高，特別是勞動(dòng)者在初次收入分配中的地位有了較大的變化。農(nóng)民在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，徹底改變了過去局限在生產(chǎn)隊(duì)的單一的、平均的獲得收入的局面，逐步表現(xiàn)出收入的多樣化。經(jīng)濟(jì)體制改革也在一定程度上改變了城市的勞動(dòng)者的地位。國(guó)有企業(yè)的工人隨國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)而不斷地提高勞動(dòng)收入，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也為勞動(dòng)者創(chuàng)造了更多的提高收入的機(jī)會(huì)。這些對(duì)于提高初次收入分配的勞動(dòng)份額無疑是比較有利的因素，不過，城市的經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)于初次分配的意義還有另外的方面，因?yàn)楣I(yè)領(lǐng)域的改革會(huì)凸顯資金的重要性，這可能引發(fā)勞動(dòng)者地位的下降，從而導(dǎo)致勞動(dòng)份額的下降。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，自1978年改革開放之后，初次分配的勞動(dòng)份額首先經(jīng)歷的是一個(gè)逐漸提高的過程，1978年全國(guó)勞動(dòng)份額為49.64%，到了1984年全國(guó)勞動(dòng)份額上升為53.68%，提高4個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)階段正是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革取得最大成效的時(shí)期，因此，這個(gè)時(shí)期的勞動(dòng)份額上升，可能主要是由農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革引起的。而自1984年以后，全國(guó)的勞動(dòng)份額開始下降，到1993年又下降到49.49%。這一變化可能是城市經(jīng)濟(jì)體制改革所引起的。

　　中國(guó)在改革開放后，不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，而且還要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，后者也可以稱為發(fā)展轉(zhuǎn)型。這種發(fā)展轉(zhuǎn)型帶給初次收入分配怎樣的影響？對(duì)此，我們從發(fā)展戰(zhàn)略的角度加以分析。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，我們實(shí)行的是一種經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，或重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。在這一發(fā)展戰(zhàn)略下，工人工資被壓到很低的水平，為此又大大壓低農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，這使得農(nóng)村勞動(dòng)者的收入也難以提高，因此，勞動(dòng)份額相應(yīng)地也比較低。改革開放后的最初一段時(shí)間，由于我們調(diào)整趕超的方式，變重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展為按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇和發(fā)展，這對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了良好的作用，與此相應(yīng)，建立在我國(guó)勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)之上的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，對(duì)于提高勞動(dòng)者報(bào)酬也起到一定的推動(dòng)作用。因此，在改革開放的前一個(gè)階段，勞動(dòng)份額總體上處于上升趨勢(shì)，并保持在一個(gè)相對(duì)較高的水平上。而隨著發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)盡管仍然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著作用，但是，資本在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位越來越凸顯，這反映在初次分配方面就是資本的份額在不斷上升，而且在1994年之后，由于實(shí)行了分稅制的財(cái)政體制改革，國(guó)家在初次分配的份額也在不斷上升。這些變化可能導(dǎo)致在改革的后一個(gè)階段，勞動(dòng)份額總體上呈下降趨勢(shì)。

　　伴隨著發(fā)展轉(zhuǎn)型，無論是從國(guó)家的層面，還是從地方的層面，因?yàn)槎济媾R著如何縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問題，因此，以擴(kuò)大對(duì)外開放和增加投資為主的發(fā)展方略成為國(guó)家和地方的必然選擇。這對(duì)于初次收入分配結(jié)構(gòu)的變遷來說，具有特殊的影響。改革開放之后，特別是加入WTO以后，我國(guó)進(jìn)出口的規(guī)模迅速擴(kuò)大，而從進(jìn)出口的結(jié)構(gòu)來看，我國(guó)出口的主要是加工類產(chǎn)品，這類產(chǎn)品在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又主要基于極低的勞動(dòng)力成本，并且在較長(zhǎng)的時(shí)間里低勞動(dòng)成本的狀況沒有改變，這在改革開放的最初一段時(shí)間會(huì)引起勞動(dòng)份額的提高，但經(jīng)過這一階段后，勞動(dòng)份額的變化出現(xiàn)了停滯。而我國(guó)進(jìn)口的又主要是成套設(shè)備和具有較高技術(shù)含量的生產(chǎn)資料，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力的替代，結(jié)果也不利于勞動(dòng)份額的提高。

　　縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展差距，主要是通過加大投資這一途徑來實(shí)現(xiàn)，因此形成了一種投資優(yōu)先的增長(zhǎng)模式。這種模式不僅增加了資本在初次分配中的談判能力，而且也使資本在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)更加突出。從國(guó)家的層面來看，我國(guó)自改革開放之后長(zhǎng)期處于高投資的狀態(tài)，資本形成率都在30%以上，2003年以后更是達(dá)到40%以上，而這個(gè)階段的勞動(dòng)份額也最低。從地方的層面來看，在全國(guó)整體的高投資趨勢(shì)下，各地呈現(xiàn)出的是一個(gè)高投資的梯度轉(zhuǎn)移格局。開始是東南沿海地區(qū)率先發(fā)展，并形成了強(qiáng)大的投資吸引能力，由此也形成了一個(gè)投資的高潮，而這種投資以及因此實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)造成與其他地區(qū)發(fā)展的差距。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定的程度，東南沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展開始出現(xiàn)增長(zhǎng)遞減效應(yīng)時(shí)，中西部地區(qū)所積累的發(fā)展能力也達(dá)到了一定的程度，這時(shí)一種地區(qū)間的趕超成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要格局，由此引起的地區(qū)競(jìng)賽式的高投資又形成了一輪新的投資高潮。這種不斷的替代式的高投資趨勢(shì)，不僅成就了我國(guó)投資的高增長(zhǎng)，而且始終壓制著勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的地位提升和貢獻(xiàn)增加，因此造成我國(guó)初次收入分配結(jié)構(gòu)遲遲實(shí)現(xiàn)不了轉(zhuǎn)型，勞動(dòng)份額下降的趨勢(shì)遲遲得不到扭轉(zhuǎn)。

　　因此，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換和發(fā)展轉(zhuǎn)型的初次收入分配結(jié)構(gòu)，不僅體現(xiàn)出一個(gè)較為特殊的變遷過程，而且該過程體現(xiàn)出來的復(fù)雜性也非常明顯。因?yàn)槲覈?guó)的初次分配結(jié)構(gòu)變遷和轉(zhuǎn)型，除了這種特殊的體制和發(fā)展轉(zhuǎn)型帶來的變化之外，同樣也受到初次分配結(jié)構(gòu)變遷的一般機(jī)理的作用。這無疑使轉(zhuǎn)變我國(guó)初次分配結(jié)構(gòu)的任務(wù)變得更加艱巨，而且也對(duì)這種轉(zhuǎn)變的路徑選擇提出更高的要求。