對于經(jīng)濟學(xué)家最為淺薄的批評莫過于他們只關(guān)心效率而不關(guān)心公平。事實上，如果你承認不公平在很大程度上表現(xiàn)為（收入）不平等，那么，關(guān)于不平等的測量、成因及其影響，最重要的研究工作都是經(jīng)濟學(xué)家完成的。

　　一個更為嚴(yán)重的誤解是，人們將對于效率和平等的追求對立起來，認為只有對于平等的追求才體現(xiàn)了一種公正的價值觀。由此，人們認為犧牲點效率也不要緊，可以借助于政府的干預(yù)來減少不平等，這為日益增長的帶有偏向性的政策（如補貼）找到了借口。而實際的情況卻是，政府干預(yù)往往會造成更多的不平等，結(jié)果是效率與平等兩者兼失。

　　當(dāng)前的中國就處在這樣一種狀態(tài)下，政府的一些政策正在造成經(jīng)濟的扭曲，既不利于效率，也不利于平等。很多人在談收入不平等時，忘記了一個基本的事實，那就是，中國收入不平等的最重要的構(gòu)成部分，以及收入差距上升的主要來源，都是城鄉(xiāng)間的收入差距。廣為受到關(guān)注的地區(qū)之間的收入差距，也主要是因為欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民在人口中比重更高，在計算平均收入時，欠發(fā)達地區(qū)的平均收入受此影響而被大大壓低，這本質(zhì)上還是城鄉(xiāng)收入差距問題。如果不是因為城鄉(xiāng)收入差距，中國地區(qū)間的收入差距就會有一大半消失了。

　　城鄉(xiāng)間收入差距難以縮小的重要原因，就是因為戶籍等制度阻礙了農(nóng)村勞動力向城市工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。普通百姓只注意到政府在加大對于“三農(nóng)”的補貼，并為之叫好，但是人們卻忽略了一點，如果勞動力流動更為自由，城鄉(xiāng)間差距就不會那么大，而這個狀況也是政策造成的。

　　阻礙勞動力流動的另一個嚴(yán)重后果是扭曲資本和勞動之間的收入分配。當(dāng)中國的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在GDP中已經(jīng)占有90%的時候，中國的農(nóng)村人口仍然占到一半。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高不快，就會制約外出打工者的工資增長速度，相應(yīng)提高工業(yè)部門資本所得的比重。政府注意到了勞資之間的分配問題，試圖通過加大工會建設(shè)力度和推進集體工資協(xié)議來提高勞動者的地位，其實，更重要的是通過改革加快農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，從而提高農(nóng)村部門的生產(chǎn)率，并進而提高進城農(nóng)民的工資要求。相比建工會而言，勞動力稀缺性的提高是更為根本的提高勞動者地位的途徑。

　　上面說的道理總結(jié)起來有這樣一層意思：一些政策扭曲對平等和效率均有負面影響，去除這些政策扭曲才是兼顧平等與效率的正解。事實上，寄希望于政府干預(yù)來解決收入分配問題乃緣木求魚。政府要做事，就要有錢，而日益提高的政府支出占GDP的比重，本身就是勞動收入在國民收入中所占比重下降的一個反映。反過來說，當(dāng)政府在國民收入中越拿越多的時候，錢是不是真的被用來縮小收入和福利的不平等了呢？也未見得。研究發(fā)現(xiàn)，政府支出中的轉(zhuǎn)移支付有相當(dāng)?shù)牟糠种皇怯脕眇B(yǎng)了更多吃財政飯的人，這一現(xiàn)象在西部更為明顯。

　　請注意，到目前筆者仍然在講“不平等”，而沒有說“不公正”。經(jīng)濟學(xué)家謹(jǐn)慎地使用“不公正”這個詞，是因為“公正”本身是一個缺乏共識的概念，經(jīng)濟學(xué)家對此類概念之爭沒有太多發(fā)言權(quán)。而“不平等”是可以測量的，相對來說，經(jīng)濟學(xué)家更關(guān)心收入不平等是否對于經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧產(chǎn)生了負面影響。迄今為止，大多數(shù)的理論和經(jīng)驗研究都發(fā)現(xiàn)，收入不平等的確不利于經(jīng)濟增長，也不利于增進健康、信任、幸福感等經(jīng)濟社會發(fā)展的指標(biāo)。這樣，社會就比較容易達成控制收入不平等的共識了。

　　收入差距是否會引起社會的不滿，還是要看收入的流動性。收入流動性簡單說來，就是窮人變成富人的機會。美國收入差距大，社會也有不穩(wěn)定因素，但是總體還是和諧的，他們就靠收入流動性高，“美國夢”的本質(zhì)就是人人都有機會。

　　中國的情況怎樣呢？從數(shù)據(jù)上來看，當(dāng)代中國居民的收入流動性也還是比較高的，但值得警惕的是，中國的收入流動性正在下降。越來越多獲取收入的渠道都跟一些難以改變的東西有關(guān)，比如說家庭背景、行政權(quán)力、戶籍，這些身份把普通人獲取更高收入的渠道限制住了。當(dāng)下流行的“富二代”、“官二代”和“農(nóng)二代”這些詞，反映的就是人們對于收入流動性下降的不滿。

　　只有帶有不公正性質(zhì)的不平等才是真正有害的。筆者最近有一項研究討論了跟身份有關(guān)的收入差距如何影響到人的幸福感。我們把收入差距區(qū)分為兩類，一類是同一城市內(nèi)部當(dāng)?shù)鼐用窈屯鈦硪泼裰g的收入差距，我們發(fā)現(xiàn)這個與身份有關(guān)的收入差距越大，人們越是不滿。另一類是和身份無關(guān)的收入差距，它是能提高人的滿意度的，因為人人都有希望獲得與身份無關(guān)的高收入。這項研究要說的道理是，不平等本身并不一定是壞事，有害的是與身份有關(guān)的不平等，這種不平等才意味著不公正，意味著高收入與特定的人群無關(guān)。在我們身邊，有些不公正恰恰與錯誤的政策有關(guān)。

　?。ㄗ髡邌挝唬簭?fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）