全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)：

    十一屆全國人大常委會(huì)第二十次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案（草案）》，并于2010年4月25日在中國人大網(wǎng)公布了該修正案草案，面向社會(huì)征求意見。這次公開征求意見是非常有益的，通過綜合多方面的意見，可以完善中國的個(gè)稅制度。

    我認(rèn)為，這個(gè)修正案（草案）缺乏公正性，更沒體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀。主要表現(xiàn)在3000元“起征點(diǎn)”的設(shè)置缺乏科學(xué)依據(jù)，再有，個(gè)人所得稅包括十幾項(xiàng)所得，只提高工薪所得稅和個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得以及對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得稅“起征點(diǎn)”，那勞務(wù)報(bào)酬、稿費(fèi)等其他諸多項(xiàng)所得稅的“起征點(diǎn)”沒作調(diào)整，這顯示是不公平的，而那些個(gè)稅沒作調(diào)整的勞動(dòng)者恰好是中國的低收入者。要提高“起征點(diǎn)”就要一視同仁，不能厚此薄彼。當(dāng)然，中國個(gè)稅的主要問題并非是“起征點(diǎn)”，而是稅制。下面是我對(duì)中國個(gè)稅改革的一些看法與建議。

    一、中國現(xiàn)行個(gè)稅制度的缺陷

    個(gè)稅的主要功能之一就是調(diào)節(jié)貧富差距，但前提是必須以家庭年各項(xiàng)收入的總和計(jì)征，也就是我們說的綜合稅制。如果個(gè)稅按個(gè)人月工資計(jì)征，調(diào)節(jié)貧富差距的作用非常有限，甚至在很多情況下會(huì)出現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)”，也就是說，個(gè)稅反而讓貧富差距加大了。

    1980年《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》頒布時(shí)，我國還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，職工收入基本上只來源于工資，收入差距并不明顯，當(dāng)時(shí)個(gè)稅按個(gè)人工資計(jì)征并沒有顯露出稅制的缺陷。1993年黨的十四屆三中全會(huì)確立了我國的市場經(jīng)濟(jì)地位，由于沒有建立起完善的收入分配制度，中國收入差距越拉越大，失業(yè)人員增多，個(gè)稅稅制缺陷日益顯露?，F(xiàn)行個(gè)稅稅制存在的缺陷主要體現(xiàn)在不公平、不科學(xué)、不合理上。下面僅舉幾例：

    假如有一個(gè)5口之家（父母、妻子沒工作，孩子上學(xué)），只有一人就業(yè)，月工資是4000元，他要養(yǎng)活5口人，父母、老婆、孩子和有自己，人均不到1000元，但他需要交納個(gè)稅86.2元。另一個(gè)5口之家5人都有工作，每人月工資2500元，也就是人均2500元，但他們都不需要納稅。這就是目前稅制的弊端，同樣是5口之家，家庭收入4000元的要納稅，家庭收入12500元的反而不納稅，這顯然有失公平。

    這只是對(duì)有固定收入勞動(dòng)者的不公，對(duì)那些沒有固定收入的勞動(dòng)者來說影響更大。如作者用兩年時(shí)間寫一部書得稿酬19200元，相當(dāng)于每月收入800元，作者仍須交納個(gè)稅2150.4元，而且應(yīng)稅稿酬是20%的比例稅（納稅額減征30%），與月工資為2萬元也就是兩年收入48萬元的最高邊際稅率相同！兩年收入2萬元和48萬元的人以相同的稅率納稅，可以看出目前個(gè)稅設(shè)計(jì)的不公有多大！

    大學(xué)生暑假打工一個(gè)月，獲得報(bào)酬2880元，也需要交納個(gè)稅，其實(shí)這2880元就是這個(gè)學(xué)生全年的收入，平均月收入只有240元但卻需要納稅！

    從事建筑、裝潢等的個(gè)體勞動(dòng)者可能幾個(gè)月甚至一年才收到一次勞務(wù)報(bào)酬，現(xiàn)在也要按一個(gè)月所得計(jì)稅，由于個(gè)稅是累進(jìn)稅率，幾個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬按一個(gè)月計(jì)征要適用更高的稅級(jí)稅率，這就要多交很多稅。

    所以，單一提高“起征點(diǎn)”很難解決我國個(gè)稅中的突出矛盾，正如上面例子所講，即使把工資收入所得稅“起征點(diǎn)”提高到5000元，對(duì)一個(gè)只有一人工作的5口之家來講，家庭負(fù)擔(dān)仍然很重，人均1000元就要納稅。對(duì)那些靠稿酬、打臨工生活的人來說，目前稅制存在的缺陷更是暴露無遺，他們幾個(gè)月甚至幾年的收入交納個(gè)稅的稅率比按月領(lǐng)工資的人的平均稅率還高！

    財(cái)政部關(guān)于《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案（草案）》的說明中所講的“平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)1.93人”只是全國的平均數(shù)，沒有考慮具體每個(gè)家庭差異，有的家庭就業(yè)率高，有的家庭就業(yè)率低，由于中國工資分配差距巨大，再加之失業(yè)等因素，家庭收入和家庭就業(yè)者的負(fù)擔(dān)差別會(huì)很大，決不能用一個(gè)全國平均值來衡量所有家庭的收入和就業(yè)者負(fù)擔(dān)情況。

    由于個(gè)稅制度的嚴(yán)重缺陷，單純提高“起征點(diǎn)”只能讓這種不公更加不公。因此推進(jìn)稅制改革已刻不容緩，必須改成以家庭年收入計(jì)征。

    二、“起征點(diǎn)”已沒有上調(diào)空間

    現(xiàn)在，工薪所得稅“起征點(diǎn)”眾說紛紜，主要原因是對(duì)中國勞動(dòng)者的工資現(xiàn)狀不清楚。中國2010年GDP為397983億元，人口為13.4億人，人均GDP僅為29700元。根據(jù)我的推算，中國勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的份額為31%，即2010年中國勞動(dòng)者總報(bào)酬為123375億元。2010年中國從業(yè)人員接近8億人，也就說，8億勞動(dòng)者分這123375億元的勞動(dòng)報(bào)酬，平均每人15422元，中國勞動(dòng)者平均每月的勞動(dòng)報(bào)酬為1285元。

    財(cái)政部2009年還有個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%，中國居民的財(cái)富主要來自勞動(dòng)報(bào)酬，如果把年薪幾十萬、幾百萬、幾千萬甚至上億元的高收入者單獨(dú)計(jì)算，90%的普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬更少，也就在1000元/月上下。

    這就是中國勞動(dòng)者的收入現(xiàn)狀！雖然我們的GDP世界第二，但一人均，我們就沒什么了，還是一個(gè)窮國。征收個(gè)稅必須首先認(rèn)識(shí)到這個(gè)事實(shí)。

    財(cái)政部網(wǎng)站2009年6月公布的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年年薪在12萬元以上自行申報(bào)納稅的人數(shù)為240萬人，占全國個(gè)人所得稅納稅人數(shù)的約3%，而繳納的稅額為1294億元，占全國個(gè)人所得稅總收入的35%。根據(jù)這組數(shù)據(jù)，我們可以知道全國個(gè)人所得稅各科目下的納稅人總數(shù)是8000萬人。

    由于，工薪所得稅只是個(gè)人所得稅眾多項(xiàng)目中的一項(xiàng)，根據(jù)工資理論與實(shí)踐得出的工資分布模型，即紡錘形或倒羅卜形，領(lǐng)薪人數(shù)在中位數(shù)附近密集。根據(jù)我對(duì)美國工資分布的研究，全國的平均工資一般高出工資中位數(shù)31%。通過財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，我們可以估算出2009年交納工資所得稅的人約為3358萬人，月薪在10000元以上的納稅人有240萬，月收入在2581元～10000元間的人數(shù)為3118萬人?？紤]到工資增長情況，我們把2010年新增交納工薪所得稅的人估算為642萬人，這樣，2010年全國交納工薪所得稅的人約4000萬人，占總?cè)丝诘?%（印度為10%），占就業(yè)人口的5%。

    三、提高“起征點(diǎn)”讓95%的勞動(dòng)者吃虧

    中國的個(gè)稅改革可參照成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)與做法。根據(jù)經(jīng)合組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，2008年29個(gè)工業(yè)化國家最低年平均收入為140451元人民幣，人均GDP平均為311554元人民幣，中央政府個(gè)稅“起征點(diǎn)” 年平均為56003元人民幣，是人均GDP的17%，是最低收入的40%。
    中國目前的個(gè)稅“起征點(diǎn)”是2000元/月，也就是年“起征點(diǎn)”為24000元。這是個(gè)人的收入，假如與國際接軌以家庭計(jì)征，在夫妻都有工作的情況下的“起征點(diǎn)”就是48000元。需要說明的是，我們“起征點(diǎn)”是扣除“四金”后的收入免除額，并非是所有收入的免除額，而“四金”的受益人也是納稅人本人。就拿住房公積金來說，那實(shí)際是福利，因?yàn)榻患{的公積金將來會(huì)得到數(shù)倍的返還，那錢是自己的。好多人不理解這一點(diǎn)，把住房公積金看作是稅負(fù)。

    2010年中國的人均GDP為29700元，家庭個(gè)稅“起征點(diǎn)”是人均GDP的160%，中國有的省份年最低收入為7560元，“起征點(diǎn)”是最低收入的635%。即使按照目前“起征點(diǎn)”計(jì)算，中國個(gè)稅“起征點(diǎn)”占人均GDP的比重是經(jīng)合組織國家的9.4倍，占最低收入的比重是經(jīng)合組織國家的15.9倍。

    不難看出，我們的“起征點(diǎn)”已大大高出國際水平，繳納工資所得稅的人占全國人口的3%，占勞動(dòng)人口的5%，連印度都不如。

提高“起征點(diǎn)”就相當(dāng)于增加工資，只給5%的人增加工資，而95%勞動(dòng)者的工資沒有得到增加，這就使收入分配差距拉得更大，會(huì)讓95%的人的生活水平下降。

    所以，從納稅人口比例看，中國目前的“起征點(diǎn)”已經(jīng)沒有上調(diào)空間了，如果再提高，根據(jù)工資分布模型，納稅人口會(huì)銳減，那就相當(dāng)于放棄了個(gè)稅。提高“起征點(diǎn)”更不符合稅收的“寬稅基”原則，更不利于培養(yǎng)公民以“納稅人”的身份表現(xiàn)出來的公民意識(shí)，不利于民主監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展。

    四、中國人的稅負(fù)主要來自企業(yè)的間接稅

    我們現(xiàn)在進(jìn)入稅改的誤區(qū)，一提減稅，就想到工薪所得稅，想到“起征點(diǎn)”。事實(shí)上，政府征收的任何稅，都最后由百姓負(fù)擔(dān)。

    按納稅途徑來分，稅可分為直接稅和間接稅。直接稅就是公民直接把稅交給政府，如個(gè)稅、房產(chǎn)稅、車船稅等。間接稅則公民不自己把稅直接交給政府，而是先由“中間人”替公民把稅交給政府，然后這個(gè)“中間人”再找消費(fèi)者把稅追繳上來，這個(gè)“中間人”就是企業(yè)，企業(yè)只是名義上的納稅人，消費(fèi)者才是真正的納稅人，間接稅有營業(yè)稅、增值稅、企業(yè)所得稅、關(guān)稅、消費(fèi)稅、土地使用稅、資源稅等。

    外國中央政府財(cái)政收入以直接稅為主，因?yàn)橹苯佣悓?duì)社會(huì)財(cái)富的公平分配具有調(diào)節(jié)作用，國家針對(duì)收入階層有目標(biāo)地征稅，通過多級(jí)累進(jìn)稅率控制各個(gè)收入階層的實(shí)際收入和財(cái)富保有。例如，2010年美國聯(lián)邦政府個(gè)稅占聯(lián)邦稅收總額的50%，另外還有35%的工薪所得稅，僅個(gè)稅和工薪所得稅兩項(xiàng)直接稅就占聯(lián)邦稅收總額的88%，美國聯(lián)邦個(gè)人所得稅的稅率在歷史上曾高達(dá)94%；盧森堡的個(gè)人所得稅就有17個(gè)稅級(jí)。以直接稅為主的稅制可以確保窮人少納稅或不納稅，甚至通過政府的轉(zhuǎn)移支付得到福利補(bǔ)貼。

    間接稅則不同，間接稅是“眉毛胡子一把抓”，對(duì)所有消費(fèi)者征稅，人活著就要消費(fèi)，也就是說，間接稅是對(duì)所有居民征稅，間接稅是“劫貧濟(jì)富”，因?yàn)槭杖朐礁?，消費(fèi)支出占收入的比例越小，也就是納稅額占收入的比例越小，可見，間接稅對(duì)消費(fèi)者來說稅率是累退的。

    說公民擔(dān)負(fù)著直接稅的稅負(fù)，這很好理解，因?yàn)槭亲约河H手把稅款交給政府的。但對(duì)企業(yè)代政府收繳的間接稅，很多人感覺不到是自己在交這個(gè)稅，認(rèn)為間接稅是企業(yè)交的，與個(gè)人無關(guān)。下面，我們通過一包香煙的例子，看看間接稅是不是與個(gè)人無關(guān)。

    一包香煙里有56%的生產(chǎn)環(huán)節(jié)消費(fèi)稅（甲類香煙），5%的批發(fā)環(huán)節(jié)消費(fèi)稅，從生產(chǎn)到批發(fā)零售各個(gè)環(huán)節(jié)7%的城建稅7%和3%的教育附加、17%的增值稅、25%的企業(yè)所得稅，對(duì)一包10元的香煙來說，里面有6元的稅。如果一個(gè)人每月吸煙開支300元，那他就為國家交了180元的稅，相當(dāng)于月工資5200元交納的工薪所得稅！雖然不是他直接把這些稅交給政府，可企業(yè)“借花獻(xiàn)佛”，不與他商量就給交了，然后再強(qiáng)迫他補(bǔ)交稅款。

    前段時(shí)間有政協(xié)委員提出“饅頭稅”其實(shí)也是這樣，中國根本就沒有“饅頭稅”，那是饅頭生產(chǎn)和銷售流通環(huán)節(jié)的各種間接稅。還有房子，大家都知道中國的房價(jià)高得離了譜，其實(shí)，房價(jià)里幾乎一半是政府的稅（費(fèi)），在抱怨房價(jià)高的時(shí)候，應(yīng)該看看房價(jià)里都有哪些稅。

    目前，中國工薪所得稅不但納稅人口小得可憐，僅占總?cè)丝诘?%，占勞動(dòng)人口的5%，工薪稅額也僅占稅收總額的4%左右。2010年，中國平均人均稅負(fù)5463元，工薪所得稅只有200多元的樣子，也就是說，在每交的100元稅里，只有4元是工薪所得稅。如果“起征點(diǎn)”提高到3000元，根據(jù)財(cái)政部的測算，納稅人口將減少60%左右，稅額損失1200億元，也就是說中國交納工薪所得稅的人口僅剩1.2%，占從業(yè)人員2%，個(gè)稅稅額損失1/4，考慮到征稅成本，提高“起征點(diǎn)”還不如干脆放棄個(gè)稅。

    中國的稅制是以間接稅為主，只有個(gè)人所得稅、居民個(gè)人的車輛購置稅和契稅屬于直接稅，占稅收總額的比重不到10%。從市場經(jīng)濟(jì)國家通行的稅制來看，我們應(yīng)該增加直接稅的份額，減少間接稅的份額，我們要減的不是個(gè)稅，而是企業(yè)稅。由于我們沒有遺產(chǎn)稅，個(gè)稅是中國唯一調(diào)節(jié)貧富差距的財(cái)稅手段，減少個(gè)稅必然使貧富差距愈演愈烈，從而激化更多的社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。

    五、個(gè)稅以家庭計(jì)征才科學(xué)

    個(gè)稅是“個(gè)人收入稅”的簡稱。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，個(gè)稅指的是對(duì)社會(huì)最小經(jīng)濟(jì)單元的所有收入征稅，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最小單元，個(gè)稅當(dāng)然是針對(duì)家庭收入計(jì)征，而不是個(gè)人收入計(jì)征。

    其實(shí)，市場經(jīng)濟(jì)國家的個(gè)稅一開始就是按照家庭年收入計(jì)征。英國早在1798年就開始征收個(gè)稅，按照家庭年收入采取累進(jìn)稅率征收（把收入由低到高依次分成幾個(gè)級(jí)，各級(jí)稅率不同，依次提高），對(duì)年收入超過60英鎊部分每英鎊征收2便士，超過200英鎊部分每英鎊征收2先令。英國在1799年征收個(gè)稅600萬英鎊（約合2007年的51.2億英鎊）。美國聯(lián)邦政府于1913年建立了以家庭戶為納稅單位、按年度收入個(gè)人自主申報(bào)的個(gè)稅制度，美國憲法并明確規(guī)定了稅收“用以償付國債并為合眾國的共同防御和全民福利提供經(jīng)費(fèi)”，全民福利是美國稅收的主要?dú)w宿之一。日本、澳大利亞、加拿大、法國、丹麥等國也都是以家庭年收入計(jì)征。就是與中國人口相當(dāng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)不如我們的印度，根據(jù)1961年頒布的《印度個(gè)人所得稅法》，他們的個(gè)稅也是以家庭年收入計(jì)征，現(xiàn)在，越來越多的印度納稅人在互聯(lián)網(wǎng)上報(bào)稅，相當(dāng)便利。

    根據(jù)筆者對(duì)世界幾十個(gè)典型國家個(gè)稅的研究，還沒發(fā)現(xiàn)哪個(gè)國家的個(gè)稅是按月工資計(jì)征的，中國個(gè)稅按月工資計(jì)征，這不能不說是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)怪胎。所以，中國個(gè)稅稅制必須改為以家庭年收入計(jì)征才科學(xué)。

    以2010年聯(lián)邦個(gè)稅申報(bào)為例，如果一個(gè)四口之家的年收入低于50000美元并且有兩個(gè)17歲以下的孩子，這個(gè)家庭就是“負(fù)納稅”。具體計(jì)算方法是：先從毛收入里減去家庭標(biāo)準(zhǔn)免稅額11400美元，再減去個(gè)人免稅額3650美元，四人共14600美元，這樣，納稅收入為50000－11400－14600＝24000美元。根據(jù)美國2009年夫妻合并報(bào)稅的稅率，該家庭應(yīng)在稅率10%的最低稅級(jí)（0～16700美元）和稅率為15%的第二稅級(jí)（16701～67900美元）納稅，納稅額為16700×10%＋（24000－16700）15%＝2765美元。兩個(gè)17歲以下的孩子，每個(gè)孩子課稅扣除額為1000美元，這樣，應(yīng)納稅額還剩2765－1000×2＝765美元。另外，夫妻合并報(bào)稅還有800美元的工薪課稅扣除，這個(gè)家庭最終應(yīng)納稅額為765－800＝－35美元，也就是說，這個(gè)家庭不但免交納聯(lián)邦個(gè)稅，還從政府那里得到35美元的補(bǔ)貼。

    通過這個(gè)例子就看出個(gè)了個(gè)稅以家庭計(jì)征的科學(xué)性，這樣充分考慮了家庭的負(fù)擔(dān)情況，如扶養(yǎng)的人口數(shù)、孩子教育、醫(yī)療等因素，是非常人道和人性化的制度。

    再有，由于個(gè)稅是以家庭年綜合收入計(jì)征，就堵塞了我們現(xiàn)行個(gè)稅的漏洞，將一些所謂的“灰色收入”納入征收范圍，減少了稅源流失。同時(shí)，由于個(gè)稅以家庭計(jì)征會(huì)將個(gè)人一切收入（如禮品、禮金等）置于監(jiān)管下，也有利于防腐反腐。

    六、個(gè)稅以家庭計(jì)征現(xiàn)在就可執(zhí)行

    有人說中國個(gè)稅以家庭計(jì)征不成熟，筆者則不這樣認(rèn)為，國外200多年前就能做的事，連印度在50年前就能做的事，那時(shí)沒有計(jì)算機(jī)，沒有互聯(lián)網(wǎng)，我們現(xiàn)在為什么還做不了呢？

    其實(shí)，個(gè)稅以家庭計(jì)征并沒有“傳說”中的那么復(fù)雜，中國現(xiàn)在就對(duì)高收入者執(zhí)行年度報(bào)稅，年薪在12萬元以上的納稅人在每年3月底前自行申報(bào)納稅，我們要對(duì)個(gè)稅以家庭年綜合收入計(jì)征，只是對(duì)高收入者年度報(bào)稅進(jìn)行完善推廣即可，絕非有些人忽悠的那么復(fù)雜。

    我們現(xiàn)在一切征收方法都可以不變，包括“起征點(diǎn)”和稅級(jí)稅率，仍是每月領(lǐng)工資就納稅（此時(shí)是預(yù)扣稅），報(bào)稅時(shí)計(jì)算出來的納稅收入平均分?jǐn)偟?2個(gè)月里計(jì)算納稅額即可。

    把每年的第一季度定為申報(bào)上一年度個(gè)稅的報(bào)稅期。報(bào)稅是自主報(bào)稅，是自愿的，如果認(rèn)為自己平時(shí)預(yù)交的個(gè)稅與自己的實(shí)際收入或和家庭負(fù)擔(dān)不符，個(gè)人就通過報(bào)稅進(jìn)行調(diào)整。

    個(gè)稅以家庭計(jì)征，我們可以設(shè)計(jì)得簡單些，對(duì)基本生活開支和醫(yī)療等必要的消費(fèi)給予一定的免稅額度，免稅額每年根據(jù)居民收入的中位數(shù)進(jìn)行調(diào)整。如：

    家庭人口免稅項(xiàng)。每個(gè)家庭成員為15000元/年，這一免稅額為基本免稅額，屬于基本生活性開支，如果家庭收入達(dá)不到人均15000萬元，則差額部分由政府補(bǔ)上，算是對(duì)低收入家庭的福利補(bǔ)貼。

    醫(yī)療費(fèi)用免稅項(xiàng)。對(duì)沒有醫(yī)療保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不能報(bào)銷部分的醫(yī)療費(fèi)用免征個(gè)稅。

    自雇免稅額。對(duì)自由職業(yè)者，也就是沒有老板、自己給自己打工的人，每年給予50000元的免稅額，因?yàn)樗麄兊氖杖胍贸鲆徊糠钟糜诠ぷ鲌鏊淖庥谩⒙貌钯M(fèi)等從事勞動(dòng)的活動(dòng)上，而非消費(fèi)性支出，也就是說，收入里的一部分費(fèi)用要攤到經(jīng)營開支里，所以要給予一定的免稅額。下面就舉例說明個(gè)稅以家庭計(jì)征如何操作。

    張三家有3口人，他和妻子以及一個(gè)孩子，只有他自己工作，月薪是4000元，沒有別的收入，也就是說，張三全家的年毛收入為48000元。首先要計(jì)算出納稅收入，先要把養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)刨去，假定是5000元，納稅收入還剩48000－5000＝43000元。由于住房公積金在個(gè)人賬戶，這錢會(huì)加倍償還給自己，屬于個(gè)人收入，故在納稅收入里不考慮個(gè)人交納的住房公積金，同時(shí)，應(yīng)把單位交到公積金賬戶上的費(fèi)用算作個(gè)人收入。假定單位為張三交的住房公積金為6000元，納稅收入就成了43000＋6000＝49000元。

    我們先看家庭人口免稅項(xiàng)，每人為15000元，三口人就是15000×3＝45000元，此時(shí)的納稅收入為49000－45000＝5000元。

    如果張三的妻子沒有醫(yī)保，看病花了5000，此時(shí)的納稅收入還剩5000－5000＝0元。當(dāng)納稅收入小于或等于零時(shí)，就表示無需交納個(gè)稅。如果張三領(lǐng)工資時(shí)預(yù)交稅款總額為1000元，年度報(bào)稅時(shí)，預(yù)交的1000元個(gè)稅就要全額退回。

    按照現(xiàn)在的稅制，年薪48000的張三大約納稅1000元，如果以家庭計(jì)征，則他就不需要納稅了。

    再看一個(gè)例子。李四也有個(gè)3口之家，他一個(gè)人工作，月薪2000元，不需要交個(gè)稅，年家庭總收入24000元，刨去養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)2400元還剩24000－2400＝21600元，再加上單位給交的住房公積金2800元，納稅收入還剩21600＋2800＝24400元。家庭人口免稅額為15000×3＝45000元，此時(shí)的納稅收入為24400－45000＝-20600元，也就是說，政府應(yīng)為李四家庭補(bǔ)貼20600元，因?yàn)檫@屬于低收入家庭。

    個(gè)稅以家庭計(jì)征就這么簡單，我們馬上就可以實(shí)行。以家庭計(jì)征可以很好地實(shí)現(xiàn)個(gè)稅調(diào)節(jié)收入再分配的功能，縮小貧富差距，起到“削峰填谷”的作用。

    個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)一定要全國統(tǒng)一，從國際慣例看，也是如此。中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，絕不能降低經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，增加他們的納稅負(fù)擔(dān)，那樣既不公平，也會(huì)制度性阻礙人才向中西部地區(qū)流動(dòng)，影響中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

    七、中國的工資統(tǒng)計(jì)具有誤導(dǎo)性

    設(shè)計(jì)個(gè)稅，工資統(tǒng)計(jì)是基礎(chǔ)，也就是說，必須弄清楚中國工資的分布情況。只有弄清工資分布，才能知道我們個(gè)稅的“起征點(diǎn)”定制哪里。而目前中國的工資統(tǒng)計(jì)，無法提供這方面的數(shù)據(jù)，國家統(tǒng)計(jì)局只統(tǒng)計(jì)平均工資，而不統(tǒng)計(jì)工資分布，更沒有工資的中位數(shù)，而這些數(shù)據(jù)才是最重要的制定財(cái)稅政策的數(shù)據(jù)。

    根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2011年5月3日發(fā)布的數(shù)據(jù)，2010年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為20759元，非私營單位在崗職工年平均工資為37147元。國家統(tǒng)計(jì)局每次發(fā)布平均工資，百姓就氣憤地說自己的工資又“被增長”了。這說明，中國的工資統(tǒng)計(jì)很不科學(xué)，很簡陋，漏掉了工資統(tǒng)計(jì)的很多項(xiàng)目，如最重要的工資中位數(shù)，還有各職業(yè)工資，各工資段的職工數(shù)，工作小時(shí)數(shù)，學(xué)歷、年齡、性別、種族等因素對(duì)工資的影響等。

    平均工資無法反映個(gè)體勞動(dòng)者的真實(shí)工資和收入分配差距。舉個(gè)例子，假如一個(gè)國家有100個(gè)職工，收入最高的10個(gè)人每人工資100萬，其余90名普通勞動(dòng)者的工資都是1萬元，該國工資總額為100×10＋1×90＝1090萬元，人均工資為1090÷100＝10.9萬。這個(gè)國家90%的勞動(dòng)者實(shí)際工資只有1萬元，可一平均，就成了10.9萬元了，工資被拔高了將近10倍。

    工資中位數(shù)才是工資統(tǒng)計(jì)上最重要的一個(gè)數(shù)據(jù)。工資中位數(shù)是把全國勞動(dòng)者按照工資多少排隊(duì)，排在中間那個(gè)人的工資數(shù)就是中位數(shù)，大多數(shù)勞動(dòng)者的工資與中位數(shù)接近，而并非與平均工資接近，平均工資要高出中位數(shù)。例如，美國2008年135185230名從業(yè)人員的平均工資是42270美元，中位數(shù)是32390美元，平均工資高出中位數(shù)31%。

    “中產(chǎn)階級(jí)”其實(shí)就是家庭收入中位數(shù)上下偏移一個(gè)數(shù)值之間的收入階層。美國與經(jīng)合組織等國家把家庭收入中位數(shù)向下浮動(dòng)40%定為貧困線，向上浮動(dòng)60%定為富裕線，位于貧困線和富裕線之間的收入階層就是中產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)約占人口總數(shù)的60%。

    我們回過頭來再看看那個(gè)假設(shè)國家的工資中位數(shù)。這個(gè)國家100名職工工資從低到高排隊(duì)，第50個(gè)人的工資就是中位數(shù)，也就是1萬元。也就是說，這個(gè)國家90%的人的工資都是1萬。需要說明的是，我們只為了方便計(jì)算，才把90個(gè)人的工資都假定為1萬元，而實(shí)際情況是中位數(shù)附近的職工最密集，呈“紡錘形”結(jié)構(gòu)。

    現(xiàn)在我們明白了，工資中位數(shù)比平均工資更能真實(shí)地反映勞動(dòng)者個(gè)體的工資情況，更重要的是，它能反映收入差距，個(gè)人工資與中位數(shù)比較，就知道自己的工資處于什么收入階層上。這么重要的一個(gè)數(shù)據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局不統(tǒng)計(jì)，著實(shí)讓人費(fèi)解。

    要想讓個(gè)稅征對(duì)對(duì)象，必須統(tǒng)計(jì)全國所有從業(yè)人員的工資收入情況，不能只統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)在崗單位職工的工資，而應(yīng)包括農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，不對(duì)他們的工資收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，就忽視了他們的利益，制定的財(cái)稅政策就不能代表他們，這不符合“三個(gè)代表”。

    八、工資夠不著“起征點(diǎn)”的人才是大多數(shù)

    今年“兩會(huì)”期間，工資所得稅“起征點(diǎn)”在各媒體連篇累牘，大事渲染，成了“兩會(huì)”的重頭戲，什么“個(gè)稅5000元‘起征點(diǎn)’得到多數(shù)代表支持”，什么“近七成受訪者支持個(gè)稅‘起征點(diǎn)’調(diào)至5000元”。根據(jù)3月11日《廣州日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，有人大代表說：“5000元左右收入的人占到了工薪階層的主力部分，該起點(diǎn)能讓更多人受惠。”現(xiàn)在，很多人對(duì)個(gè)稅的討論完全背離了科學(xué)發(fā)展觀，簡直就是“大忽悠”。下面，筆者用官方數(shù)據(jù)，驗(yàn)證一下這樣的議案究竟靠不靠譜。

    根據(jù)工資分布模型，工資中位數(shù)附近的勞動(dòng)者最密集，平均工資一般高出工資中位數(shù)31%，也就是說，如果認(rèn)為月薪5000元是工資中位數(shù)，那么，平均月工資則應(yīng)為6550元，平均年工資就是78600元（下文有關(guān)計(jì)算均用此數(shù)），約為人均GDP的2.6倍。一個(gè)國家勞動(dòng)者平均收入占人均GDP的比重不會(huì)超過就業(yè)人口占總?cè)丝诒壤牡箶?shù)，除非這個(gè)國家借外債給百姓發(fā)工資。中國是世界上最大的債權(quán)國，就業(yè)人口占總?cè)丝诘?1%，即使在政府財(cái)政收入、企業(yè)未分配利潤及產(chǎn)品庫存均為零的情況下，人均工資也絕對(duì)不會(huì)超過人均GDP的1.6倍。所以，說5000元月薪是工薪階層的主力沒有任何科學(xué)依據(jù)，是極其荒謬的。

    中國有8億從業(yè)人員，如果人均年工資78600元，那工資總額就是63萬億元，而中國勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的46%，這就意味著2010年中國GDP應(yīng)為137萬億元，可2010年實(shí)際GDP為40萬億元，按人大代表的議案算出的GDP超出真實(shí)GDP97萬億元！

    有人忘本了，不考慮農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入。好，那我們?cè)侔捶寝r(nóng)業(yè)勞動(dòng)者月薪5000元計(jì)算，看看在這種情況下GDP應(yīng)該是多少。2010年城鎮(zhèn)就業(yè)人員為32288萬人，農(nóng)民工為24223萬人，也就是說，中國非農(nóng)從業(yè)人員為56511萬人，他們的工資總額為44萬億元。在假定農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入為零的情況下，GDP應(yīng)該為96萬億元，超出真實(shí)GDP52萬億元！

    有人甚至連在城里打工的農(nóng)民工也不考慮，只考慮有城鎮(zhèn)戶口的人。好，我們?cè)偎阋淮巍８鶕?jù)上面的分析，2010年城鎮(zhèn)32288萬就業(yè)人員的工資總額約為25萬億元，又根據(jù)《2010年統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2010年中國城鎮(zhèn)人口為6.2億人，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19109元，城鎮(zhèn)職工可支配收入總額為12萬億元，那多出的13萬億元從哪里來？

    通過以上4組數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論是：如果說5000元月薪是工薪階層的主流，那以此核算出的GDP會(huì)超出真實(shí)GDP幾十萬億元！所以，“5000元收入左右的人占到了工薪階層的主力部分”這種言論是無論如何也立不住腳的。

    媒體經(jīng)常發(fā)布調(diào)查結(jié)果，如教育部稱“67%的人贊成給44個(gè)漢字整形”，發(fā)改委稱“七成民眾贊成階梯電價(jià)”，這次又是“近七成受訪者支持個(gè)稅‘起征點(diǎn)’調(diào)至5000元”。很多調(diào)查結(jié)果都是“七成贊成”，這就不得不讓人生疑：這個(gè)結(jié)果是怎么出來的？

    不難看出，如果在月薪高于5000元的人群中調(diào)查，也可能會(huì)得出“100%的受訪者支持個(gè)稅‘起征點(diǎn)’調(diào)至5000元”的結(jié)果。如果到農(nóng)田上去調(diào)查，到農(nóng)民工的工棚里去調(diào)查，恐怕很多人都不知道“起征點(diǎn)”是個(gè)啥玩意兒。所以，調(diào)查結(jié)果的正確與否是由在哪里取樣決定的，比如調(diào)查死亡率，要到太平間取樣，就會(huì)得出一個(gè)100%的死亡率。

    由于關(guān)注“起征點(diǎn)”的人幾乎都是交納工薪所得稅的人，在網(wǎng)上被動(dòng)調(diào)查就好比到太平間調(diào)查死亡率，根本不能反映真實(shí)情況。中國目前交納工薪所得稅的人只占所有從業(yè)人員的5%，怎么會(huì)得出個(gè)“近七成受訪者支持個(gè)稅‘起征點(diǎn)’調(diào)至5000元”的結(jié)論呢？即使交納工薪所得稅的人都贊成提高“起征點(diǎn)”，也只能說是5%的民眾支持。

    所以，不少人被假象給迷惑了，調(diào)查工薪所得稅“起征點(diǎn)”幾乎都是在交納工薪所得稅的人群里調(diào)查，就感覺到對(duì)提高“起征點(diǎn)”的呼聲較大，但那只是5%的勞動(dòng)者的意愿，絕對(duì)不能代表民眾，最廣大人民群眾是那些工資夠不著起征點(diǎn)的人，他們占勞動(dòng)人口的95%，他們才是大多數(shù)。

    九、個(gè)稅改革達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)是共善

    這次個(gè)稅大討論是非常有益的。任何公共政策的制定，都首先要達(dá)成共識(shí)，要想達(dá)成共識(shí)，就要經(jīng)過公開、廣泛的辯論，誰的觀點(diǎn)正確，就采納誰的觀點(diǎn)，政策制定者對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行“深加工”形成公共政策。

    達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)是共善。共善就是公共利益，是多數(shù)人的利益，少數(shù)人的利益寓于多數(shù)人的利益之中，不能為了滿足少數(shù)人的個(gè)人利益而損失多數(shù)人的公共利益。

    所以，要想就某一項(xiàng)政策達(dá)成共識(shí)，利益各方必須把公共利益作為討論的基礎(chǔ)，不然，你說你的利益，他說他的利益，各懷鬼胎，猜疑謾罵，分道揚(yáng)鑣，永遠(yuǎn)達(dá)不成共識(shí)。

    個(gè)稅改革就是各階層的利益博弈。毫無疑問，有人會(huì)利用自己的社會(huì)影響力游說政策制定者制定有利于他們的政策，利用媒體大造聲勢(shì)，似乎個(gè)稅“起征點(diǎn)”提高到3000元、5000元、8000元甚至10000元就是共識(shí)，卻又拿不出任何論據(jù)來支持他們的觀點(diǎn)。中國的公共利益在哪里？中國的公共利益在“三個(gè)代表”里，即“中國最廣大人民的根本利益”。

    誰是中國的最廣大人民？那些工資夠不著“起征點(diǎn)”的勞動(dòng)者就是中國的最廣大人民，他們占勞動(dòng)人口的95%，他們辛勤勞作，是中國沉默的大多數(shù)。個(gè)稅改革絕對(duì)不能忽視他們的利益。

    討論個(gè)稅改革必須有良心和公心，忽視廣大人民群眾的利益，就沒有資格進(jìn)行個(gè)稅改革的討論，因?yàn)樗麤]有立足于公共利益的基礎(chǔ)上。

    個(gè)稅改革必須首先弄清中國勞動(dòng)者的收入中位數(shù)是多少，平均收入是多少，誰是中國的真正中低收入者，中國交納工資所得稅的人占勞動(dòng)人口的比例有多大。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字弄不清楚，盲目提高“起征點(diǎn)”只能是緣木求魚，南轅北轍。

    要知道，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為都會(huì)產(chǎn)生外溢成本，提高工薪所得稅“起征點(diǎn)”讓5%的勞動(dòng)者受益，卻讓95%的勞動(dòng)者承擔(dān)因此產(chǎn)生的外溢成本，這不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的帕累托效率改善，不符合“三個(gè)代表”的思想。

    總之，個(gè)稅改革達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)是公共利益，也就是小平同志所說的要將“人民擁護(hù)不擁護(hù)”、“人民贊成不贊成”、“人民高興不高興”、“人民答應(yīng)不答應(yīng)”這四條原則作為制定各項(xiàng)方針政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，始終以最廣大人民的利益為最高價(jià)值尺度。

    最后，我們一定要清楚，誰能代表人民，那些勞動(dòng)報(bào)酬夠不著“起征點(diǎn)”的勞動(dòng)者才能代表人民，他們占中國從業(yè)人員的95%，我們進(jìn)行個(gè)稅改革絕對(duì)不能遺忘他們的利益。（作者博客：http://blog.sina.com.cn/zhirong）