導(dǎo)致美國次貸危機(jī)的重要原因是其金融法制和政策的重大缺陷，建構(gòu)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)行金融法律制度，面對(duì)日益膨脹和復(fù)雜的虛擬經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了法律關(guān)系界定和調(diào)整真空。金融危機(jī)反映了基礎(chǔ)金融交易法、金融調(diào)控與監(jiān)管法落后于金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。而危機(jī)的全球蔓延，不僅是國際金融法律缺失的結(jié)果，也是美國貨幣權(quán)調(diào)控權(quán)擴(kuò)張和侵犯他國貨幣權(quán)的結(jié)果。

　　避免金融危機(jī)必須從規(guī)制國家貨幣權(quán)入手，明確各國貨幣的法律責(zé)任，加強(qiáng)各國貨幣的國際合作義務(wù)，推動(dòng)超主權(quán)信用貨幣成為主要國際儲(chǔ)備幣種。在國際層面，要明確提煉國際貨幣金融體系的重大法律問題，以貨幣權(quán)的國際制約為基礎(chǔ)，以國際儲(chǔ)備法、國際匯率法、外匯管制法為國際貨幣法內(nèi)核，以國際金融組織法、國際金融監(jiān)管法、區(qū)域金融合作法為主體，以國際金融企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、金融信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)立法的國際化為重點(diǎn)，建立多元互補(bǔ)、合作共贏的國際貨幣金融法律機(jī)制。

　　銀行法發(fā)展進(jìn)入新階段

　　金融危機(jī)使各國多年沿襲的銀行業(yè)規(guī)制理念和監(jiān)管路徑出現(xiàn)了不同程度的變革，在創(chuàng)新與傳統(tǒng)、分業(yè)與統(tǒng)合、監(jiān)管與自律、調(diào)控與交易等方面各國均出現(xiàn)了重大調(diào)整，銀行法律制度隨之取得新的發(fā)展。

　　在中國的銀行法研究中，中央銀行獨(dú)立性、透明度、貨幣權(quán)與貨幣政策問題首先成為熱點(diǎn)問題。對(duì)中央銀行透明度，需要從目標(biāo)、操作、知識(shí)透明度等方面進(jìn)行系統(tǒng)構(gòu)建。中國貨幣權(quán)的保護(hù)、人民幣的地位與功能及國際化進(jìn)程中區(qū)域化的法律保障，是國家安全的核心內(nèi)容之一，需要考慮中國的國家利益以及國際貨幣基金組織的規(guī)范進(jìn)行建設(shè)。

　　中國銀行法研究還開始關(guān)注銀行跨業(yè)經(jīng)營法律制度。在“創(chuàng)新與發(fā)展”的理念下，銀行兼營保險(xiǎn)、信貸資產(chǎn)證券化、金融控股公司等混業(yè)金融呈現(xiàn)發(fā)展態(tài)勢(shì)，金融業(yè)反壟斷、防火墻、加重責(zé)任制度、資本充足性、建立內(nèi)部控制與外部監(jiān)管、主體資格、混業(yè)模式、跨業(yè)行為規(guī)則、構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營治理結(jié)構(gòu)框架等法律問題凸顯出來，日益成為銀行法研究的重點(diǎn)問題。

　　在特殊金融主體中，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注政策性銀行和農(nóng)村合作金融。政策性金融立足于“公益與責(zé)任”，可考慮構(gòu)建不同于商業(yè)銀行的立法模式，規(guī)范其資金來源渠道和運(yùn)用機(jī)制，完善其法人治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，建立“一行一則”的靈活有效監(jiān)管機(jī)制。中國的農(nóng)村合作金融立法要保護(hù)自主發(fā)展和產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，厘清合作金融的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，以借款人權(quán)利保護(hù)為宗旨，注重立法規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)控制。

　　銀行退出的法律制度應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)銀行公共資金救助與破產(chǎn)。立足“穩(wěn)定與效率目標(biāo)追求”，可以考慮建立以存款保險(xiǎn)公司、中國人民銀行和財(cái)政部為救助主體，銀監(jiān)會(huì)、存款保險(xiǎn)公司、中國人民銀行、財(cái)政部四家機(jī)構(gòu)之間分工明確又相互協(xié)調(diào)的問題銀行公共資金救助體系。問題銀行接管措施具有行政強(qiáng)制傾向，針對(duì)接管制度的核心問題，如接管條件、接管人、接管程序及接管措施，逐一進(jìn)行立法調(diào)整。銀行破產(chǎn)應(yīng)以特殊破產(chǎn)立法模式下分業(yè)立法為發(fā)展路徑，以“行政主導(dǎo)”和“司法主導(dǎo)”相結(jié)合的“混合型主導(dǎo)”為破產(chǎn)程序主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，提倡救助性并購，摒棄行政撤銷，建立即時(shí)矯正措施，將處置問題商業(yè)銀行的成本最小化、原則法制化；建構(gòu)存款保險(xiǎn)公司，建立內(nèi)容涵蓋破產(chǎn)啟動(dòng)程序、破產(chǎn)預(yù)防程序、破產(chǎn)清算程序和破產(chǎn)法律責(zé)任的中國化商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度。

　　金融監(jiān)管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵

　　從“安全與開放視角”看，金融監(jiān)管制度的合理性及其有效性關(guān)鍵在于金融監(jiān)管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。銀行監(jiān)管權(quán)配置依據(jù)是銀行監(jiān)管規(guī)則體系，其配置結(jié)構(gòu)由政府監(jiān)管權(quán)、市場監(jiān)管權(quán)、自我監(jiān)管權(quán)按照不同比重形成，而配置績效不僅受其結(jié)構(gòu)制約，還受政治經(jīng)濟(jì)等因素制約，配置的法律表現(xiàn)形式主要是授權(quán)性配置與制衡性配置。

　　中國在銀行監(jiān)管權(quán)結(jié)構(gòu)層面和運(yùn)行層面都存在一些問題，銀行信息披露的重要性始終得不到有效強(qiáng)調(diào)。目前需著力關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)銀行債權(quán)人主體的監(jiān)管主動(dòng)性。在明晰權(quán)力、統(tǒng)一機(jī)構(gòu)、解決沖突、建立問責(zé)等方面加強(qiáng)，并通過適當(dāng)建立綜合監(jiān)管予以完善。要加強(qiáng)跨境機(jī)構(gòu)母國監(jiān)管責(zé)任制度，母國監(jiān)管責(zé)任并不是單一、獨(dú)立的責(zé)任，它是以東道國履約為前提，是一種附條件的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)完善母國監(jiān)管立法，建立針對(duì)境外子行和境外分行不同的監(jiān)管模式、監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加強(qiáng)雙邊監(jiān)管合作，以適應(yīng)中國金融開放及國際化要求。

　　銀行法律制度的體系化同樣是一個(gè)重要問題，體系化是以金融調(diào)控與監(jiān)管職能協(xié)調(diào)為基準(zhǔn)，必須注意：中央銀行獨(dú)立性和透明度相關(guān)制度必須有利于貨幣政策調(diào)控功能的實(shí)施和貨幣權(quán)力的行使；銀行跨業(yè)經(jīng)營不能背離銀行基本職能；特殊金融主體，如政策性銀行、合作金融組織，在立法上需要體現(xiàn)國家調(diào)控和公共責(zé)任取向；問題銀行的公共資金救助和接管制度必須協(xié)調(diào)，銀行破產(chǎn)制度也要反映不同于一般企業(yè)的金融安全原則。銀行監(jiān)管權(quán)力的配置既要反映中國政治體制和經(jīng)濟(jì)制度的需要，也要適應(yīng)金融產(chǎn)品規(guī)制的特殊需求，形成體系化的銀行法律制度。

　?。ㄗ髡邌挝唬哼|寧大學(xué)法學(xué)院）