如果缺乏有針對(duì)性的、事先的統(tǒng)計(jì)管理，就算黨中央、國(guó)務(wù)院給三農(nóng)頒布再多的優(yōu)惠政策，補(bǔ)貼再多的錢而對(duì)于農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)都沒(méi)有多少實(shí)際意義。因?yàn)檎哔Y源、資本是用來(lái)讓三農(nóng)掙錢的而不是讓農(nóng)民賠錢的，這就像無(wú)論有多少的錢都不夠一些企業(yè)虧損的道理一樣。怎么辦？只有進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)革命，改“事后統(tǒng)計(jì)”、告知為“事先統(tǒng)計(jì)”、告知。

　　如果能做到這一點(diǎn)，農(nóng)民就不會(huì)出現(xiàn)“生產(chǎn)越多越虧”的現(xiàn)象了。難道“生產(chǎn)越多越虧損”與黨中央、國(guó)務(wù)院給三農(nóng)頒布了那么多的優(yōu)惠政策、補(bǔ)貼還有聯(lián)系？是的，表現(xiàn)為優(yōu)惠政策、補(bǔ)貼都是為了增產(chǎn)，但是，“增產(chǎn)”不一定“增收”，而在這種情況下，產(chǎn)出的越多就越虧損。而從這個(gè)意義上去看問(wèn)題，黨中央、國(guó)務(wù)院頒布的優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼等于“助虧器”。

　　首先，人們必須得認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今之中國(guó)農(nóng)業(yè)業(yè)已進(jìn)入到了一個(gè)生產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩的時(shí)代！而生產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩與生產(chǎn)、產(chǎn)能短缺的根本區(qū)別就在于與“投入產(chǎn)出”成反比而不再成正比。

　　很顯然，黨中央、國(guó)務(wù)院的優(yōu)惠政策、補(bǔ)貼不是在解決生產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩而是在制造新的生產(chǎn)、產(chǎn)能過(guò)剩。這是因?yàn)?，無(wú)論農(nóng)民生產(chǎn)出多少糧食和種出多少蔬菜均已經(jīng)賣不上一個(gè)好價(jià)錢了。誠(chéng)然，鼓勵(lì)生產(chǎn)可充實(shí)國(guó)家糧庫(kù)和抑制菜價(jià)。但是，這只是站在國(guó)家的角度上去看問(wèn)題，而絕對(duì)解決不了“增產(chǎn)與增收成正比”，更解決不了“成本與產(chǎn)出成反比”的問(wèn)題。

　　何謂“成本與產(chǎn)出成反比”？簡(jiǎn)單地說(shuō)就是成本的增加與收入的增加不成正比而成反比。這顯然是有違經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)原理的。而從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家和農(nóng)民一樣，都是受害者。

　　或許有人會(huì)質(zhì)問(wèn)筆者，按照你的這種說(shuō)法黨中央、國(guó)務(wù)院頒布給三農(nóng)的所有的優(yōu)惠政策都應(yīng)該取消才對(duì)，因?yàn)檎屈h中央、國(guó)務(wù)院頒布了那么多的優(yōu)惠政策才造成了生產(chǎn)或產(chǎn)能過(guò)剩。如果您有這樣的認(rèn)識(shí)那就更錯(cuò)了。錯(cuò)在那里？錯(cuò)就錯(cuò)在，黨中央、國(guó)務(wù)院頒布的優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼的現(xiàn)金不是用來(lái)讓農(nóng)民陪的而是讓農(nóng)民掙的。而現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們的農(nóng)民沒(méi)能掙上錢反而還陪了錢。或許還會(huì)有人又會(huì)質(zhì)問(wèn)筆者，緊著補(bǔ)貼還虧損呢，不補(bǔ)貼虧得不就更多？

　　其次，人們還需要認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，給三農(nóng)提供優(yōu)惠政策不如給三農(nóng)提供真實(shí)的市場(chǎng)供求信息更重要。也就是說(shuō)，如果黨中央、國(guó)務(wù)院若能事先提供真實(shí)的市場(chǎng)供求關(guān)系信息，即便每畝地不給農(nóng)民補(bǔ)那20元錢、不給農(nóng)資補(bǔ)貼，農(nóng)民也不會(huì)因產(chǎn)能過(guò)剩虧錢。

　　再次，人們還必須得認(rèn)識(shí)到，只有不虧損的種植戶才能算是贏利的種植戶?；蛟S又有人會(huì)罵道：你這說(shuō)的不是廢話嗎？筆者以為，這絕不是廢話，而是有道理的。不要以為這是一個(gè)誰(shuí)人都明白的道理，而事實(shí)上是，明白這個(gè)道理的人不多。至少，給養(yǎng)豬戶補(bǔ)貼的人就不知道這個(gè)道理。難道，給養(yǎng)豬戶補(bǔ)貼的人知道，鼓勵(lì)生豬生產(chǎn)的結(jié)果是豬肉價(jià)格的暴跌嗎？

　　或許又有人會(huì)質(zhì)疑筆者：這樣不成那樣不成，你給大家拿出來(lái)一個(gè)“成”的“好辦法”看看！難道，全中國(guó)、全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家是吃干飯的？誠(chéng)然，還不能得出這個(gè)結(jié)論，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是，如果我們提前就能給種植戶、養(yǎng)殖戶提供出來(lái)一個(gè)真實(shí)的供求關(guān)系信息，上述供求矛盾雖然還不能從根本上得到解決，但可避免那些虧損的生產(chǎn)。

　　第四，人們還必須得承認(rèn)，社會(huì)主義制度比資本主義制度存在著更多的優(yōu)越性。這個(gè)問(wèn)題難道與解決三農(nóng)問(wèn)題也有聯(lián)系？是的，不僅有聯(lián)系，而且也有本質(zhì)、內(nèi)在、必然的聯(lián)系。

　　作為社會(huì)主義國(guó)家，我們?yōu)槭裁淳筒荒軐?duì)種植戶、養(yǎng)殖戶在某一時(shí)期內(nèi)都種了什么和養(yǎng)了什么事先進(jìn)行登記、統(tǒng)計(jì)？作為社會(huì)主義國(guó)家，我們?yōu)槭裁淳筒荒芨鶕?jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的變化事先把這些數(shù)據(jù)事先登記、統(tǒng)計(jì)并事先告訴種植戶、養(yǎng)殖戶？非等賣不出去時(shí)才告知嗎？

　　每年國(guó)家花那么多的錢養(yǎng)那么多的統(tǒng)計(jì)師、審計(jì)師們都是干什么用的？難道就是為了讓他們坐在辦公室閉門造車嗎？如果我們能做到事先登記、事先統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民還愁增產(chǎn)不增收？

　　千萬(wàn)不要以為給個(gè)體農(nóng)民種植戶、養(yǎng)殖戶提供供求關(guān)系信息是在干涉他們的種植權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)，否，我們只是向他們提供了一些有用的種植、養(yǎng)殖信息而已，決策權(quán)最終還在他們。

　　誠(chéng)然，這也不是說(shuō)黨中央、國(guó)務(wù)院不該頒布優(yōu)惠政策，而是說(shuō)制約中國(guó)三農(nóng)的問(wèn)題已不在給農(nóng)民頒布多少優(yōu)惠政策，而在于統(tǒng)計(jì)學(xué)革命——改“事后統(tǒng)計(jì)”為“事先統(tǒng)計(jì)”、告知。