11月17日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》，明確從2012年1月1日起，在上海市交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開(kāi)展?fàn)I業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)。增值稅最終全面取代營(yíng)業(yè)稅，是未來(lái)中國(guó)間接稅制改革的方向。

　　營(yíng)業(yè)稅改征增值稅即以前所稱的“增值稅擴(kuò)圍改革”。新提法可防止誤解。增值稅改革所涉及的稅收專(zhuān)業(yè)名詞較多。由于缺乏稅收專(zhuān)業(yè)知識(shí)，普通民眾可能將“增值稅擴(kuò)圍”誤解為現(xiàn)行增值稅征收得還不夠多，還要擴(kuò)大征收范圍，要多收增值稅，而忽略了擴(kuò)大增值稅征收范圍的前提是替代原先的營(yíng)業(yè)稅。

　　相反，在國(guó)家所實(shí)行的“結(jié)構(gòu)性減稅”體系中，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅當(dāng)屬減稅。這體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，增值稅稅率體系新添11%和6%兩檔稅率，就是為了不增加試點(diǎn)行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。第二，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅降低的不僅僅是試點(diǎn)行業(yè)的稅負(fù)還會(huì)降低購(gòu)買(mǎi)試點(diǎn)行業(yè)服務(wù)的本來(lái)就繳納增值稅的企業(yè)的稅負(fù)，因?yàn)樗?gòu)買(mǎi)服務(wù)的增值稅額可作進(jìn)項(xiàng)抵扣。第三，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，可以解決營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征稅問(wèn)題，從而降低稅負(fù)。當(dāng)然，由于各個(gè)企業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成不同，所能抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額有差異，但這不會(huì)改變總體稅負(fù)下降的趨勢(shì)。

　　營(yíng)業(yè)稅改征增值稅是中國(guó)稅制完善的一個(gè)組成部分。現(xiàn)有的貨物和勞務(wù)稅體系是1994年的稅制改革奠定的。由于各種各樣的原因，交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)等九大服務(wù)業(yè)適用營(yíng)業(yè)稅制，這就形成了增值稅和營(yíng)業(yè)稅并存的一種特殊間接稅格局。營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征稅的弊病必須通過(guò)改征增值稅才能避免。

　　營(yíng)業(yè)稅改征增值稅對(duì)于局部范圍內(nèi)物價(jià)上漲形勢(shì)的抑制也可能產(chǎn)生一定的作用。無(wú)論是營(yíng)業(yè)稅，還是增值稅，都屬于較為容易轉(zhuǎn)嫁的間接稅，最終都會(huì)在物價(jià)中得到反映。營(yíng)業(yè)稅改征增值稅所帶來(lái)的間接稅稅負(fù)的下降，至少會(huì)部分形成物價(jià)下降的動(dòng)力。當(dāng)然，不同商品和服務(wù)的供給和需求情況不同，改征對(duì)物價(jià)的影響程度也會(huì)有所差異。

　　營(yíng)業(yè)稅改征增值稅在上海先行試點(diǎn)，是因?yàn)樯虾Ｗ鳛橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市，亟待有與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基本適應(yīng)的現(xiàn)代稅收體系；是因?yàn)樯虾６悇?wù)征管機(jī)構(gòu)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，國(guó)地稅實(shí)質(zhì)為一家，改征后，不會(huì)出現(xiàn)其他地方國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局爭(zhēng)奪稅源的問(wèn)題，有助于改革的平穩(wěn)過(guò)渡。

　　營(yíng)業(yè)稅改征增值稅是大勢(shì)所趨。即將進(jìn)行的試點(diǎn)只是整個(gè)改革的第一步。它不可避免地帶有局限性。不是所有現(xiàn)行征收營(yíng)業(yè)稅的行業(yè)都改征增值稅，因此，這不可避免地會(huì)帶來(lái)試點(diǎn)行業(yè)與非試點(diǎn)行業(yè)的稅負(fù)協(xié)調(diào)問(wèn)題，會(huì)帶來(lái)一系列只有試點(diǎn)才會(huì)有的地區(qū)稅收協(xié)調(diào)問(wèn)題，如稅源有可能向上海轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，再如上海周邊地區(qū)同行業(yè)之間稅負(fù)不公所帶來(lái)的不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。當(dāng)然，局部地區(qū)少數(shù)行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)也是有優(yōu)勢(shì)的，因?yàn)檫@可以把改征增值稅過(guò)程中所可能出現(xiàn)的問(wèn)題限制在可控范圍之內(nèi)，從而為全面改革獲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)支持。

　　上海先行試點(diǎn)，因其國(guó)地稅一家避免了稅收征管難題，但營(yíng)業(yè)稅改征增值稅在向全國(guó)推廣過(guò)程中，必然要面對(duì)稅源爭(zhēng)奪問(wèn)題。為此，國(guó)地稅機(jī)構(gòu)改革勢(shì)不可擋。國(guó)地稅合并顯然是一個(gè)選項(xiàng)，但其影響面廣，需要審慎對(duì)待。重新劃分征管范圍也是一個(gè)選擇項(xiàng)。按照現(xiàn)行體制，企業(yè)所得稅的征管跟主要稅種走，那么營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后，由于增值稅是國(guó)稅征管的稅種，地方稅務(wù)局的稅源勢(shì)必嚴(yán)重萎縮。如果從健全地方稅務(wù)系統(tǒng)的角度出發(fā)，那么可考慮將部分增值稅征管功能劃給地方稅務(wù)局，即將營(yíng)業(yè)稅改征增值稅的行業(yè)稅收征管由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)，但是這也必然帶來(lái)地方稅務(wù)征管系統(tǒng)的再造難題。未來(lái)怎么做，還應(yīng)立足于稅收征管效率的改善，從節(jié)約稅收征管成本著眼，改革稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)，妥善處理國(guó)地稅機(jī)構(gòu)改革所可能帶來(lái)的問(wèn)題。

　　改征試點(diǎn)提出了增值稅稅率多少為合適的問(wèn)題。設(shè)置11%和6%的兩檔低稅率，是保證試點(diǎn)行業(yè)稅負(fù)不增加的需要。在肯定其積極意義的同時(shí)，我們也不得不擔(dān)憂增值稅稅率體系的復(fù)雜化問(wèn)題。過(guò)多的稅率，必然會(huì)影響增值稅中性作用的發(fā)揮，影響正常的行業(yè)分工，帶來(lái)不同企業(yè)因?qū)I(yè)化分工程度的稅負(fù)差異，甚至導(dǎo)致稅收因轉(zhuǎn)讓定價(jià)盛行而流失和企業(yè)稅負(fù)不公的問(wèn)題。此次試點(diǎn)只涉及交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。如果將其他服務(wù)業(yè)也納入營(yíng)業(yè)稅改征增值稅的范圍，由于行業(yè)間營(yíng)業(yè)稅實(shí)際稅負(fù)的差異，那么是否要再多設(shè)幾檔稅率呢？如果這么做，那么增值稅的中性作用勢(shì)必被破壞殆盡。顯然，多設(shè)稅率是死胡同。未來(lái)如何結(jié)合增值稅稅制的整體改革，與減稅改革的大趨勢(shì)配合，適當(dāng)調(diào)低17%的基本稅率，恐怕就是必然的選擇。

　　營(yíng)業(yè)稅改征增值稅還牽涉財(cái)政體制問(wèn)題。上海試點(diǎn)方案規(guī)定將改征之后的增值稅收入全部留給地方，這無(wú)疑有利于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，有助于稅制改革的穩(wěn)步推進(jìn)。但這樣做的話，也讓本來(lái)作為中央和地方共享稅的增值稅收入分享變得更加復(fù)雜。現(xiàn)行體制中，稅收返還之后，增值稅收入在中央和地方按75：25進(jìn)行分成。而上海的試點(diǎn)將部分行業(yè)的增值稅收入100%留給地方，這只是暫時(shí)的處理辦法。進(jìn)一步完善分稅制財(cái)政體制，讓稅收分享更加規(guī)范化，而不是用打補(bǔ)丁的方式來(lái)解決眼前的問(wèn)題，是必由之路。營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，也在呼喚全方位的財(cái)稅體制改革。