出于同樣的目的，出臺(tái)不同的政策，有的，會(huì)得到老百姓的支持，有的則未必。

　　根據(jù)人民銀行營(yíng)管部三季度對(duì)北京市城鎮(zhèn)居民購(gòu)房狀況作出的問(wèn)卷調(diào)查，近七成居民支持限購(gòu)政策長(zhǎng)期化（本報(bào)10月24日?qǐng)?bào)道），也就是說(shuō)，限購(gòu)政策在北京得到了七成居民的認(rèn)可。

　　同一時(shí)期的消息，10月1日起，重慶對(duì)主城區(qū)內(nèi)符合要求的商品住宅征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅，重慶也因此成為國(guó)內(nèi)首個(gè)對(duì)存量住房開(kāi)征個(gè)人住房房產(chǎn)稅的城市。這個(gè)被稱為“秋后算賬”的行動(dòng)，震驚社會(huì)各界。

　　那么，北京的限購(gòu)，和重慶的房產(chǎn)稅，哪一個(gè)更符合中國(guó)國(guó)情呢？

　　設(shè)想一下，如果對(duì)重慶開(kāi)征房產(chǎn)稅的政策進(jìn)行一次民意調(diào)查，在受訪對(duì)象可以自由表達(dá)意愿的前提下，這項(xiàng)政策的支持度能有多少？到得了七成嗎。筆者覺(jué)得，未必。

　　原因其實(shí)很簡(jiǎn)單。對(duì)于一個(gè)城市的居民而言，限購(gòu)政策更大層面上體現(xiàn)了公平的本質(zhì)，且不會(huì)直接觸及老百姓的切身利益；征收房產(chǎn)稅則不然，雖然大多數(shù)市民不是房產(chǎn)稅的征收對(duì)象，但是，很多市民有大房夢(mèng)，或者對(duì)自己的子女后代能夠在將來(lái)住上大房子懷有期望，一想到有一天自己有了大房子了會(huì)被征收房產(chǎn)稅，心里肯定怪怪的。

　　還有兩點(diǎn)：第一，越來(lái)越多的人懷疑政府征收房產(chǎn)稅的動(dòng)機(jī)。土地越來(lái)越少，土地財(cái)政難以為繼，總得想辦法吧，果然，打主意打到房子上了。第二，和國(guó)外相比，我們征收房產(chǎn)稅“地氣”不足。國(guó)外都是土地私有制，所以征收房產(chǎn)稅理直氣壯。我們的土地都是國(guó)有的，老百姓不過(guò)擁有了70年的使用權(quán)。土地上的鋼筋水泥，是一直在貶值的，增值的是房子下面的土地。對(duì)一個(gè)不斷貶值的東西征稅，有點(diǎn)不仁義。

　　再來(lái)談一個(gè)更本質(zhì)的問(wèn)題，無(wú)論是北京的限購(gòu)，還是重慶的對(duì)存量房征收房產(chǎn)稅，其目的是什么。

　　筆者認(rèn)為，有三個(gè)目的需要說(shuō)清楚。第一，把房?jī)r(jià)降下來(lái)；第二，讓需要房子的人有房子??；第三，讓地方政府有更多的財(cái)政收入。

　　一個(gè)一個(gè)分析。

　　關(guān)于第一個(gè)目的，把房?jī)r(jià)降下來(lái)。這些年，高房?jī)r(jià)搞得民怨沸騰，政府的調(diào)控政策無(wú)一不是對(duì)高漲的房?jī)r(jià)而來(lái)。相比較而言，筆者認(rèn)為，限購(gòu)政策對(duì)高房?jī)r(jià)的抑制作用，比房產(chǎn)稅更好。限購(gòu)政策，是真的讓房子賣不出去了，賣不出去了，只有降價(jià)一條路；而房產(chǎn)稅，對(duì)買得起大房子的人來(lái)說(shuō)，是可以承受的，對(duì)買了大房子往外出租的人來(lái)說(shuō)，可以把房產(chǎn)稅加到租金里面去，這一方面增加了租房者的負(fù)擔(dān)，反過(guò)來(lái)可能又刺激了房?jī)r(jià)。

　　關(guān)于第二個(gè)目的，讓需要房子的人有房子住。特別聲明一點(diǎn)，讓需要的人有房住，和讓更多的人有房住，是不一樣的。本地人和外地人，誰(shuí)更有住房的需求，當(dāng)然是本地人。長(zhǎng)期工作的人和偶爾來(lái)一次的人，誰(shuí)更有住房需求，當(dāng)然是長(zhǎng)期工作的人。假如新蓋的房子被外地人買走大半，本地人買房越來(lái)越難；假如長(zhǎng)期工作的人買不到房子，房子都被不在這里工作的外地有錢人買了，這是不合理的。從這方面講，限購(gòu)政策更有效果，征收房產(chǎn)稅的效果不大。這也是七成北京市民支持限購(gòu)的根本原因。

　　關(guān)于第三個(gè)目的，地方政府的財(cái)政收入。筆者覺(jué)得，這是政府有關(guān)部門推出房產(chǎn)稅的重要推動(dòng)力。雖然在最開(kāi)始的時(shí)候量不會(huì)太大，比如這一次的重慶，被征稅的存量房只占10%左右，但這個(gè)比例遲早要慢慢擴(kuò)大，房產(chǎn)稅在政府財(cái)政收入中的比重，會(huì)越來(lái)越重。這是不言而喻的。

　　綜上，筆者認(rèn)為，在目前階段，限購(gòu)政策比房產(chǎn)稅，更實(shí)用，更符合中國(guó)國(guó)情。限購(gòu)政策應(yīng)該堅(jiān)持下去，房產(chǎn)稅則不必急于推廣。

　　順便說(shuō)一句，北京市規(guī)定，擁有5年納稅記錄的外地人才有資格購(gòu)房。這樣的政策，應(yīng)該更人性化。因?yàn)樵诒本?，外地人的貢獻(xiàn)非常大，有的人一年的納稅額就可能值一套房子，你讓他5年以后再買房，于情不通。古人尚且講究論功行賞，對(duì)貢獻(xiàn)巨大的外地人，北京市政府是否可以在不破壞限購(gòu)政策的前提下，給予他們適當(dāng)、適度的租房補(bǔ)貼或租房?jī)?yōu)惠呢。

　　或者，有人會(huì)想出更好的主意。