財(cái)政部日前發(fā)布通知稱，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2011年在上海市、浙江省、廣東省和深圳市試點(diǎn)地方政府自行發(fā)債。同時(shí)，財(cái)政部下發(fā)了《2011年地方政府自行發(fā)債試點(diǎn)辦法》。

　　坦白說，相關(guān)發(fā)債通知，既沒有說明中央政府代行發(fā)債的連帶監(jiān)管責(zé)任退出后，地方人大對(duì)地方債的監(jiān)督權(quán)力和監(jiān)督責(zé)任會(huì)否得到法律確定，也沒有解答如果由不受《破產(chǎn)法》保護(hù)的地方政府這一“非企業(yè)”法人作為發(fā)債主體，所產(chǎn)生的無限債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，怎樣規(guī)制才不會(huì)讓下一屆地方政府和納稅人埋單。

　　不動(dòng)舊制的地方債，既解決不了以前所說的中央部委“處長(zhǎng)專政”，也阻擋不了新的“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象。杜絕“處長(zhǎng)專政”和“跑部錢進(jìn)”，既需要分稅制改革走完早就應(yīng)改完的第二部分——把中央轉(zhuǎn)移支付變成由透明的制度和實(shí)施細(xì)則來約束的財(cái)政轉(zhuǎn)移，而不是讓其中的“人治”因素牟利，還要靠依法治國(guó)，讓各部委嚴(yán)格接受全國(guó)人大及其常委會(huì)和媒體的公共監(jiān)督。若不先切實(shí)確保地方人大和公民監(jiān)督權(quán)的地方財(cái)政監(jiān)督制度改革完成，僅讓地方從貸款轉(zhuǎn)向發(fā)債，并沒有實(shí)質(zhì)降低風(fēng)險(xiǎn)，甚至原本由融資平臺(tái)企業(yè)在《破產(chǎn)法》覆蓋范圍內(nèi)而形成的風(fēng)險(xiǎn)控制，也將因地方政府變?yōu)橹苯尤谫Y主體而徹底喪失。

　　債市的主要機(jī)構(gòu)投資人是各大銀行、大型企業(yè)和外資金融機(jī)構(gòu)。而《破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)式融資平臺(tái)的覆蓋，對(duì)放貸人提出了必須對(duì)借債者進(jìn)行慎重風(fēng)險(xiǎn)審核的要求。在當(dāng)前中國(guó)金融和債券系統(tǒng)的市場(chǎng)化改革還遠(yuǎn)未完成時(shí)，就算是地方發(fā)債，也必須堅(jiān)持以地方債券融資平臺(tái)企業(yè)為主體，并把這類平臺(tái)企業(yè)劃在《破產(chǎn)法》的規(guī)制保護(hù)范圍內(nèi)。否則，在房地產(chǎn)泡沫融資和地方融資平臺(tái)貸款考驗(yàn)中，已屢屢暴露問題的內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)和外資機(jī)構(gòu)，今后就更不用履行風(fēng)險(xiǎn)審核義務(wù)，只需閉眼買入地方的“準(zhǔn)主權(quán)債務(wù)”，因?yàn)榈胤秸疀]有《破產(chǎn)法》保護(hù)，中央政府必然要代為還債。

　　現(xiàn)在，中國(guó)還沒有一個(gè)完善的機(jī)制保障金融系統(tǒng)已經(jīng)從中行有色金屬工業(yè)總公司期貨擔(dān)保案、建行誠(chéng)成文化違規(guī)不良貸款案等歷史案件中真正吸取了教訓(xùn)。如果任由地方債如此進(jìn)行，那么地方債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)不斷加大。

　　而當(dāng)金融機(jī)構(gòu)投資地方債而派生的新流動(dòng)資金被回籠到各大銀行、讓各銀行得以繼續(xù)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)和投資集團(tuán)展期、延期既有到期貸款時(shí)，不但地產(chǎn)商不會(huì)降價(jià)，中國(guó)地產(chǎn)泡沫還會(huì)因?yàn)樾碌馁Y金鏈支持，繼續(xù)做大，并以更大的破壞力而破裂。

　　其實(shí)，當(dāng)前的中央財(cái)政非常健康。只要下決心對(duì)第三套以上住房征收地產(chǎn)投資稅、以此補(bǔ)充地方財(cái)政收入，并做實(shí)文化體制改革、文化傳媒產(chǎn)業(yè)大發(fā)展和公租房民心工程這些增量改革，中國(guó)就會(huì)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)走過十二五、進(jìn)入十三五，迎來十三五時(shí)期的新繁榮。