近一段時期來，溫州高利貸資金鏈斷裂，當(dāng)事企業(yè)主或跑路，或跳樓，引發(fā)了市場對央行始自去年的緊縮政策對經(jīng)濟影響的多重思考。在CPI漲幅見頂?shù)侨酝Ａ粼谙鄬Ω呶坏那闆r下，中小企業(yè)的資金鏈條是否已緊張到了難以為繼的地步？而稍早幾天溫總理的溫州之行以及國務(wù)院會議出臺的微小企業(yè)支持政策，則被市場解讀為宏觀政策或?qū)⒍ㄏ驅(qū)捤傻男盘枴５乾F(xiàn)在最主要的矛盾是，貨幣政策工具的一再緊縮，已經(jīng)無法應(yīng)對當(dāng)下我國經(jīng)濟運行中金融脫媒的政策挑戰(zhàn)。在客觀上，一方面，熱錢以及過去幾年間央行貨幣超發(fā)帶來的流動性并未被充分回收，一旦緊縮貨幣政策調(diào)整，在通脹壓力猶存的情況下，物價可能會失控。另一方面，由于我國金融體系固有的特點，絕大多數(shù)中小企業(yè)獲得資金的可能性大幅降低，獲取資金的成本大幅攀升。在兩者的共同作用之下，滯脹就如同懸掛在中國經(jīng)濟頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍，散發(fā)著不祥的氣息。但是，政策的底牌還有，避免中國經(jīng)濟硬著陸的可能性仍然較大，筆者如此判斷的底氣，在于對相應(yīng)調(diào)整財政稅收政策和恰當(dāng)使用結(jié)構(gòu)性政策的期待。

　　毋庸置疑，基于對地方債務(wù)平臺償付能力的憂慮，我國貨幣政策中的利率調(diào)整空間事實上存在著較為嚴(yán)格的約束，這也正是央行面對地產(chǎn)債泡沫和通脹壓力始終不敢輕易使用利率等價格工具，而頻繁采用調(diào)整存款準(zhǔn)備金等數(shù)量化工具的主要原因之一。只是由于政策效果的累積作用和滯后性，如今，調(diào)整存款準(zhǔn)備金率這種數(shù)量化工具的使用在客觀上已接近了極限。此時此刻，如果在政府重點扶持的領(lǐng)域及行業(yè)實施貨幣定向?qū)捤桑倘豢梢跃徑庖粫r的燃眉之急，但從長期效果來看，卻很難使經(jīng)濟形勢有實質(zhì)性的變化。不過，相對陷入騎虎之勢的貨幣政策，我們在財政稅收領(lǐng)域的政策空間卻還很充裕，政策選擇的種類較多且較靈活。

　　今年8月底《福布斯》一篇中國稅負(fù)痛苦指數(shù)全球第二的報道，將中國的稅負(fù)問題推上了國際輿論的風(fēng)口浪尖。國內(nèi)一些專家在《人民日報》將之駁斥為“豐富的圖表、錯誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析”。筆者在此無意評判上述觀點，但是依據(jù)官方公布的財政收入不斷創(chuàng)出新高的事實，可以清楚地得出在公共部門沉淀的財富資源在不斷增加的結(jié)論。根據(jù)財政部的數(shù)字，今年前8個月我國財政收入已超過8萬億，同比增速達(dá)到30%，今年全年超過10萬億應(yīng)該已沒有疑問了。而財政收入增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP和居民收入增速，這為我國下一步減稅提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和政策空間。

　　政府可以運用財政稅收政策提供公共服務(wù)來服務(wù)民生，通過貫徹產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向來促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更可以利用轉(zhuǎn)移支付來縮小貧富差距，構(gòu)造和諧社會。目前，作為貨幣政策的有力補充，我們可以通過財政稅收政策來實現(xiàn)宏觀調(diào)控的政策目的，并使之成為我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的政策推手。在目前“保民生，促和諧，調(diào)結(jié)構(gòu)”的宏觀任務(wù)大前提下，財政稅收政策可以做到“有所為，有所不為”，作有進(jìn)有退的調(diào)整。

　　具體說來，首先，刺激內(nèi)需離不開居民收入的增加。對居民可支配收入影響最直接的因素莫過于所得稅稅率?？梢哉f，今年個稅起征點和征收稅率的調(diào)整朝著正確的方向有了不錯的開端。國人熱切期望在較高基尼系數(shù)的背景下，我國個稅的稅率能進(jìn)一步加大累進(jìn)程度，進(jìn)一步提升免征點。在加大對高收入者稅收征收的同時，逐步降低中等和低收入群體的稅收負(fù)擔(dān)。鑒于中低收入群體的邊際消費傾向遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入群體，加大我國目前個人所得稅的稅負(fù)累進(jìn)程度有助于藏富于民，并刺激國內(nèi)消費的增長。其次，不妨考慮降低以增值稅為代表的流轉(zhuǎn)稅率，以更有效地緩解我國的通脹壓力。同時，降低進(jìn)口商品的消費稅率和奢侈品的關(guān)稅，盡力將部分富人的境外消費留在國內(nèi)。而對國家支持鼓勵的行業(yè)和企業(yè)，則可以考慮進(jìn)一步降低企業(yè)所得稅率或者提供退稅補貼。

　　上述說的是稅收政策的“退”，而在調(diào)控資產(chǎn)泡沫的領(lǐng)域，則期待稅收政策的“進(jìn)”。盡管我國在去年4月推出了被網(wǎng)民們稱作“史上最嚴(yán)”的房地產(chǎn)調(diào)控政策，但樓市卻一直陷于僵持局面之中，迄今并未看看到房地產(chǎn)價格有實質(zhì)性的下降。顯然，僅靠行政手段壓制需求并不能根本上解決問題，而稅收政策在地產(chǎn)調(diào)控中發(fā)揮的作用似已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行政手段的效果。這么看來，不管是以擠出存量房控制租金為目的空置稅和物業(yè)稅，還是以累進(jìn)為目的的遺產(chǎn)稅，抑或是壓制投機需求的房地產(chǎn)資本利得稅，都能起到積極有效的作用。顯然，財稅政策不僅僅在增進(jìn)國民收入，調(diào)節(jié)貧富差距上有效，在資產(chǎn)泡沫的管理上，也大有可為。