近來，資金鏈斷裂引發(fā)的溫州老板“跑路風(fēng)波”震動(dòng)政商兩界。溫家寶總理親赴溫州開展專題調(diào)研，并于10月12日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究支持小型和微型企業(yè)發(fā)展的金融、財(cái)稅政策措施。浙江省近日亦出臺(tái)一攬子舉措，意在做好金融服務(wù)、規(guī)范民間借貸、支持中小企業(yè)健康發(fā)展。社會(huì)輿論對(duì)于設(shè)立“溫州金融改革綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”也期待甚殷。

　　對(duì)于這次來勢(shì)洶洶的金融風(fēng)潮，政府迄今采取的措施可謂迅速，足解燃眉之急，但在治本的意義上仍面臨重大挑戰(zhàn)。我們認(rèn)為，當(dāng)前的溫州風(fēng)波看似突然，實(shí)際上正折射了中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期積累的若干矛盾，諸如實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入無門、民間金融長(zhǎng)期遭受壓抑等。換言之，溫州的風(fēng)波，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來危機(jī)的警示，應(yīng)對(duì)這場(chǎng)風(fēng)波的措施具有全國(guó)性效用。從根本上解決問題亟需一攬子改革方案。“消防式救助”無法收長(zhǎng)期療治之效。

　　溫州老板的動(dòng)向何以如此牽動(dòng)人心？這在很大程度上與溫州經(jīng)濟(jì)的標(biāo)本意義相關(guān)。眾所周知，改革開放以來，曾有兩種模式堪稱非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型，一為蘇南模式，一為溫州模式。前者在既有集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，實(shí)行“黨政企合一”體制。在政府信用的支持下，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一度異軍突起。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，其政企不分、公司治理不完善的弊病漸漸暴露，從而失去活力。而后者則具有更為純粹的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)本色。溫州突破了資源稟賦劣勢(shì)，以家庭工業(yè)和專業(yè)化市場(chǎng)的方式發(fā)展以日用小商品為主的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，形成了小商品、大市場(chǎng)的發(fā)展格局。其資金、技術(shù)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)程度遠(yuǎn)在蘇南模式之上。這正是人們長(zhǎng)期以來對(duì)溫州經(jīng)濟(jì)的標(biāo)本意義更為看好、寄望殷殷的主要原因。

　　然而，此次溫州老板的“跑路風(fēng)波”使溫州經(jīng)濟(jì)的軟肋盡顯無遺。風(fēng)波的導(dǎo)火索是資金鏈斷裂。溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期得不到國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的有力支持，不得不求助于在壓制狀態(tài)中扭曲生存的民間金融，致使企業(yè)融資成本畸高，蘊(yùn)藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。資金短板與市場(chǎng)準(zhǔn)入“玻璃門”的存在，又直接限制了制造業(yè)升級(jí)。產(chǎn)品技術(shù)含量偏低，長(zhǎng)于模仿而短于創(chuàng)新，成為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的顯著短板。溫州企業(yè)家們對(duì)此早有意識(shí)，而左沖右突難有出路。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，國(guó)內(nèi)出口形勢(shì)嚴(yán)峻，資產(chǎn)泡沫又空前膨脹，許多原本在實(shí)業(yè)領(lǐng)域打拼的資金涌向收益畸高的金融資產(chǎn)投機(jī)，這種情形在溫州表現(xiàn)得相當(dāng)集中。

　　“泡沫式盈利”總是充滿風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性，由是，隨著房市調(diào)控或其他外在因素的“導(dǎo)火索效應(yīng)”，溫州首當(dāng)其沖陷入資金困境，也就成了合乎經(jīng)濟(jì)邏輯的結(jié)局。

　　很顯然，溫州風(fēng)波展現(xiàn)的制度性沖突并不是孤立的。這實(shí)際上是對(duì)中國(guó)改革進(jìn)程的一次局部考驗(yàn)。據(jù)悉，在溫總理召集的溫州民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)上，呼聲最高的便是打破“玻璃門”。兩個(gè)“非公經(jīng)濟(jì)36條”已頒布有年，國(guó)務(wù)院還強(qiáng)令有關(guān)部門出臺(tái)了配套措施，但實(shí)施效果極不理想，即所謂“上面放，下邊望，中間橫著頂門杠”。民間金融“陽(yáng)光化”實(shí)質(zhì)上亦屬同類問題。這已構(gòu)成對(duì)政府行政能力的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

　　近幾年來，由于人口結(jié)構(gòu)變化，勞動(dòng)力成本上升，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加劇，中國(guó)制造業(yè)的平均利潤(rùn)回報(bào)逐年走低，企業(yè)景氣和企業(yè)家信心指數(shù)持續(xù)回落。如果實(shí)業(yè)持續(xù)萎縮，中國(guó)便不得不面臨產(chǎn)業(yè)空心化的危險(xiǎn)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，實(shí)現(xiàn)從“世界工廠”到“世界市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變均將無從談起。因此，這次風(fēng)波實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)自由化遲滯的后果，也是所有制歧視的表現(xiàn)。在這里，“國(guó)進(jìn)”沒有實(shí)現(xiàn)，但“民退”卻令人痛惜地出現(xiàn)了。

　　問題已不容回避，改革的方向也相當(dāng)清晰：給予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)真正的平等待遇，承認(rèn)民間金融的合法地位，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。領(lǐng)導(dǎo)人的政治意愿已成為改革的決定因素。

　　背倚溫州龐大的民間資本，加上各級(jí)政府的有力救援，這場(chǎng)風(fēng)波演化為全國(guó)性金融危機(jī)的概率很低。截至今年5月末，全國(guó)企業(yè)民間融資余額3.38萬億元，與同期金融機(jī)構(gòu)人民幣企業(yè)貸款余額（含票據(jù)貼現(xiàn)）之比為10.2%，與全部人民幣貸款余額之比僅為6.7%。此外，如果超越具體的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)，而是著眼于它飽含的“敢為天下先，特別敢創(chuàng)業(yè)”的企業(yè)家精神，溫州模式不僅沒有終結(jié)，反而方興未艾，但是，它必須因時(shí)而變，必須自我揚(yáng)棄。但是，這一切需要完善的制度環(huán)境，而這點(diǎn)取決于中國(guó)改革的全局進(jìn)程。對(duì)溫州自身的探索應(yīng)給予充分的支持。