公信力，謂之公權力得到社會大眾的信任和認同的能力、力量、力度。公信力越高越強，說明公權力的威望也就越高，得到社會的支持也就越大。時下，公信力匱乏甚至缺失，已經(jīng)成為輿論抨擊的一個流弊。

　　治弊必須除根。此弊的根由何在？

　　有云，根本的原因就是一些官員的官品、官德太差，言行不一、心口不一、信口開河、出爾反爾、敷衍塞責、攬功諉過，如此等等。所以，必須加強官員的道德教育，重樹信仰、宗旨以及守信、慎獨的理念。但是，這只針對了部分的、表層的病因。因為第一，造成官品差劣的原因又是什么？唯物史觀認為，社會存在決定社會意識。那么，造成此類官員精神懈怠、誠信殆盡的原因，應該在于決定他們意識的社會存在之中。第二，這些年我們對官員、黨員進行的思想教育已經(jīng)持續(xù)不斷、力度很大，而效果并不盡如人意，期冀的“長效機制”未見彰顯，這說明常規(guī)教育已經(jīng)難以收治本之效。在繼續(xù)抓好道德教育的同時，應該多在治理社會環(huán)境特別是官場環(huán)境方面下工夫。

　　也有云，公信力弱，弱在公權力的透明度弱，所以必須加大政務公開的力度。此言有一定的道理，已經(jīng)把注意力的重點轉向了制度環(huán)境。列寧說過，公開性是實行民主的兩個最為基本的條件之一。有了政務公開，官員的所有公務行為都一覽無遺地展現(xiàn)在公眾面前，一如演員在舞臺上表演，就會形成一種適者生存的自動機構（列寧原語），那些公信力差的官員自然會被淘汰出局。但也有兩個問題必須顧及：其一，實行政務公開的前提是什么？官員憑什么必須把自己負責的政務向社會公開？不公開、半公開、假公開又有何妨？此番頂層政府部門曬“三公”賬本的表現(xiàn)便是一個說明。其二，公開性能夠形成列寧說的“適者生存的自動機構”是什么？是選舉制度。所以列寧說，民主有兩個最基本的條件，一個是廣泛的公開性，一個是一切職務經(jīng)過選舉。離開選舉制度的公開是蒼白的、羸弱的。因此，呼喚公開的陽光很有必要，但眼光應該更擴展一點、深入一點。

　　還有云，公信力衰竭的弊根是對權力缺乏有效的制約和監(jiān)督，提升公信力的必由之路是建立健全制約監(jiān)督機制。此說，從規(guī)范權力的運行著眼，注重制度、機制、體制建設，把權力控制在一定的范圍之內，防止它被濫用。這個說法符合政治學的基本原理，也抓住了制度建設這個根本，但是卻失之寬泛，沒有著重從源頭上治理公信力疲弱的問題。在權力運行的因果鏈中，抓住了結果，卻忽略了原因。公信力缺位，表現(xiàn)出的是監(jiān)督不力。此是結果而不是原因。就監(jiān)督講監(jiān)督，只在這個圈圈里打轉轉，監(jiān)督是不會有出路的。這些年我們強化監(jiān)督的視野不正是囿于此嗎？必須解決權力鏈上游存在的問題。這個問題就是權力的授予問題。

　　與西方國家相比較，我國權力運行的控制機制，憲法設計的是監(jiān)督之道，而不是分權制約、制衡之軌。所謂監(jiān)督，就是權力的擁有者自己不能直接行使權力，而將權力委托給他人行使之后，控制后者按照自己的意志和利益行使權力的行為。后者向前者負責，受前者監(jiān)督。權力的受托者必須向權力的委托者即擁有者報告所有的重大問題，這是權力法則，不容例外?，F(xiàn)在，我們眼前的某些用權者躲避和對付公開，這只能說明，我們的授權方式即“權為民所賦”的方式出現(xiàn)了問題。因為，在用權者的內心深處并不認為人民是他們的授權者，所以沒有必要向人民公開權力行為，也沒有必要信守對人民的什么承諾?？梢?，提振公信力之本是改革完善權力的賦予方式。

　　在我們國家，人民是國家的主人，國家的一切權力屬于人民。我們不是小國寡民，人民只能把國家的權力賦予他們所信任的各級官員，通過他們來管理國家事務。這個權力賦予的方式只能是選舉。選舉權是人民當家作主的最基本的權利。選舉權真正到位、做實了，人民對官員的監(jiān)督權就有了實現(xiàn)的前提。在這樣的權力機制之下，官員不能、不敢不向人民公開他們的政務，更不能、不敢不認真踐行他們向人民作出的承諾。所以，我們不放棄有助于提升公信力的任何努力，但是，我們更應注重從完善賦權機制的源頭上做足工夫。這就是本文強調的固本道理。