■擴(kuò)大所謂的民生支出，并不意味著是民生財(cái)政。只有當(dāng)所有的財(cái)政支出，最終都有利于改善和保障民生，最終有利于每一個(gè)人的生存與發(fā)展時(shí)，才算是民生財(cái)政。在財(cái)政支出構(gòu)成上去劃分哪些是民生支出，哪些不是民生支出，那無(wú)異于說(shuō)，財(cái)政支出一部分是以人為本，一部分不是以人為本。
在關(guān)注民生、重視民生、改善民生、保障民生這樣一個(gè)社會(huì)氛圍下，“民生財(cái)政”也成為當(dāng)今的一個(gè)熱門詞匯，與此相伴隨的還有“民生支出”、“民生工程”等耳熟能詳?shù)恼f(shuō)法。當(dāng)民生成為一個(gè)標(biāo)簽之后，民生的含義就已經(jīng)變了味，民生財(cái)政似乎也變成了一個(gè)應(yīng)景的說(shuō)詞，成了一個(gè)口號(hào)。
認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)，在實(shí)際操作上自然難免陷入尷尬的境地。幾年前有一個(gè)真實(shí)的故事，一度成為網(wǎng)上熱議。2008年某省財(cái)政廳在向省人大報(bào)告財(cái)政工作時(shí)，為了表明財(cái)政對(duì)民生的高度重視，特地在報(bào)告中提出：新增財(cái)政收入的70%用在了民生投入上。沒想到這被省人大代表問(wèn)了個(gè)不知所措。啥叫民生？面對(duì)人大代表的追問(wèn)，在場(chǎng)的省財(cái)政廳官員這么解釋：教育、衛(wèi)生、科技、文化、農(nóng)林水、環(huán)保、公共交通、社會(huì)保障、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)管理，都屬于民生的范圍。這個(gè)解釋更引來(lái)了新的質(zhì)疑：“民生投入”究竟包括多大的范圍？這是一個(gè)至今也沒有答案的問(wèn)題。從各個(gè)省公布的所謂民生支出比例來(lái)看，口徑各不相同，差距很大，有的省份民生支出達(dá)到70%，有的80%，也有的達(dá)到90%。
之所以陷入到這種困境，完全是認(rèn)識(shí)上陷入誤區(qū)，誤讀了“民生”和“民生財(cái)政”所致。從常識(shí)來(lái)看，民生似乎就是衣食住行。不錯(cuò)，民生離不開衣食住行，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，那就是消費(fèi)。顯然，人類的一切物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，都是為了消費(fèi)。消費(fèi)過(guò)程，也就是人生存和發(fā)展的過(guò)程。從手段與目的的關(guān)系來(lái)觀察，消費(fèi)是生產(chǎn)的目的，生產(chǎn)是消費(fèi)的手段。這個(gè)道理說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，誰(shuí)都能明白。但簡(jiǎn)單的道理，未必做起來(lái)就很容易。近200年以來(lái)，世界上時(shí)常發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)(包括金融危機(jī))，其實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)與消費(fèi)脫節(jié)了，生產(chǎn)背離消費(fèi)這個(gè)目的自我膨脹，最終導(dǎo)致物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)自身的破裂。2008年發(fā)生的國(guó)際金融危機(jī)，也不過(guò)是在生產(chǎn)與消費(fèi)之間插入了“消費(fèi)金融”這個(gè)工具，用借錢的辦法來(lái)彌補(bǔ)消費(fèi)的不足。而恰恰是這個(gè)工具出了問(wèn)題，從而引發(fā)了一場(chǎng)全球危機(jī)。從我國(guó)來(lái)看，GDP這個(gè)蛋糕越做越大，而消費(fèi)的份額不斷下降。上學(xué)貴、上學(xué)難以及看病貴、看病難，一方面反映出老百姓的消費(fèi)能力不足，另一方面也表明政府在公共消費(fèi)上做得很不夠。民生，也就是在這樣的背景下提出來(lái)的。一經(jīng)提出，便得到了社會(huì)各界的高度肯定。民生財(cái)政也應(yīng)運(yùn)而生。
不難看出，關(guān)注民生，也就是要關(guān)注目的，要清楚我們追求GDP是為了什么。科學(xué)發(fā)展，核心是以人為本，這個(gè)本就是民生，就是人自身的發(fā)展。民生財(cái)政，也就是說(shuō)作為國(guó)之公器，財(cái)政要把出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放到民生上來(lái)，放到關(guān)注人的生存和發(fā)展上來(lái)，實(shí)現(xiàn)從“物本財(cái)政”到“人本財(cái)政”的轉(zhuǎn)變。不言而喻，這種轉(zhuǎn)變是全方位的，是從理念到?jīng)Q策、從目標(biāo)到手段、從制度到管理的全面轉(zhuǎn)變，只有轉(zhuǎn)變到位了，才能算是搞“民生財(cái)政”。否則，無(wú)論支出結(jié)構(gòu)怎么調(diào)整，哪怕所謂的“民生支出”比例達(dá)到100%，也不是民生財(cái)政。奉“物本位”為理念，民生就會(huì)被解讀為手段，民生財(cái)政也就不過(guò)是舊酒瓶上的一個(gè)新標(biāo)簽。擴(kuò)大消費(fèi)，拉動(dòng)GDP，目的與手段被顛倒了。民生一旦變成了手段，改善民生就會(huì)變成權(quán)宜之計(jì)，就像擴(kuò)大消費(fèi)保增長(zhǎng)一樣，用得著的時(shí)候才會(huì)想起來(lái)。
擴(kuò)大所謂的民生支出，并不意味著是民生財(cái)政。只有當(dāng)所有的財(cái)政支出，最終都有利于改善和保障民生，最終有利于每一個(gè)人的生存與發(fā)展時(shí)，才算是民生財(cái)政。在財(cái)政支出構(gòu)成上去劃分哪些是民生支出，哪些不是民生支出，那無(wú)異于說(shuō)，財(cái)政支出一部分是以人為本，一部分不是以人為本。接下來(lái)的結(jié)論就是：不是以人為本的那部分支出應(yīng)當(dāng)取消。網(wǎng)上輿論就是順著這樣的邏輯來(lái)質(zhì)疑政府財(cái)政支出的，只要不是100%用于民生，政府財(cái)政支出就有問(wèn)題，就不合理。不是網(wǎng)上輿論錯(cuò)了，而是公布民生支出比例的做法錯(cuò)了，誤導(dǎo)了民眾。因?yàn)閺倪壿嬌峡?，確定“民生支出”的比例，實(shí)質(zhì)上否定了民生財(cái)政，等于承認(rèn)財(cái)政在民生這個(gè)根本問(wèn)題上陽(yáng)奉陰違，民眾豈能不質(zhì)疑？
