據(jù)9月7日《新京報(bào)》報(bào)道，在央行不斷縮緊銀根的宏觀背景下，當(dāng)下的民間借貸不論是規(guī)模還是利率都幾近“瘋狂”。截至8月31日，64家上市公司的170億委托貸款大多流向了中小制造企業(yè)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行研究中心主任郭田勇指出，如果錢(qián)是從銀行流入民間借貸，資金鏈條慢慢越拉越長(zhǎng)，最終會(huì)對(duì)銀行產(chǎn)生沖擊，牽連的經(jīng)濟(jì)體也會(huì)越來(lái)越多，從而發(fā)生所謂“中國(guó)式次貸危機(jī)”，不是沒(méi)有可能的。

　　民間借貸在局部區(qū)域，也確實(shí)鬧騰出一些“爛尾事件”。前不久央視就報(bào)道江蘇泗洪民間借貸崩盤(pán)，不少人血本無(wú)歸。民間借貸之所以活躍，表面原因歸結(jié)于當(dāng)前銀根緊縮政策，外加通脹形勢(shì)嚴(yán)峻，中小企業(yè)從銀行貸不到款，這些需求給予了民間借貸迅速長(zhǎng)大的空間，成為“江湖救急”唯一可以仰仗的渠道。但這也只是表象，更為深層次的原因在于前兩年的貨幣超發(fā)加劇了通脹速度，進(jìn)入民間領(lǐng)域的資本成了難收的“覆水”。也就是說(shuō)，今天民間借貸亂局的出現(xiàn)，正是貨幣超發(fā)“后遺癥”的集中迸發(fā)。

　　不妨做個(gè)對(duì)比。根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)，去年前三季度貨幣超發(fā)曾接近42.7萬(wàn)億元，而當(dāng)年全國(guó)居民儲(chǔ)蓄也高增至30萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，社會(huì)財(cái)富的增加體現(xiàn)在賬面數(shù)據(jù)上非常明顯，而物價(jià)上漲中購(gòu)買(mǎi)力卻沒(méi)有獲得明顯提升。這里需要說(shuō)清一個(gè)問(wèn)題，那就是貨幣超發(fā)后數(shù)次收緊的貨幣政策對(duì)于后期民間借貸“高燒”產(chǎn)生了放大加速的作用，助推傳銷(xiāo)式債務(wù)的生成。從南到北，從發(fā)達(dá)城市到不發(fā)達(dá)城市，織就了一條瘋狂的債務(wù)鏈條，并通過(guò)高額利息的杠桿撬動(dòng)、放大，成為埋在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一枚“地雷”，一旦債務(wù)違約在鏈條的某一處短路，這枚“地雷”被踩響就只是遲早的事。

　　民間借貸變成高利貸的可怕之處就在于債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)迅速放大。民間借貸不單是個(gè)人之間的貸款，更有中小借貸公司把眾多個(gè)人的錢(qián)以高額回報(bào)許諾圈在一起放貸，這種行為因?yàn)楦叱鲢y行利率4倍便不受法律保護(hù)，因而，也就更容易醞釀出大規(guī)模資金的毀約行為，最終形成像泗洪那樣的“經(jīng)濟(jì)災(zāi)難”。據(jù)調(diào)查，近期甚至出現(xiàn)100%的高額年息，民營(yíng)企業(yè)特別是中小企業(yè)資金成本壓力可見(jiàn)一斑。

　　民間借貸的威力在于杠桿效應(yīng)，用100元可以撬動(dòng)幾百元甚至上千元的借貸風(fēng)險(xiǎn)，如果控制不好，最終在杠桿效應(yīng)無(wú)限放大時(shí)，中小企業(yè)在倒閉中便會(huì)形成全面性的行業(yè)危機(jī)。美國(guó)的次級(jí)債危機(jī)就是銀行貸款產(chǎn)生的債務(wù)被無(wú)限放大造成的，我國(guó)的銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力和自我控制能力都比較強(qiáng)，但民間借貸會(huì)不會(huì)在銀行縮手后變成這個(gè)杠桿危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，進(jìn)而引發(fā)“中國(guó)式次貸危機(jī)”，實(shí)在值得警惕。

　　對(duì)于境外熱錢(qián)蜂擁而入，央行行長(zhǎng)周小川曾提出一個(gè)有名的“資金池”辦法，把這些熱錢(qián)引導(dǎo)至資金池中，就可以避免熱錢(qián)沖擊整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他領(lǐng)域。但是，對(duì)于有著高額回報(bào)承諾的民間借貸，該修個(gè)什么樣的池子吸納？至少，目前還不見(jiàn)有效的辦法。民間借貸是一種民事法律關(guān)系，而民間高利放貸在法律上如何界定，是一個(gè)值得從立法上思考的問(wèn)題。眼下，民間高利借貸行為本身并沒(méi)有相應(yīng)法律的約束條款，個(gè)人與企業(yè)間存在高利借貸行為，只要不是非法集資，其行為本身就難以定罪。換言之，要真正解決民間高利借貸問(wèn)題，首先必須從法律角度加以界定。