一稅激起千層浪

　　月餅征稅和房產(chǎn)加名征稅是我國個(gè)人所得稅和房產(chǎn)交易契稅中的一個(gè)小小項(xiàng)目。所謂“月餅稅”，是指單位如果向職工個(gè)人發(fā)放月餅，應(yīng)折算成貨幣計(jì)入個(gè)人當(dāng)月收入計(jì)算扣繳個(gè)人所得稅。而“房產(chǎn)加名稅”，是指夫妻一方，在婚后如果要在婚前另一方購置的房產(chǎn)上加名，需視同不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與，繳納不動(dòng)產(chǎn)交易契稅。

　　然而，就是這兩個(gè)小得不能再小的稅收項(xiàng)目，最近卻名聲大振，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。不但百姓飯后茶余議論紛紛，報(bào)紙雜志、電臺(tái)和電視臺(tái)，更是不惜篇幅爭相報(bào)道，各種觀點(diǎn)和看法充斥著媒體，一時(shí)間成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)。打開百度搜索竟然有多達(dá)67萬條相關(guān)信息（編注：指作者撰稿時(shí)的搜索結(jié)果）。更有些好事網(wǎng)站組織網(wǎng)民投票，在16000多網(wǎng)民參與的該不該征月餅稅的某網(wǎng)上投票中，投反對(duì)票的高達(dá)92%，出現(xiàn)一邊倒的傾向，不贊成率超過今年全國人大網(wǎng)上對(duì)3000元個(gè)稅起征點(diǎn)投票。

　　在這場一邊倒的爭議中，稅務(wù)機(jī)關(guān)更是陷于輿論的風(fēng)口浪尖。北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)在回答記者提問對(duì)月餅是否應(yīng)征稅時(shí)，因理直氣壯地說出“不但應(yīng)征稅，不征稅的一旦發(fā)現(xiàn)將予以重罰”的依法征稅觀而被廣泛引用。也有媒體私下詢問上海市稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員是否應(yīng)征稅，后者回答，如果主動(dòng)申報(bào)的自然征稅，不申報(bào)的也不會(huì)處罰，媒體更為這種合情合理征稅觀而叫好。南京市稅務(wù)局因婚姻法新解釋出臺(tái)后，在關(guān)于房產(chǎn)更名稅上先是要強(qiáng)硬征稅，再是聽取上級(jí)意見，最后又推翻征稅說法，五天三次反復(fù)無常而備受指責(zé)。武漢、成都、青島、蘇州、無錫等地一直征收房產(chǎn)加名稅的稅務(wù)機(jī)關(guān)，更是由于財(cái)政部和國家稅務(wù)總局一紙免征房產(chǎn)加名稅通告，因無言以對(duì)而陷于尷尬境地。

　　我們的稅收怎么啦？小小月餅稅和房產(chǎn)加名稅為何會(huì)掀起如此大的社會(huì)爭議？一稅激起千層浪，稅收雖小，問題很大，令人深思。

　　爭議焦點(diǎn)：法、理、情

　　月餅征稅是否合法？房產(chǎn)加名是否應(yīng)征稅？月餅和房產(chǎn)征稅爭議從何而起？爭議焦點(diǎn)又何在？從理論研究視角來看，是一個(gè)個(gè)不能不回答，也無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。

　　先就月餅稅來看，本人持月餅稅合法、不盡合理，但不合情的觀點(diǎn)。說其合法，系因我國個(gè)人所得稅法規(guī)定，個(gè)人應(yīng)稅所得包括貨幣收入，以及非貨幣實(shí)物收入，月餅作為個(gè)人實(shí)物收入的一種形式，征稅符合法律規(guī)定。說其不盡合理，也就是其既有合理性，又有不合理性。

　　合理是因?yàn)椴煌髽I(yè)發(fā)放個(gè)人收入既有貨幣，也有實(shí)物，如果僅對(duì)貨幣收入征稅，而實(shí)物收入不征稅，不但會(huì)引導(dǎo)企業(yè)以多發(fā)實(shí)物來替代貨幣，導(dǎo)致稅收流失，也會(huì)導(dǎo)致不同企業(yè)因發(fā)放實(shí)物多寡而納稅不公。

　　不盡合理是說，發(fā)放實(shí)物情況復(fù)雜，用簡單辦法處理不盡合理。從實(shí)物資金來源看，有以成本開支的，也有以福利和工會(huì)經(jīng)費(fèi)開支的，還有以員工繳納會(huì)費(fèi)購置的。從實(shí)物類型用途看，有工作需要的勞防用品，也有私車公用油卡補(bǔ)貼，更有通訊和交通貨幣化改革的發(fā)放。因此，需要視是否與生產(chǎn)有關(guān)，是否有利于節(jié)約開支，是否分發(fā)到個(gè)人等情況區(qū)別對(duì)待處理。

　　說其不合情是說，對(duì)象征團(tuán)團(tuán)圓圓的小小月餅征稅，不合國人的人之常情。

　　而對(duì)于部分城市征收房產(chǎn)加名稅，本人認(rèn)為既不合法又不合情理。說其不合法是指諸如南京市稅務(wù)局等地方稅務(wù)機(jī)關(guān)提出征收房產(chǎn)加名稅，不符合法律程序。由于我國現(xiàn)行契稅并沒有規(guī)定夫妻一方婚前房產(chǎn)婚后另一方加名要征契稅，婚姻法新解釋對(duì)婚前房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬作了新的厘清。面對(duì)婚姻法新解釋，地方稅務(wù)部門根本無權(quán)在中央立法部門做出新的法律規(guī)定和解釋前自行提出征稅，征稅不符合法律程序。

　　說其不合理是說，對(duì)夫妻一方婚前房產(chǎn)的婚后歸屬，婚姻法的新解釋認(rèn)為應(yīng)由夫妻雙方協(xié)議解決，無法達(dá)成協(xié)議的可認(rèn)定歸屬婚前產(chǎn)權(quán)方或首付款方。而地方稅務(wù)機(jī)關(guān)貿(mào)然斷定婚姻法新解釋所定義的婚前房產(chǎn)婚后加名屬贈(zèng)與，應(yīng)征收契稅，這個(gè)解釋不合理。而不合情是婚姻法目的是為穩(wěn)定婚姻關(guān)系，如果因加名征稅必將加重加名者稅收負(fù)擔(dān)，不利于協(xié)議加名實(shí)施，容易導(dǎo)致夫妻雙方因不必要的稅收支出而感情不和。

　　依法征稅：法在理中

　　從上述單位發(fā)放月餅和夫妻婚前房產(chǎn)婚后加名是否要征稅來看，爭議焦點(diǎn)在于稅收征收中的法、理、情。當(dāng)稅處于合法不合情理，或合情合理卻不合法的狀態(tài)中時(shí)，如何來處理稅收中的法、理、情，究竟是法大于情、理，還是情、理大于法？

　　我們認(rèn)為，在稅法既定前提下，作為執(zhí)行征稅的各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，負(fù)有義不容辭的征稅職責(zé)，依法征稅天經(jīng)地義。但作為執(zhí)行征稅的各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，在負(fù)有依法征稅的職責(zé)的同時(shí)，同樣負(fù)有依法不征稅的職責(zé)。也就是說，除了對(duì)于稅法規(guī)定不應(yīng)該征稅的不征稅之外，對(duì)于稅法沒有明確規(guī)定征稅或不征稅的，應(yīng)首先從保障納稅人合法權(quán)益的角度考慮行使不征稅，而不是從保障國家稅收利益考慮行使征稅，因?yàn)槎愂樟⒎ň袷潜Ｕ霞{稅人權(quán)益，防止行政部門濫用權(quán)力。

　　如對(duì)于這次爭議最大的房產(chǎn)加名稅，稅法并沒有規(guī)定婚姻法新解釋出臺(tái)后要征稅，而南京市稅務(wù)局提出征稅，更有武漢、成都、青島等地已不動(dòng)聲色地征了好多年，都是地方自由裁量權(quán)過大，任意擴(kuò)大征稅權(quán)而損害公民利益的反映。如果沒有媒體介入、社會(huì)輿論呼聲，南京市稅務(wù)局等一些地方就會(huì)讓征稅合法化。財(cái)政部和國家稅務(wù)總局及時(shí)做出夫妻一方婚前房產(chǎn)婚后另一方加名免稅的決定也說明，地方無權(quán)征稅，征稅不合情理，免稅順應(yīng)民意。

　　另外，對(duì)于不合情理稅法，作為稅務(wù)機(jī)關(guān)理應(yīng)履行依法征稅，但作為制定稅收法律的立法機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，是任由不合情理的稅法依然存在，還是改革不合情理的稅法，結(jié)論應(yīng)是后者。稅法制度為什么要改革，就是因?yàn)槲覀兌惙ù嬖谥T多不合情理地方，改革的第一要?jiǎng)?wù)就是要讓不合情理的稅法變得合情合理。

　　破解難題在立法

　　我們認(rèn)為，在我國稅法體系中，不合情理的稅法比比皆是，月餅征稅和房產(chǎn)加名征稅僅是冰山一角。那么，我國為什么會(huì)存在如此眾多不合情理的稅法呢？問題在于我國稅收立法制度存在較大缺陷。

　　主要問題是，我國稅法由行政立法，除了個(gè)人所得稅法、企業(yè)所得稅法及今年剛通過的車船稅法外，其他稅法都由人大授權(quán)國務(wù)院制定暫行條例。這樣，行政機(jī)構(gòu)就同時(shí)履行著立法、執(zhí)法、司法職責(zé)，立法很大程度上是保障政府收入為最高目標(biāo)，執(zhí)法又要以保障政府利益為最高利益，而司法裁決也不能作為執(zhí)法依據(jù)，三權(quán)集一身使稅收立法、執(zhí)法和司法很難形成制約。權(quán)力機(jī)構(gòu)更多關(guān)心的是依法征稅，而較少關(guān)心依法征收的稅是否合乎情理，稅法缺少自我糾錯(cuò)機(jī)制。行政立法也使稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，稅法執(zhí)行不統(tǒng)一，同樣稅法在各地執(zhí)行差異較大，導(dǎo)致地區(qū)之間不公。

　　因此，要讓稅法合情合理，關(guān)鍵在于改革我國立法制度，由行政立法改為人大立法。人大立法之所以優(yōu)于行政立法，至少使立法和行政分離，立法機(jī)構(gòu)讓公民參與，將會(huì)使稅收立法更多傾聽民聲、反映民意、順應(yīng)民心。今年，個(gè)人所得稅在修正時(shí)，用網(wǎng)絡(luò)投票方式，廣泛征求民意，通過立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和公民共同參與的博弈，最后在行政部門提出3000元起征點(diǎn)方案基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高為3500元。為此，有專家撰文把500元稱為體現(xiàn)民意的500元，把網(wǎng)上投票稱為稅收改進(jìn)一小步，民主立法一大步。體現(xiàn)民意的500元也使個(gè)人所得稅起征點(diǎn)變得更為合情合理，得到大多數(shù)公民認(rèn)可。

　　在公民參與人大立法后，我國出現(xiàn)了公民關(guān)心稅法熱情從未有過的高漲，不但喚醒了公民維護(hù)稅法權(quán)益意識(shí)，也同時(shí)提升了公民履行依法納稅的職責(zé)。為此，我國人大也正在積極爭取收回稅收立法權(quán)，將稅收由行政立法改革為人大立法已納入人大“十二五”立法規(guī)劃。

　　根本在于用好稅

　　這次有關(guān)月餅稅和房產(chǎn)加名稅的社會(huì)熱議，表面上來看只是有關(guān)稅收法、理、情的爭議，但從其所處的背景來看具有更為深層內(nèi)涵。

　　我們認(rèn)為，如果說今年個(gè)稅起征點(diǎn)網(wǎng)上征詢意見最后提高500元，喚起了公民維護(hù)稅法權(quán)益意識(shí)，那么，有關(guān)政府部門“三公消費(fèi)”遲遲沒有公開、公開的內(nèi)容又很粗糙，濫用稅收的情況隨處可見，就更應(yīng)激發(fā)起人們要求政府部門將稅收支出公開，并接受社會(huì)監(jiān)督的理念。

　　一般認(rèn)為，稅收事實(shí)上是政府代公民進(jìn)行的公共理財(cái)。政府為什么有權(quán)征稅？是因?yàn)檎蚬裉峁┝斯袼匦?，但無法由市場提供的公共品和公共服務(wù)。公民為什么有義務(wù)納稅？是因?yàn)楣裣硎芰苏峁┑墓财泛凸卜?wù)。政府既然是代公民進(jìn)行公共理財(cái)，那么，政府就有必要公開其全部收支賬戶，為公民提供的公共品和公共服務(wù)究竟花了多少錢？錢從何而來，是否有法可依，是否合情合理？花錢為公民提供的公共品和公共服務(wù)是否為公民所必需？有限的錢是否花在公民最為迫切需要的公共品和公共服務(wù)上？是否存在“三公消費(fèi)”過高濫用稅收情況？諸如此類問題都要向公民有所交代，來接受公民監(jiān)督。

　　但由于我國財(cái)政收支的公開透明不盡如人意，公民的稅收知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)沒有得到有效行使，公民對(duì)政府部門稅收的使用并不滿意。同時(shí)，今年物價(jià)上漲較快，政府稅收增長更快，上半年在我國經(jīng)濟(jì)并不景氣的情況下增幅高達(dá)接近30%，但居民收入增長較慢，實(shí)際購買力下降，價(jià)格、稅收與居民購買力形成巨大反差，也是激發(fā)人們對(duì)稅收不滿意的重要原因，對(duì)月餅稅和房產(chǎn)加名稅借題發(fā)揮只是表達(dá)一種情緒罷了。

　　因此，我認(rèn)為人們對(duì)稅有看法事小，但隱含在稅收背后所反映出的問題事大，稅不在于征多征少。關(guān)鍵是稅法要體現(xiàn)法、理、情的統(tǒng)一，不但要征好稅，更為重要的是用好稅，唯有如此才能提升政府稅收公信力，提高公民對(duì)稅收的滿意度。