本世紀(jì)以來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)的“平臺(tái)化”趨勢(shì)十分明顯。融資平臺(tái)本身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并不如想像的那么大，但國(guó)有資產(chǎn)的“平臺(tái)化”不僅模糊了政企邊界和企企邊界，而且扭曲了資金配置體系、擠壓了民間資本的發(fā)展空間。這比融資平臺(tái)本身的風(fēng)險(xiǎn)更需引起注意。

　　一、融資平臺(tái)的實(shí)質(zhì)及其與普通國(guó)有企業(yè)的異同

　　2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一時(shí)受到較大影響，政府隨后推出四萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其中的重頭戲是大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。為了推進(jìn)大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，地方政府紛紛借助所謂的融資平臺(tái)，從銀行獲得大量貸款并從市場(chǎng)上通過(guò)其他方式融資。融資平臺(tái)已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注，也成為研究界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，許多研究成果都顯示融資平臺(tái)存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的具體評(píng)估仍然存在不少分歧。造成分歧的重要原因之一是，已有的分析對(duì)于融資平臺(tái)的理解和認(rèn)定有較大差異，這不但會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，甚至連融資平臺(tái)的數(shù)量和貸款總量都難以確切計(jì)算。有些文獻(xiàn)認(rèn)為中國(guó)的融資平臺(tái)數(shù)量達(dá)到七八千家甚至逾萬(wàn)家，貸款總量達(dá)到七八萬(wàn)億元甚至超十萬(wàn)億元，而另一些文獻(xiàn)則認(rèn)為中國(guó)的融資平臺(tái)數(shù)量只有幾百家、貸款總量只有兩三萬(wàn)億元。筆者認(rèn)為，對(duì)融資平臺(tái)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析，并區(qū)分融資平臺(tái)與普通國(guó)有企業(yè)的異同，有助于更加清楚地研究融資平臺(tái)和評(píng)估它們的風(fēng)險(xiǎn)。

　　目前所謂的融資平臺(tái)一般是指由政府設(shè)立、主要承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資任務(wù)的國(guó)有企業(yè)。一般認(rèn)為，融資平臺(tái)本身并不從事固定的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至并不固定地對(duì)應(yīng)具體項(xiàng)目。但是，由于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不少國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域橫跨基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)(2142.249，-13.89，-0.64%)、競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，特別是一些地方常常將基礎(chǔ)設(shè)施類國(guó)有資產(chǎn)、公用事業(yè)類國(guó)有資產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行打捆重組，這就使得融資平臺(tái)與許多國(guó)有企業(yè)混在一起。值得注意的是，一般認(rèn)為融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，主要是因?yàn)橛扇谫Y平臺(tái)注入資金的基礎(chǔ)設(shè)施不能產(chǎn)生持續(xù)現(xiàn)金流，至少其現(xiàn)金流不足以償貸付息。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，中國(guó)有許多的基礎(chǔ)設(shè)施在進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)(如收費(fèi)高速公路)，公用事業(yè)更是具備穩(wěn)定的現(xiàn)金流，這種情況顯然增加了融資平臺(tái)的復(fù)雜性。而且，基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)有時(shí)難以截然分開，公用事業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)有時(shí)也相互糾結(jié)，從而導(dǎo)致了對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和融資平臺(tái)現(xiàn)金流評(píng)估的困難。

　　早在上世紀(jì)90年代，就有一些城市將基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)打捆重組，形成一個(gè)新的平臺(tái)性國(guó)有企業(yè)，并上市融資、發(fā)行債券或到銀行借貸。上海久事公司是一個(gè)被經(jīng)常提及的案例。其實(shí)更有意義的案例是北京控股有限公司的設(shè)立和上市融資。1997年，北京市政府把北京市的部分國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)打捆重組的方式，組建北京控股有限公司，并在香港上市。當(dāng)時(shí)北京控股有限公司裝入了8家國(guó)有企業(yè)，既有首都機(jī)場(chǎng)高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)，也有燕京啤酒(18.61，0.38，2.08%)、王府井(44.15，1.85，4.37%)百貨、三元食品等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)。北京控股有限公司在香港上市一年多時(shí)間里，先后兩次融資40億元，相當(dāng)一部分資金投入了首都機(jī)場(chǎng)高速公路的升級(jí)改造，而且還投入15億元購(gòu)買了北京水源九廠，進(jìn)入了公用事業(yè)領(lǐng)域。2005年，北京市政府在北京控股有限公司的基礎(chǔ)上，對(duì)京泰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、北京控股有限公司和北京市燃?xì)饧瘓F(tuán)有限責(zé)任公司進(jìn)行聯(lián)合重組，成立北京控股集團(tuán)有限公司，這是北京市政府和北京市國(guó)資委規(guī)劃的首都基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的投融資平臺(tái)，其主要業(yè)務(wù)是城市基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的投資、運(yùn)營(yíng)和管理。北京控股集團(tuán)有限公司擁有北京燃?xì)饧瘓F(tuán)、首都機(jī)場(chǎng)高速路、北京第九水廠和燕京啤酒等數(shù)十家企業(yè)。顯然，這個(gè)名副其實(shí)的融資平臺(tái)的資產(chǎn)涵蓋了基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而且擁有北京控股有限公司這個(gè)在境外上市的企業(yè)。

　　上世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)許多國(guó)有控股的上市公司在進(jìn)行資產(chǎn)重組時(shí)，紛紛置入公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施類國(guó)有資產(chǎn)，包括燃?xì)?、電力、自?lái)水、高速公路等等，長(zhǎng)沙、成都、上海等許多城市的國(guó)有企業(yè)都出現(xiàn)了這樣的重組。

　　不過(guò)，建立上市融資平臺(tái)所需要的國(guó)有資產(chǎn)必須具有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，因此能夠注入到上市融資平臺(tái)的市政類資產(chǎn)大部分限于有穩(wěn)定現(xiàn)金流的公用事業(yè)資產(chǎn)，如自來(lái)水和燃?xì)獾龋约斑M(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)，如收費(fèi)高速公路及吞吐量較大的機(jī)場(chǎng)等。

　　進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，隨著城市化的快速推進(jìn)，無(wú)法收費(fèi)、無(wú)法獲得穩(wěn)定現(xiàn)金流的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)任務(wù)驟然加重，需要大量的資金投入，從資本市場(chǎng)大規(guī)模融資的道路顯然走不通，只能從銀行貸款或者發(fā)行債券。在這種情況下，依靠“土地經(jīng)營(yíng)”建立償債能力的融資平臺(tái)就受到了各地政府的青睞。這類融資平臺(tái)通常用擁有一級(jí)土地開發(fā)權(quán)或者儲(chǔ)備大量土地，依靠土地升值及土地出讓或其他形式的土地開發(fā)建立一定的償債能力，政府也或明或暗地進(jìn)行償債承諾或擔(dān)保。這類融資平臺(tái)的償債能力，實(shí)質(zhì)上是對(duì)土地收入的不當(dāng)占用。

　　筆者認(rèn)為，融資平臺(tái)的實(shí)質(zhì)是以國(guó)有資產(chǎn)(包括國(guó)有土地)及其未來(lái)可能收益對(duì)融資進(jìn)行擔(dān)保，而不僅僅是以征稅能力進(jìn)行擔(dān)保。認(rèn)清這個(gè)實(shí)質(zhì)具有重要的意義。也就是說(shuō)，不能僅僅從征稅能力來(lái)評(píng)估融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)該從國(guó)有資產(chǎn)的覆蓋能力來(lái)評(píng)估融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)；不能僅僅從稅收負(fù)擔(dān)的角度來(lái)評(píng)估融資平臺(tái)的負(fù)面性，更應(yīng)該從國(guó)有資產(chǎn)的功能和管理的角度來(lái)評(píng)估融資平臺(tái)的負(fù)面性。

　　從國(guó)有資產(chǎn)的角度來(lái)看，融資平臺(tái)與普通國(guó)企并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，它們都是以國(guó)有資產(chǎn)包括國(guó)有土地來(lái)確立經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)、獲得舉債機(jī)會(huì)、建立償債能力，而國(guó)有資產(chǎn)本質(zhì)上并不以單個(gè)國(guó)有企業(yè)法人來(lái)劃定邊界，盡管我們一直在強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)制度。政府完全可以以非市場(chǎng)的手段將一個(gè)國(guó)有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)變成另一個(gè)國(guó)有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)，從而拓寬后者的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、增加后者的舉債機(jī)會(huì)、強(qiáng)化后者的償債能力。只要政府有足夠的國(guó)有資產(chǎn)，單個(gè)國(guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的有限性并不完全限定這個(gè)企業(yè)法人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。當(dāng)然，融資平臺(tái)和普通國(guó)有企業(yè)還是有一些重要區(qū)別。首先是融資平臺(tái)具有明確的功能性或工具性，譬如說(shuō)，主要是為某類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行融資，而普通國(guó)有企業(yè)的功能性或工具性要弱得多。其次是融資平臺(tái)的政企邊界和企企邊界更加模糊，因?yàn)榻?jīng)過(guò)過(guò)去三十多年的改革，普通國(guó)有企業(yè)很難得到政府的資金注入和隱形融資擔(dān)保，但融資平臺(tái)則不然；政府一般不會(huì)將一個(gè)普通國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)置入到另一個(gè)國(guó)有企業(yè)，但很容易將一個(gè)普通國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)注入到融資平臺(tái)當(dāng)中去。

　　二、國(guó)有資產(chǎn)的“平臺(tái)化”趨勢(shì)

　　北京控股并不是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)案。從上世紀(jì)90年代后期開始，國(guó)有資產(chǎn)開始出現(xiàn)“平臺(tái)化”趨勢(shì)，即國(guó)有資產(chǎn)被注入到新成立的國(guó)有公司當(dāng)中，這個(gè)國(guó)有公司的主要職能不是日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而是所謂的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或資本運(yùn)作，包括利用注入的國(guó)有資產(chǎn)到資本市場(chǎng)融資或者到銀行借貸，并從事資金分配和股權(quán)管理等活動(dòng)。本世紀(jì)以來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)“平臺(tái)化”趨勢(shì)明顯加速。上海市曾先后建立了多家平臺(tái)性公司，包括大盛、盛融、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等綜合性投資公司和久事、城投、同盛、申能等專業(yè)投資公司，后來(lái)經(jīng)過(guò)多次重組整合，形成了國(guó)盛集團(tuán)、上海國(guó)際集團(tuán)和上海國(guó)有資本管理公司等大型平臺(tái)性公司。

　　重慶的“八大投”更是國(guó)有資產(chǎn)“平臺(tái)化”的典型。2002年，重慶市政府將市屬國(guó)有企業(yè)整合，組建了八家國(guó)有投資公司，即所謂的“八大投”。“八大投”包括：重慶市高速公路發(fā)展有限公司，負(fù)責(zé)重慶地區(qū)高速公路的融資投資和建設(shè)、管理；重慶市開發(fā)投資有限公司，負(fù)責(zé)城市軌道交通、地方鐵路和城市基礎(chǔ)設(shè)施的融資投資和建設(shè)、管理；重慶市地產(chǎn)集團(tuán)，負(fù)責(zé)土地儲(chǔ)備和整治、相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的融資投資和建設(shè)、管理；重慶市城市建設(shè)投資公司，負(fù)責(zé)市區(qū)道路和橋梁的融資投資和建設(shè)、運(yùn)營(yíng)；重慶市能源投資集團(tuán)，負(fù)責(zé)電力、燃?xì)夂兔禾宽?xiàng)目的融資投資及管理；重慶市交通旅游投資集團(tuán)有限公司，負(fù)責(zé)旅游景點(diǎn)和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的融資投資、開發(fā)、管理；重慶市水利投資(集團(tuán))有限公司，負(fù)責(zé)水利項(xiàng)目和小水電廠的投資建設(shè)以及給排水項(xiàng)目的投資管理；重慶市水務(wù)控股集團(tuán)有限公司，負(fù)責(zé)給排水、污水處理項(xiàng)目的投資融資和建設(shè)、管理。“八大投”具有顯著的平臺(tái)性公司的特征，而且以公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施為主要的投資和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。重慶市政府主要通過(guò)“五大注入”來(lái)解決“八大投”的資本金問(wèn)題。首先是存量資產(chǎn)注入。即將一批已有的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)注入到投資公司當(dāng)中去，既包括制造業(yè)的資產(chǎn)，也包括路橋、水廠等公用事業(yè)資產(chǎn)。第二是國(guó)債注入。重慶把200多億元國(guó)債資金統(tǒng)一收上來(lái)，歸口注入相應(yīng)的投資公司。第三是規(guī)費(fèi)注入。如將路橋收費(fèi)注入到重慶市高速公路發(fā)展有限公司。第四是土地注入。重慶市政府讓一些投資公司儲(chǔ)備土地，以這些土地增值產(chǎn)生的收入作為資本金注入。重慶市政府賦予重慶市地產(chǎn)集團(tuán)和重慶市城市建設(shè)投資公司以市級(jí)土地儲(chǔ)備中心職能。目前已儲(chǔ)備土地幾十萬(wàn)畝。也允許其他投資公司以項(xiàng)目換土地，將土地變資本。第五是稅收注入。政府對(duì)施工營(yíng)業(yè)稅等稅收實(shí)行返還，每年大約有幾億元返還給投資公司。“八大投”起步之后的融資能力和還款能力主要依賴國(guó)有土地。重慶市政府賦予“八大投”土地儲(chǔ)備和一級(jí)開發(fā)職能。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，“八大投”已累計(jì)儲(chǔ)備土地45.1萬(wàn)畝。重慶“八大投”盡管主要從事公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)，但其大量的融資和投資其實(shí)對(duì)地方財(cái)政的依賴程度并不高，而是在很大程度上依賴存量國(guó)有資產(chǎn)的注入以及土地增值來(lái)形成融資能力和還款能力，雖然融資不斷增多，但資產(chǎn)也不斷膨脹，目前仍然處于正常的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

　　四川省的國(guó)有資產(chǎn)的“平臺(tái)化”頗具規(guī)模。2008年年底，四川省人民政府將四川省屬國(guó)有企業(yè)進(jìn)行整合，組建了“1＋N”個(gè)“平臺(tái)性”公司，“1”即組建四川發(fā)展控股公司，“N”則是在組建多個(gè)專業(yè)性產(chǎn)業(yè)投資公司——鐵路、水務(wù)、交通、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、能源、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)開發(fā)等“平臺(tái)性”公司。四川發(fā)展控股公司是將22家已有國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)注入而設(shè)立的，劃入的股權(quán)資產(chǎn)約為443億元，劃入的土地價(jià)值約為250億元，劃入的探礦采礦權(quán)價(jià)值約為200億元，劃入財(cái)政專項(xiàng)資金120億元。四川發(fā)展控股公司計(jì)劃在3年內(nèi)通過(guò)銀行融資、創(chuàng)設(shè)信托理財(cái)產(chǎn)品、發(fā)行中期票據(jù)和企業(yè)債、設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金等方式，籌集數(shù)千億的資金。

　　天津市也于近兩年積極推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的“平臺(tái)化”。2008年，天津市人民政府將一些市屬國(guó)有企業(yè)整合，設(shè)立了渤海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，主要目的是搭建一個(gè)融資和資本運(yùn)作平臺(tái)。市政府給予了該公司土地一級(jí)整理權(quán)，并劃撥鹽場(chǎng)2.5萬(wàn)畝土地并將土地變性之后作價(jià)作為資本金。2009年天津渤海國(guó)資公司正式運(yùn)作，當(dāng)年實(shí)際通過(guò)發(fā)行債券融資101億元，同時(shí)收儲(chǔ)了市國(guó)資委監(jiān)管企業(yè)的7800畝土地。

　　北京推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)“平臺(tái)化”的工作也有很大力度。“十二五”期間，北京將打造三類功能平臺(tái)。一是完善基礎(chǔ)設(shè)施投融資及運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，二是構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展投融資平臺(tái)，三是搭建國(guó)有企業(yè)改革與重組平臺(tái)。雖然外界一般所指的融資平臺(tái)并不包括后兩類平臺(tái)，但由于都是平臺(tái)性企業(yè)，后兩類平臺(tái)與基礎(chǔ)設(shè)施融資平臺(tái)并無(wú)截然區(qū)別，只不過(guò)認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施融資平臺(tái)的融資需求更大、現(xiàn)金流創(chuàng)造能力更弱。目前，在北京市國(guó)資委監(jiān)管的53家企業(yè)中，有多家具有平臺(tái)性質(zhì)的企業(yè)，其中屬于基礎(chǔ)設(shè)施投融資及運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的有4家：首創(chuàng)集團(tuán)、北控集團(tuán)、京投公司和首發(fā)集團(tuán)；屬于競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)發(fā)展投融資平臺(tái)的有1家：國(guó)資公司；屬于改革發(fā)展服務(wù)平臺(tái)的有2家：房地集團(tuán)和外貿(mào)控股。有的基礎(chǔ)設(shè)施投融資及運(yùn)營(yíng)平臺(tái)兼有產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)功能，如首創(chuàng)集團(tuán)和北控集團(tuán)。

　　國(guó)有資產(chǎn)迅速“平臺(tái)化”，不是偶然的。首先，與各地國(guó)有資產(chǎn)明顯向公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和土地資源等領(lǐng)域集中有很大關(guān)系。上世紀(jì)末以來(lái)，多數(shù)地方對(duì)制造業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了大規(guī)模改制重組，許多制造業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)或者實(shí)行了民營(yíng)化，而本世紀(jì)以來(lái)，隨著城市化的快速推進(jìn)，國(guó)有資產(chǎn)越來(lái)越明顯地集中于公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域。國(guó)有資產(chǎn)一方面向公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域集中，另一方面這個(gè)領(lǐng)域的投資需求非常巨大，融資壓力也非常大，所以以國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行不斷融資是一個(gè)必然選擇。其次，公用事業(yè)和許多商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)設(shè)施有著穩(wěn)定現(xiàn)金流。還有許多基礎(chǔ)設(shè)施不能進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)、不能產(chǎn)生現(xiàn)金流，但可以通過(guò)其他項(xiàng)目進(jìn)行交叉補(bǔ)貼。再次，隨著城市化和工業(yè)化的快速推進(jìn)，土地升值非?？?，土地產(chǎn)生的收益巨大，為這些平臺(tái)性公司持續(xù)不斷融資提供了可能性。最后，與各地國(guó)有資產(chǎn)管理重心的逐漸轉(zhuǎn)變有一定關(guān)系。這兩年，許多地方國(guó)資委的工作重心從過(guò)去的國(guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督逐步轉(zhuǎn)向國(guó)有資本調(diào)整和運(yùn)營(yíng)，助長(zhǎng)了國(guó)有資產(chǎn)“平臺(tái)化”趨勢(shì)。

　　三、從國(guó)有資產(chǎn)的角度分析融資平臺(tái)

　　融資平臺(tái)償債能力并不取決于其自身的資產(chǎn)負(fù)債狀況，也不僅僅局限于政府的征稅能力，而是在很大程度上基于當(dāng)?shù)貒?guó)有資產(chǎn)總量和增值潛力。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)目前有巨額的國(guó)有資產(chǎn)，可以不斷注入到平臺(tái)性公司當(dāng)中。雖然平臺(tái)性公司的主要任務(wù)可能是為發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)而融資和投資，一般認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施需要巨量投資而本身難以產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流進(jìn)行還款，但是，政府仍然可以將不屬于基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、可以產(chǎn)生現(xiàn)金流和具有良好盈利能力的國(guó)有資產(chǎn)，譬如說(shuō)制造業(yè)國(guó)有資產(chǎn)，注入到任何平臺(tái)性公司當(dāng)中去，從而可以迅速改善平臺(tái)性公司的財(cái)務(wù)狀況和還款能力。更何況，許多基礎(chǔ)設(shè)施是與公用事業(yè)聯(lián)系在一起的，而公用事業(yè)一般是經(jīng)營(yíng)性的，且?guī)в袎艛嘈裕哂蟹€(wěn)定的現(xiàn)金流，對(duì)于提高平臺(tái)性公司在融資市場(chǎng)中的吸引力是很有好處的。

　　現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有許多平臺(tái)性公司兼營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施公用事業(yè)和其他營(yíng)利性業(yè)務(wù)，如制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)等。北京國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司是一個(gè)典型的平臺(tái)性公司，其經(jīng)營(yíng)和投資領(lǐng)域既包括公用事業(yè)，也包括金融服務(wù)業(yè)和制造業(yè)。金融業(yè)的企業(yè)有北京銀行(9.84，-0.08，-0.81%)、瑞泰人壽保險(xiǎn)有限公司，制造業(yè)有北京汽車投資有限公司，基礎(chǔ)設(shè)施有國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司、北京國(guó)家游泳中心有限責(zé)任公司。北京首創(chuàng)集團(tuán)也是一個(gè)平臺(tái)性公司，主要從事公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其投資和運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域有水務(wù)等公用事業(yè)，也有高速公路、軌道交通以及城市綠化隔離帶的投資開發(fā)、運(yùn)營(yíng)與管理，同時(shí)也有房地產(chǎn)和金融等業(yè)務(wù)，其中房地產(chǎn)業(yè)務(wù)能夠?yàn)槭讋?chuàng)集團(tuán)帶來(lái)很好的利潤(rùn)。

　　更重要的是，作為中國(guó)最重要和升值最快的國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有土地是融資平臺(tái)最堅(jiān)實(shí)的償債基礎(chǔ)。許多國(guó)有企業(yè)，包括制造業(yè)國(guó)有企業(yè)，近年來(lái)資產(chǎn)膨脹速度非?？欤苤匾脑蚓褪峭恋貦?quán)益的確認(rèn)和土地價(jià)值的重估。許多融資平臺(tái)雖然承擔(dān)的是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資和投資任務(wù)，但是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往與大量的土地征用和土地開發(fā)聯(lián)系在一起，土地升值對(duì)于改善融資平臺(tái)的資產(chǎn)負(fù)債狀況和提高融資平臺(tái)的償債能力具有關(guān)鍵性的作用。通過(guò)融資平臺(tái)不斷“經(jīng)營(yíng)土地”，地方政府也不斷推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如重慶通過(guò)融資平臺(tái)來(lái)“經(jīng)營(yíng)土地”和推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就引起了廣泛關(guān)注。截至2009年年底，重慶“八大投”累計(jì)向公路、橋梁、輕軌、鐵路、航空、水電氣等領(lǐng)域投資2413億元，年均400億元以上，這些資金大部分都是依靠“經(jīng)營(yíng)土地”實(shí)現(xiàn)的。

　　即使單個(gè)融資平臺(tái)自身并不能直接獲得土地和產(chǎn)生相應(yīng)收益，但作為政府的平臺(tái)，仍然可以依靠本級(jí)政府的土地收益來(lái)覆蓋融資平臺(tái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而銀行正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)才敢于不顧單個(gè)融資平臺(tái)自身的財(cái)務(wù)能力而給這些平臺(tái)貸款。北京就是一個(gè)典型代表。近年來(lái)，北京市土地出讓金收入連年大幅度攀升，2008年只有502億元，2009年達(dá)到980億元，2010年則達(dá)到1600億元。只要土地價(jià)格維持高位，土地出讓金收入不斷攀升，融資平臺(tái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就可以得到相當(dāng)程度的覆蓋。

　　不過(guò)，依靠土地這項(xiàng)國(guó)有資產(chǎn)來(lái)覆蓋融資平臺(tái)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和建立償債能力，在很大程度上屬于對(duì)土地收益的不當(dāng)占有。國(guó)有土地來(lái)自于農(nóng)民的集體土地，政府作為唯一征用方和出讓方，壟斷了城市化過(guò)程中建設(shè)用地，不但推高了地價(jià)，也侵占了農(nóng)民收益。這些都需反思。

　　總體而言，從國(guó)有資產(chǎn)的角度來(lái)分析融資平臺(tái)，會(huì)看到融資平臺(tái)的另一面。從國(guó)有資產(chǎn)的角度來(lái)看，融資平臺(tái)的償債能力并不限定于其自身的資產(chǎn)負(fù)債狀況和產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力，而是取決于可以注入的國(guó)有資產(chǎn)總量和升值空間，特別是依賴于國(guó)有土地這項(xiàng)特殊的國(guó)有資產(chǎn)。因此，融資平臺(tái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能并不像外界想像的那么高。但是，融資平臺(tái)使政企邊界和企企邊界更加模糊，這實(shí)際上與三十多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)的國(guó)有企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和整套法人制度是相背離的。同時(shí)，融資平臺(tái)過(guò)度依賴土地這項(xiàng)特殊的國(guó)有資產(chǎn)，是對(duì)土地收益的不當(dāng)占有，在道義上是有問(wèn)題的。