日前，北京市政府出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)出租汽車管理提高運(yùn)營(yíng)服務(wù)水平的意見》。《意見》從出租定位、體制機(jī)制、運(yùn)營(yíng)模式、政府監(jiān)管、企業(yè)主體責(zé)任等方面，提出了“一攬子綜合措施”，以提高出租汽車行業(yè)運(yùn)營(yíng)服務(wù)水平。其中最引人關(guān)注的是，多項(xiàng)改革措施直指出租車企業(yè)，包括車輛經(jīng)營(yíng)期從無期改為有期；推行出租汽車企業(yè)專營(yíng)制度；制定承包金改革措施，控制企業(yè)利潤(rùn)水平，建立凈承包金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制等。
毋庸置疑，《意見》提出的一攬子改革措施，比如，出租車一直以來“無償無期限”的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，將逐步統(tǒng)一到6年；承包金，也就是常說的“份兒錢”，要制定改革措施，明確“凈承包金”的含義；改變“中國(guó)式打的”“招手停、掃馬路”的業(yè)態(tài)運(yùn)營(yíng)模式，推廣電召服務(wù)。這系列公共政策對(duì)于出租車行業(yè)而言，堪稱“革命性”舉措。
可是，北京市政府出臺(tái)的公共政策，仍未真正觸動(dòng)既得利益者的利益。筆者覺得，出租車行業(yè)要想真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變革，惟有讓出租車“單飛”?，F(xiàn)在的問題是，出租車行業(yè)難以“單飛”起來，根源在于其背后強(qiáng)大利益集團(tuán)的掣肘。每一輛出租車每年通過特許經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取畸高收入，有的城市一輛出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)高達(dá)上百萬元，保證金和“份子錢”
就是取得經(jīng)營(yíng)特許權(quán)的明碼售價(jià)。出租車公司經(jīng)營(yíng)的是行政權(quán)利，拿的是從政府手中搞來的行政許可，容不得別人染指，而后再實(shí)施對(duì)公眾的恣意掠奪。
這意味著，出租車司機(jī)雖然看似承包經(jīng)營(yíng)者，但生產(chǎn)資料歸企業(yè)所有，實(shí)質(zhì)上仍是勞動(dòng)者。正如上海社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄧偉志所言：“出租車公司憑借經(jīng)營(yíng)牌照坐收特許經(jīng)營(yíng)權(quán)收益，高額"份錢"反映出勞動(dòng)力收益與特許權(quán)收益的懸殊，到了觸目驚心的地步，以至于開黑車成了有些城市出租車司機(jī)的"最大理想"”。這無疑是對(duì)極不公平的收入分配方式和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式的無情反諷。
除出租車公司在背后拖后腿外，政府職能部門也因?yàn)槭?ldquo;食利者”，所以，經(jīng)常以交通風(fēng)險(xiǎn)和管理困難為由，對(duì)出租車行業(yè)向市場(chǎng)化邁進(jìn)設(shè)置障礙和壁壘。而在日本、英國(guó)和新西蘭等國(guó)家，早已對(duì)出租車行業(yè)出臺(tái)了“單飛”政策，比如日本的出租車行業(yè)，從2002年起開始全面放開數(shù)量管制，但是價(jià)格這一塊是有管制的，即實(shí)行最高限價(jià)。正是因?yàn)橛姓?xì)化明晰的監(jiān)管，日本出租車行業(yè)的“單飛”，已成為一種成功模式。
李克強(qiáng)總理曾說，“現(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難”。不管出租車行業(yè)的水有多深，這塊“骨頭”有多硬，我們必須讓既得利益者作出讓步，接受市場(chǎng)化的洗禮。而出租車行業(yè)不僅是排他性市場(chǎng)服務(wù)，不具有典型的外部性，而且也不需要高新技術(shù)投入和巨額資金，因此，逐步實(shí)現(xiàn)出租車行業(yè)市場(chǎng)化，是形勢(shì)發(fā)展的必然要求。
具體點(diǎn)講，一方面，我們應(yīng)參考國(guó)外出租車行業(yè)“單飛”的經(jīng)驗(yàn)，譬如放松對(duì)出租車牌照的數(shù)量管制，并消除出租車牌照管理部門拍賣出租車牌照的行政壟斷收益，還有，廢除出租車運(yùn)營(yíng)權(quán)的行政審批；另一方面，降低出租車行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，允許社會(huì)資本和個(gè)人進(jìn)入出租車行業(yè)，通過充分競(jìng)爭(zhēng)，根除出租車市場(chǎng)高度壟斷的局面，以徹底實(shí)現(xiàn)出租車行業(yè)的“單飛”。
