【內(nèi)容提要】國(guó)有化與私有化都是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史軌跡看，西方國(guó)家企業(yè)國(guó)有化和私有化的數(shù)次交替與變更都有其內(nèi)在的必然性。國(guó)有化浪潮往往起于大蕭條、大危機(jī)、世界大戰(zhàn)等等；私有化浪潮則產(chǎn)生于危機(jī)之后、戰(zhàn)爭(zhēng)之后、新技術(shù)革命之中、經(jīng)濟(jì)“滯脹”之中。每一次浪潮都是由政府發(fā)起的，都有明確的指向和任務(wù)目標(biāo)。每一次浪潮都是一次大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。西方國(guó)家國(guó)有化與私有化的反復(fù)輪回，反映了政府職能和市場(chǎng)機(jī)制二者關(guān)系的動(dòng)態(tài)演化，反映了國(guó)有化與私有化二者各自的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)與不足，反映了國(guó)有化與私有化相互依存、相互融合、相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，證實(shí)了無(wú)論是全盤(pán)國(guó)有化還是全盤(pán)私有化，都是違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，都是行不通的。

　　【關(guān) 鍵 詞】國(guó)有化/私有化/動(dòng)態(tài)演化/政府職能/市場(chǎng)調(diào)節(jié)

　　20世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)都曾交替出現(xiàn)過(guò)幾輪國(guó)有化浪潮和私有化浪潮。具有世界性的浪潮至少有三次：第一次是大蕭條及二戰(zhàn)后的國(guó)有化浪潮，這個(gè)浪潮從1929年延續(xù)到1980年代，其間雖然也有私有化，但國(guó)有化是主導(dǎo)，在歐亞地區(qū)尤其如此；第二次是以“撒切爾革命”為起點(diǎn)的私有化浪潮，這個(gè)浪潮從1979年延續(xù)到2008年；第三次是2008年的世界金融危機(jī)又給各國(guó)的國(guó)有化帶來(lái)一個(gè)小陽(yáng)春。這些浪潮為何而產(chǎn)生，為何而交替？國(guó)有化與私有化的本質(zhì)意義是什么？本文試圖對(duì)此作出解釋。

　　一、國(guó)有化浪潮的分析

　　大蕭條以及隨后的二戰(zhàn)使西方國(guó)家開(kāi)始改變經(jīng)濟(jì)政策。在大蕭條之前，美國(guó)盛行自由主義，迷信“看不見(jiàn)的手”對(duì)市場(chǎng)神奇的調(diào)節(jié)力量。大危機(jī)破壞了市場(chǎng)的正常秩序，使調(diào)節(jié)機(jī)制失靈。“在羅斯?？磥?lái)，資本主義已經(jīng)失敗了，這為實(shí)行政府所有制和進(jìn)行政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)方面的新實(shí)驗(yàn)敞開(kāi)了大門(mén)。按照他的計(jì)劃，私有企業(yè)要成為國(guó)有企業(yè)，比如航空郵件的投遞、退伍軍人的就業(yè)、大壩的建筑和發(fā)電廠的興辦，都是羅斯福心目中實(shí)行聯(lián)邦管控的新領(lǐng)域。”①羅斯福新政掀起了世界第一輪國(guó)有化浪潮。其他老牌資本主義國(guó)家如英、法、意大利等也都先后掀起了國(guó)有化浪潮。

　　到上世紀(jì)80年代，西方世界逐步開(kāi)始興起私有化浪潮，但2008年的世界金融危機(jī)又使他們很快舉起國(guó)有化的旗幟。總的說(shuō)來(lái)，西方國(guó)家都是主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的，為什么卻多次掀起國(guó)有化浪潮呢？筆者認(rèn)為它是基于以下需要：

　　(一)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的需要

　　1929-1933年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)使古典的自由主義經(jīng)濟(jì)理論受到極大的沖擊。顯然，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅僅依靠市場(chǎng)力量和依靠自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定生產(chǎn)資源合理配置的市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)失靈。如何破解大蕭條，凱恩斯提出在市場(chǎng)機(jī)制中存在著一種固有缺陷，即有效需求不足。由于有效需求的不足，市場(chǎng)供求作用的自動(dòng)調(diào)節(jié)無(wú)法達(dá)到充分就業(yè)水平。要解決這個(gè)問(wèn)題，唯有政府運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)刺激消費(fèi)，增加投資，尤其是增加公共開(kāi)支，降低利率，以調(diào)節(jié)有效需求來(lái)維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。凱恩斯的這一理論被西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人自覺(jué)或不自覺(jué)地接受了?？傊ㄟ^(guò)政府有形的手，運(yùn)用國(guó)有化來(lái)彌縫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷與失靈，這是政府實(shí)行國(guó)有化的動(dòng)機(jī)之一。

　　(二)為了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要

　　國(guó)有化是動(dòng)員全國(guó)人力、財(cái)力、物力的最有效方法之一。二戰(zhàn)時(shí)，為了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)、意大利、日本法西斯政府相繼加大了國(guó)有化的步伐，并普遍對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行了國(guó)家管制。英國(guó)在一戰(zhàn)期間，撥資建造了389所軍需工廠，并把經(jīng)濟(jì)納入戰(zhàn)時(shí)軌道，將煤礦、鐵路和有關(guān)軍用物資的企業(yè)暫時(shí)收歸國(guó)家經(jīng)營(yíng)。尤其是二戰(zhàn)的爆發(fā)，使英國(guó)政府的職能不斷擴(kuò)大。為了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，政府對(duì)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和全體勞動(dòng)力實(shí)行了準(zhǔn)軍事化的集中管理和統(tǒng)籌調(diào)度，甚至對(duì)主要生活用品實(shí)行了全員定量分配。二戰(zhàn)期間政府對(duì)工業(yè)累計(jì)投資達(dá)10億英鎊，其中一半用于建立軍需工廠。在法國(guó)，二戰(zhàn)時(shí)期，政府頒布了一系列國(guó)有化法律和法令對(duì)軍火工業(yè)部門(mén)實(shí)行國(guó)家管理，并通過(guò)參股的方式對(duì)一些與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的鐵路、航空和金融公司實(shí)行國(guó)有化。實(shí)踐證明，國(guó)有化是全民動(dòng)員的一種體制，國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是世界大戰(zhàn)，國(guó)有化是各國(guó)應(yīng)戰(zhàn)的重要選擇。

　　(三)為了政治理想和意識(shí)形態(tài)的需要

　　許多國(guó)家的國(guó)有化與執(zhí)政黨的政治理念和意識(shí)形態(tài)有關(guān)。英國(guó)國(guó)有化的推行一直受到工黨所信奉的民主社會(huì)主義思想驅(qū)使，是其“社會(huì)主義試驗(yàn)”的一部分。工黨的先驅(qū)組織如1868年成立的英國(guó)職工大會(huì)便支持國(guó)有化的主張。1887年，對(duì)英國(guó)工黨思想影響最大的費(fèi)邊社發(fā)表著名的《基本綱領(lǐng)》，主張“把土地和資本從個(gè)人和階級(jí)所有制下解放出來(lái)”，“向公有制過(guò)渡”。1918年國(guó)有化成為工黨黨章的基本目標(biāo)。為此，工黨在歷次競(jìng)選中都把國(guó)有化作為自己的主要政策。英國(guó)的三次大的國(guó)有化浪潮都是在工黨執(zhí)政時(shí)期掀起的，雖然在不同時(shí)期國(guó)有化的原因不盡相同，但有一點(diǎn)是共同的，即與工黨的政治理念是分不開(kāi)的。法國(guó)的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)也是如此。密特朗為代表的法國(guó)社會(huì)黨是歐洲社會(huì)主義流派之一，社會(huì)黨自稱是工人階級(jí)政黨，是一個(gè)“群眾性的黨”和“人民的黨”，主張實(shí)行自由、民主、人道主義、人的解放和自治管理的社會(huì)主義。它主要受到空想社會(huì)主義、激進(jìn)主義、馬克思主義等思想的影響，在理論上積極倡導(dǎo)多元主義。1980年代，密特朗執(zhí)政時(shí)，社會(huì)黨主張實(shí)行寬容、公正、進(jìn)步和團(tuán)結(jié)的價(jià)值觀，并以國(guó)有化、權(quán)力下放和自治管理作為三大理論支柱。在這一時(shí)期，法國(guó)興起了最大規(guī)模的國(guó)有化浪潮。最具典型意義的是二戰(zhàn)后涌現(xiàn)的一批社會(huì)主義國(guó)家如羅馬利亞、匈牙利、波蘭、南斯拉夫、阿爾巴尼亞以及中國(guó)、朝鮮、越南等等，這些國(guó)家都全面地、徹底地推行了國(guó)有化政策，雖然這些國(guó)有化政策都或多或少體現(xiàn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的需要，但更重要的是反映了社會(huì)主義的要求和意識(shí)形態(tài)的需要。

　　(四)為了調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要

　　政府調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)，有多種政策工具，國(guó)有企業(yè)是其中的一種。運(yùn)用國(guó)有企業(yè)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)，其作用主要表現(xiàn)在以下方面：一是緩解社會(huì)失業(yè)壓力。如羅斯福新政的重要舉措是成立了以工代賑為主要職責(zé)的國(guó)有企業(yè)，如民間資源保護(hù)隊(duì)，為年齡18至25歲的失業(yè)青年提供工作機(jī)會(huì)。國(guó)民工程管理局是以最短的時(shí)間(最快的速度)提供最大的就業(yè)和產(chǎn)出為理念的企業(yè)。而工程發(fā)展局則是把工作救濟(jì)放在首位的全國(guó)最大的企業(yè)。他們都有一個(gè)共同的目標(biāo)，就是緩解社會(huì)失業(yè)壓力。二是挽救破產(chǎn)企業(yè)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)常常使一批私人企業(yè)陷入困境，瀕于破產(chǎn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大的破壞性，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著接受或挽救這些病態(tài)公司的任務(wù)。如意大利伊利公司的成立，最直接的原因就是拯救三大銀行和與之相關(guān)的企業(yè)。1971年成立的工業(yè)管理和控股公司其重要職能就是發(fā)揮著“企業(yè)病醫(yī)院”和“企業(yè)療養(yǎng)所”的作用。三是合理地配置資源以提高經(jīng)濟(jì)效率。生產(chǎn)的社會(huì)化和資本的私人占有的矛盾時(shí)常使資源不能有效利用，國(guó)有化可以大規(guī)模地動(dòng)員生產(chǎn)資源。如英國(guó)第二次國(guó)有化高潮中，《電力法》將500家電廠和私人輸電系統(tǒng)收入中央電力局管理(1950年代發(fā)展到1500家)。四是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，增強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。許多政府還通過(guò)建立國(guó)有企業(yè)來(lái)抗衡外資企業(yè)，如法國(guó)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)部分股權(quán)的辦法對(duì)外國(guó)設(shè)在法國(guó)的一些公司進(jìn)行控制，同時(shí)打造巨型企業(yè)實(shí)行跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。意大利是一個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度很高的國(guó)家，不能以法律形式禁止外資進(jìn)入，但他們積極利用國(guó)家參與制企業(yè)與外國(guó)大公司抗衡②。

　　崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方國(guó)家為什么要選擇國(guó)有企業(yè)作為應(yīng)對(duì)危機(jī)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的政策工具呢？筆者以為這是由國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)決定的。第一，國(guó)有企業(yè)的股東是政府，它是政府最得心應(yīng)手的調(diào)控工具，它可以靈活機(jī)動(dòng)地發(fā)揮政策難以實(shí)現(xiàn)的作用。如對(duì)某個(gè)企業(yè)的救助，對(duì)某個(gè)地區(qū)的投資等等。第二，國(guó)有企業(yè)的屬性既有企業(yè)性質(zhì)也有公共性質(zhì)，具有雙重目標(biāo)和雙重職能。在許多情景下公共性質(zhì)、公共目標(biāo)、公共職能是國(guó)有企業(yè)的主要屬性。因此，它們?yōu)榱松鐣?huì)的穩(wěn)定，可以犧牲經(jīng)濟(jì)利益，高價(jià)買(mǎi)進(jìn)毒資產(chǎn)，或者在蕭條期吸收失業(yè)員工。第三，國(guó)有企業(yè)與政府的血緣關(guān)系使它可以更容易得到資金的支持，抗風(fēng)險(xiǎn)力會(huì)更強(qiáng)，同時(shí)它有政府的支撐，有更高的信譽(yù)度。尤其在恐慌期，國(guó)有化的介入可以產(chǎn)生穩(wěn)定人心的效果。如英國(guó)的諾森羅克銀行、美國(guó)的“兩房”的國(guó)有化都是如此。通過(guò)國(guó)有化可以消除人們恐慌的心理。

　　二、私有化浪潮的分析

　　在西方國(guó)家，私有化是最常見(jiàn)、最流行的潮流。常常在國(guó)有化后會(huì)伴有卷土重來(lái)的私有化。這種現(xiàn)象固然與占統(tǒng)治地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念作祟有關(guān)，但更重要的是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。它使凱恩斯主義受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。二戰(zhàn)以后西方國(guó)家普遍接受了凱恩斯的理論，加大了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，形成了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的國(guó)有化思潮。但在1970年代西方資本主義國(guó)家普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)滯脹，滯脹現(xiàn)象的出現(xiàn)使凱恩斯理論失靈，于是，新自由主義逐步控制了話語(yǔ)權(quán)，私有化的潮流開(kāi)始涌動(dòng)。通常說(shuō)，世界性的私有化浪潮是從撒切爾上臺(tái)開(kāi)始的。由于撒切爾在推行私有化過(guò)程中措施強(qiáng)硬，規(guī)模較大，故而被稱之為撒切爾革命。從1979年到1989年，英國(guó)有50多家國(guó)有企業(yè)被出售。私有化浪潮從基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展到政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的許多部門(mén)，如教育、衛(wèi)生、住房、健康保健、醫(yī)療保險(xiǎn)、公共服務(wù)以及政府機(jī)構(gòu)等。英國(guó)的私有化運(yùn)動(dòng)取得了較大成功，政府財(cái)政狀況有了較大程度的改善。經(jīng)過(guò)股份制改造的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益明顯提高。企業(yè)職工收入有較大增長(zhǎng)；公用事業(yè)企業(yè)的服務(wù)有了較大改善；國(guó)有企業(yè)的股份制改造得到英國(guó)各社會(huì)階層的支持。英國(guó)效應(yīng)對(duì)其它國(guó)家產(chǎn)生了很大影響，隨后，法國(guó)、美國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)也都不同程度地出現(xiàn)私有化的浪潮。

　　在整個(gè)私有化運(yùn)動(dòng)中，震動(dòng)最劇烈、規(guī)模最宏大、影響最廣泛的是俄羅斯及東歐的“休克療法”。另外，私有化在南美洲國(guó)家也盛行了多年。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅僅在上世紀(jì)90年代全世界就有將近一萬(wàn)億美元的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了私人部門(mén)。私有化的領(lǐng)域從制造業(yè)、銀行擴(kuò)展到交通、能源、國(guó)防以及公共事業(yè)部門(mén)?？偨Y(jié)私有化浪潮的形成至少有三大原因：

　　(一)從思想潮流上看，凱恩斯之后出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使新自由主義趁機(jī)興起

　　從羅斯福新政以來(lái)，國(guó)家干預(yù)主義開(kāi)始流行，國(guó)有化的浪潮經(jīng)久不息，但進(jìn)入1970年代以后，發(fā)達(dá)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)普遍出現(xiàn)不景氣，尤其是1973-1975年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使歐、美、日都先后陷入持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低速或停滯增長(zhǎng)和財(cái)政赤字、通貨膨脹狀態(tài)。新自由主義認(rèn)為，滯脹局面的形成正是國(guó)家壟斷資本推行凱恩斯的赤字財(cái)政政策和貨幣政策，大力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，抑制基本矛盾所造成的惡果，必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求對(duì)近幾十年由國(guó)家干預(yù)而形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政結(jié)構(gòu)、社保結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化改造便是調(diào)整的核心內(nèi)容。因此，1980年代以來(lái)的私有化既是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然要求，也是凱恩斯主義陷入困境后，新自由主義興起的結(jié)果。

　　(二)從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看，私有化的表層誘因是國(guó)有企業(yè)的效率低下

　　以英國(guó)為例，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)平均成本比私人成本高40%，尤其是1970年代以后，國(guó)有企業(yè)的虧損日趨嚴(yán)重。1974年英國(guó)公營(yíng)企業(yè)的虧損額達(dá)12億英鎊，占英國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的2%。國(guó)家對(duì)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼逐年增多：1974-1975年英國(guó)煤礦、鐵路和鋼鐵等國(guó)有企業(yè)需要國(guó)家補(bǔ)助6.09億英鎊，1979-1981年為18億英鎊，而1984-1985年增至40億英鎊。80年代末政府財(cái)力已無(wú)力承擔(dān)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)虧③。因此，撒切爾政府認(rèn)為，實(shí)行私有化不僅可以遏制政府的財(cái)政赤字，而且通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的出售，政府可以獲得大量的財(cái)政收入來(lái)彌補(bǔ)公共部門(mén)借款需求(PSBR)，從而為政府控制通貨膨脹和減稅提供可能。

　　(三)從生產(chǎn)力角度看，私有化的深層原因是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展

　　如果說(shuō)，二次大戰(zhàn)后，西方國(guó)家掀起國(guó)有化浪潮是基于戰(zhàn)后重建的需要，為了創(chuàng)造現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展和社會(huì)資本再生產(chǎn)的前提條件，政府在基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、公共事業(yè)方面大力推行國(guó)有化。如：郵電電訊、電力、煤氣、鐵路、航空、運(yùn)輸、石油、鋼鐵、造船等。應(yīng)該說(shuō)這些舉措是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)技術(shù)水平發(fā)展需要的，因?yàn)檫@些領(lǐng)域在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于十分重要的地位，而戰(zhàn)爭(zhēng)使這些企業(yè)設(shè)備陳舊、技術(shù)落后，國(guó)家需要通過(guò)新建或購(gòu)買(mǎi)的方式對(duì)其實(shí)行技術(shù)改造，以增強(qiáng)國(guó)力。然而到了20世紀(jì)70年代，以微電子技術(shù)為代表的科技革命引發(fā)的第三次浪潮使一些產(chǎn)業(yè)部門(mén)的技術(shù)條件發(fā)生根本性的變化。一是新的科技革命引發(fā)了許多新興產(chǎn)業(yè)，為私人資本的發(fā)展拓展了廣闊空間；二是新的科技革命為私人資本單獨(dú)投資和運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)造了條件；三是原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)落后，國(guó)有工業(yè)在許多領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位逐漸喪失，因而國(guó)家失去了壟斷的控制的基礎(chǔ)；四是面對(duì)新的技術(shù)革命，國(guó)家需要集中巨大資本進(jìn)行新技術(shù)的研究和產(chǎn)業(yè)投資以便保持和趕上科學(xué)技術(shù)的領(lǐng)先地位。但是政府沒(méi)有足夠的財(cái)力既對(duì)老國(guó)企進(jìn)行大量的資助，又對(duì)新興產(chǎn)業(yè)給予大量投入，它們通常的對(duì)策就是采取把原有部分國(guó)有企業(yè)私有化，集中財(cái)力研究和發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)。

　　由此可見(jiàn)，私有化浪潮的出現(xiàn)雖然與資本主義的國(guó)家制度，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制有關(guān)，但它的每一次興起的內(nèi)在原因是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力發(fā)展緊密相連的。沒(méi)有1970年代以來(lái)的“滯脹”，沒(méi)有新技術(shù)革命的“第三次浪潮”，私有化不可能席卷全球，并持續(xù)至今。

　　三、國(guó)有化與私有化都是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的政策工具

　　從20世紀(jì)的西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，國(guó)企進(jìn)退的浪潮經(jīng)歷了幾個(gè)輪回，盡管每個(gè)輪回都有各自的原因，每個(gè)國(guó)家都有自己的特點(diǎn)，但是，無(wú)論是國(guó)有化還是私有化，它們共同的本質(zhì)是政府的政策工具，是為政府調(diào)控社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、發(fā)展服務(wù)的。

　　(一)對(duì)國(guó)有化的評(píng)估

　　20世紀(jì)以來(lái)，西方世界不管在什么時(shí)期，不管是什么國(guó)家，都沒(méi)有取締過(guò)國(guó)有企業(yè)。因?yàn)樗谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈時(shí)具有不可替代的作用。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，國(guó)有化是增加總需求，降低失業(yè)率，挽救破產(chǎn)企業(yè)，穩(wěn)定恐慌情緒的有效方法；在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)有化是政府動(dòng)員全民實(shí)行舉國(guó)體制一致對(duì)外的物質(zhì)保證；在和平時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，國(guó)有化是政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的重要載體，是引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷提升，科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的重要杠桿。所有這些功用，“看不見(jiàn)的手”是難以企及的。

　　新自由主義對(duì)國(guó)有化的批評(píng)，主要觀點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)效益低下。這個(gè)觀點(diǎn)從表面上看似乎有一定的道理，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中經(jīng)?？梢哉业接嘘P(guān)證據(jù)。但是這個(gè)觀點(diǎn)是不科學(xué)的和不公平的。首先，國(guó)有化不是任何時(shí)候都是低效益的。例如，1960年代，英國(guó)國(guó)有企業(yè)也有過(guò)較好的效率，1958-1968年國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)率為5.3%，同期制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率僅為3.5%，據(jù)英國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展署(NEDO)1976年報(bào)告，60年代絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率比其它部門(mén)增長(zhǎng)快，到70年代，國(guó)企仍有一些行業(yè)增長(zhǎng)較快，如英國(guó)航空公司、煤氣公司、通訊公司生產(chǎn)率的年增長(zhǎng)率分別為5.5%、6.5%、5.2%，大大超過(guò)同時(shí)期整個(gè)制造業(yè)年平均1.75%的增長(zhǎng)率④。再如，20世紀(jì)30年代，當(dāng)歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)處于蕭條之時(shí)，而新興的國(guó)有化國(guó)家——蘇聯(lián)，正值高歌猛進(jìn)的時(shí)代。今天的例子更能說(shuō)明問(wèn)題，中國(guó)30余年的持續(xù)高速發(fā)展，便是在國(guó)有化為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)中實(shí)現(xiàn)的。因此，我們至少可以得出這樣的結(jié)論：在一定的時(shí)期，一定的環(huán)境下，國(guó)有化的效益非但不會(huì)低下，而且會(huì)高于私有化的效益。其次，國(guó)有化效益低下的原因不是完全來(lái)自于體制因素，而相當(dāng)一部分是源于它的職能所在。如在1970年代初，英國(guó)政府為了抑制通貨膨脹，要求國(guó)有企業(yè)制訂低于邊際成本的價(jià)格。這些政策必然會(huì)影響國(guó)有企業(yè)的效率。另外，國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)效益的追求，對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供往往是以犧牲經(jīng)濟(jì)效益為前提的。政府對(duì)公民提供的許多公共福利有時(shí)也是通過(guò)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，如政府要求國(guó)有企業(yè)向邊遠(yuǎn)或人口稀少的農(nóng)村地區(qū)提供電力、電信、煤氣、自來(lái)水等服務(wù)，這些地區(qū)的市場(chǎng)潛力有限，私人企業(yè)不愿經(jīng)營(yíng)，只有國(guó)企來(lái)投入。又如城市公共交通的低收費(fèi)，用以滿足市民的出行。但它表現(xiàn)在國(guó)企的財(cái)務(wù)報(bào)表上則是虧損。所以，國(guó)有企業(yè)是否效益低下，不能簡(jiǎn)單地用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)分析，它們作為政府的工具，為政府的公共目標(biāo)而支出的部分不應(yīng)視為虧損，而是一種墊付款，最后政府再以政策虧損補(bǔ)貼的形式支付。因此，將政府的巨額補(bǔ)貼完全歸罪于國(guó)企效益低下是不正確的。

　　當(dāng)然，國(guó)有化也有許多的弊端，具體表現(xiàn)為：政企不分，政府過(guò)多的干預(yù)導(dǎo)致企業(yè)缺少自主權(quán)；體制僵化，經(jīng)營(yíng)不靈，決策程序復(fù)雜；產(chǎn)權(quán)不清，代理級(jí)次過(guò)多，剩余索取權(quán)歸屬不明、代理費(fèi)用過(guò)高，缺乏自我約束、自我發(fā)展的能力；產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制軟化，經(jīng)營(yíng)管理不嚴(yán)，人浮于事等等問(wèn)題。前蘇聯(lián)后期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)改革開(kāi)放前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及英、法國(guó)有化后期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都可以證明，國(guó)有化不是萬(wàn)能的，不是在任何時(shí)期、任何環(huán)境下都適宜的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，過(guò)度的國(guó)有化往往會(huì)影響或侵害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，甚至可能破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。

　　(二)對(duì)私有化的評(píng)估

　　在西方國(guó)家，私有化一直是占支配地位的主流意識(shí)形態(tài)。私有化的優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)得比較充分。首先，私有化有利于自由競(jìng)爭(zhēng)。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是在自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。它是一只“看不見(jiàn)的手”，通常能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，并實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，在公平、法治的前提下，自由競(jìng)爭(zhēng)將激發(fā)人們巨大的活力，激勵(lì)人們降低成本、降低能耗，提高科技自主創(chuàng)新力。其次，私有化有利于提高效率。私有化的每一個(gè)所有者都是逐利的發(fā)動(dòng)機(jī)。亞當(dāng)？斯密認(rèn)為人們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。由此，約翰？穆勒提出了“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，所謂經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是指作為個(gè)體，無(wú)論處于什么地位，其人的本質(zhì)是一致的，即以追求個(gè)人利益，滿足個(gè)人利益最大化為基本動(dòng)機(jī)。在產(chǎn)權(quán)制度明晰的情況下，私產(chǎn)所有者的決策，必然以謀求預(yù)期利潤(rùn)最大化的方式，做出交換的安排。產(chǎn)權(quán)理論指出，市場(chǎng)上的一切交換實(shí)質(zhì)上都是產(chǎn)權(quán)的交換，只有明晰的私有產(chǎn)權(quán)，才能減少交易成本，并充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效率功能，使資源從使用效率低的部門(mén)向使用效率高的部門(mén)轉(zhuǎn)移。正是以上原因，私有化無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上始終主導(dǎo)著西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　但是，私有化并不是一個(gè)普遍適用的政策，存在著極大的局限性。第一，如果缺乏投資治理法規(guī)，私有化可能使國(guó)家壟斷演變成私人壟斷。這種壟斷是在政府的支持下迅速形成的，它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞程度更大。如英國(guó)電信公司在私有化時(shí)，由國(guó)有壟斷企業(yè)直接變成了私人壟斷企業(yè)。在壟斷的狀況下，私人企業(yè)有時(shí)會(huì)扭曲刺激機(jī)制，導(dǎo)致更高的成本水平。第二，如果私有化的目標(biāo)只盯住效益，國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)支撐的社會(huì)效益，政府需要提供的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)就會(huì)落空。如偏遠(yuǎn)地區(qū)的交通、電力、郵政因經(jīng)濟(jì)效益不高而削減，企業(yè)因提高效益而裁員，學(xué)校、監(jiān)獄因沒(méi)有效益而私有化等等，例如英國(guó)1989年供排水公司實(shí)行私有化后，1993年的稅前利潤(rùn)上漲了50%，但相伴隨的卻是居民家庭用水的價(jià)格上漲了60%，排水費(fèi)支出上漲了66%⑤。以加重居民負(fù)擔(dān)為前提的私有化同樣是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞。第三，如果我們不尊重已有的制度遺產(chǎn)，不分青紅皂白地全面私有化，便會(huì)大錯(cuò)特錯(cuò)。東德就是一個(gè)典型的例子。東德曾是社會(huì)主義國(guó)家中最發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家，全盤(pán)的私有化極大地摧毀了東德的工業(yè)體系，使得生產(chǎn)一蹶不振，失業(yè)率高居不下。這類(lèi)的私有化是對(duì)生產(chǎn)力的破壞。第四，如果我們將私有化演變成政治運(yùn)動(dòng)，那無(wú)疑會(huì)成為一場(chǎng)災(zāi)難。俄國(guó)與東歐的私有化已經(jīng)證明了這個(gè)論點(diǎn)。他們的“休克療法”不僅未能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，反而成為瓜分國(guó)有資產(chǎn)，催生欺詐行為及腐敗，培植寡頭新貴，擴(kuò)大貧富差距，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)直線下滑的陷阱。因此，私有化不是靈丹妙藥，它受時(shí)間、地點(diǎn)、行業(yè)、體制等諸多方面的限制，在很多情況下私有化是行不通的。

　　(三)評(píng)估小結(jié)

　　第一，國(guó)有化與私有化誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，難分高下。通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，私有化的效率高于國(guó)有化。但是，他們是不可比的。國(guó)有企業(yè)擁有兩大目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，而私營(yíng)企業(yè)只有追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。為了贏得社會(huì)效益的目標(biāo)，國(guó)企經(jīng)常會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)利益，而私企則無(wú)需考慮社會(huì)效益問(wèn)題。即使如此，在某些時(shí)期，國(guó)有企業(yè)的效率仍然會(huì)高出全社會(huì)平均水平。撒切爾的私有化被認(rèn)為是最有成效的改革。但是，到20世紀(jì)80年代后期私有化運(yùn)動(dòng)日見(jiàn)頹勢(shì)，世界經(jīng)合組織認(rèn)為1989年英國(guó)是主要資本主義國(guó)家中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最慢的國(guó)家，卻是通貨膨脹率最高的國(guó)家。如果把東歐、俄國(guó)的私有化也統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)，我們不可能得出私有化效率高于國(guó)有化的結(jié)論。

　　第二，國(guó)有化與私有化都是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史軌跡看，西方國(guó)家企業(yè)國(guó)有化和私有化的數(shù)次交替與變更都有其內(nèi)在的必然性。國(guó)有化浪潮往往起于大蕭條、大危機(jī)、世界大戰(zhàn)等等，私有化浪潮則產(chǎn)生于危機(jī)之后、戰(zhàn)爭(zhēng)之后、新技術(shù)革命之中、“滯脹”之中。每一次浪潮都是順應(yīng)了時(shí)代的要求，社會(huì)的需要，都是由政府發(fā)起的。每一次浪潮都有明確的指向，明確的任務(wù)目標(biāo)。每一次浪潮都是一次大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。國(guó)有化與私有化不是相互排斥，相互對(duì)立的，而是相輔相成，互為作用的。它是一個(gè)硬幣的正反兩面，共同推動(dòng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在平常時(shí)期，它們和平相處，國(guó)有企業(yè)集中在公共服務(wù)、公共產(chǎn)品、國(guó)家安全、國(guó)家戰(zhàn)略的相關(guān)行業(yè)，私營(yíng)企業(yè)則主要集中在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。

　　第三，國(guó)有化與私有化本身都沒(méi)有政治含義，它們是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的一種手段，一種工具。但是，一旦被貼上政治標(biāo)簽，它們就會(huì)變異，就會(huì)變成一種不可控的力量，就會(huì)把消滅對(duì)方作為自己的神圣目標(biāo)。前蘇聯(lián)的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)和俄羅斯的“休克療法”便是它們的變種。

　　第四，西方國(guó)家國(guó)有化與私有化的反復(fù)輪回，反映了政府職能和市場(chǎng)機(jī)制二者關(guān)系的動(dòng)態(tài)演化，反映了國(guó)有化與私有化二者各自的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)、缺陷與不足，反映了國(guó)有化與私有化二者相互依存、相互融合、相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，證實(shí)了無(wú)論是全盤(pán)國(guó)有化還是全盤(pán)私有化，都是違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，都是不會(huì)長(zhǎng)久的，都是行不通的。

　　注釋：

　?、俨D？W.小福爾索姆：《羅斯福新政的謊言》，華夏出版社2010年，第118頁(yè)。

　?、谕舢惷鳎骸妒澜鐕?guó)有企業(yè)存在原因的比較研究》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》1996年第5期。

　?、圳w雪梅：《英國(guó)國(guó)有企業(yè)私有化探析》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年第4期。

　?、苴w雪梅：《英國(guó)國(guó)有企業(yè)私有化探析》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年第4期。

　?、蔹S春蕾：《對(duì)西方資本主義國(guó)家從國(guó)有化到私有化的再認(rèn)識(shí)》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2001年第4期。