3月又到“兩會”時。房地產(chǎn)又一次成為“兩會”代表委員和公眾熱議的話題。

　　粗略梳理媒體報道出來的提案、建議，提首套房貸優(yōu)惠者有之，提放開高端房限購者有之；提推進房產(chǎn)稅有之，提給小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”亦有之。而包括保障房、首套房、小產(chǎn)權(quán)房等，其實都指向普通居民特別是城鎮(zhèn)中低收入者的購房需求。如加快保障房建設(shè)、將部分小產(chǎn)權(quán)房納入住房保障體系，屬于開源，增加供給；而降低首套房貸利率水平，則是降低購房人的支付壓力，降低購房的門檻。

　　有關(guān)部門的一些表態(tài)也直接或間接地回應(yīng)了一些社會關(guān)注問題。如國家發(fā)改委新聞發(fā)言人就對媒體表示，今年要完善居民購買首套自住普通商品住房貸款優(yōu)惠政策，支持居民的合理購房需求。

　　用一個當下備受關(guān)注的詞，這些都近似于一種“改革”。而這些具體的做法，實質(zhì)上又只是一種回歸，回歸住房制度最初的頂層設(shè)計：保障房與商品房的雙軌制，構(gòu)建以普通商品住房（最初是經(jīng)濟適用房）為主體的供應(yīng)結(jié)構(gòu)。所不同的只是保障的范圍、普通商品住房的構(gòu)成、對市場化商品房的市場調(diào)節(jié)與行政調(diào)控等具體做法。

　　但即使是這種回歸，路途依然不平坦。諸如小產(chǎn)權(quán)房。

　　正如全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會等聯(lián)合成立的REICO工作室2月底報告指出的那樣，小產(chǎn)權(quán)房是在我國特有的城鄉(xiāng)二元土地所有制度下，伴隨城市化快速發(fā)展和商品房價格快速上漲過程中出現(xiàn)的，“有其合理性和必然性。”已經(jīng)形成巨大數(shù)量的小產(chǎn)權(quán)房，一拆了之？一概否定？很難想象。

　　堵不如疏。承認小產(chǎn)權(quán)房的積極作用，諸如解決了一部分中低收入者的住房需求，使農(nóng)民分享了城市化的發(fā)展成果，未嘗不是一種更積極務(wù)實的態(tài)度。

　　回顧最初的住房制度改革，無論是依托市場，還是依托政府，都是要最大程度地解決人們的住房問題。如今，在市場化的過程中，一種“野生”的力量展現(xiàn)出不容忽視的生命力，也解決了不少人的居住需求。為什么不能以一種各方的妥協(xié)達成利益和資源利用價值的最大化？小產(chǎn)權(quán)房以一種適當?shù)男问剑òㄍㄟ^政府驗收，補繳一定稅費、出讓金）“轉(zhuǎn)正”，都可以探討。

　　有一句話說，不要因為走得太遠，而忘記了為什么出發(fā)。放在房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，我們也應(yīng)記得當初為什么出發(fā)。我們一切的制度設(shè)計，應(yīng)以人為本。

　　今年，國土資源部決定在北京、上海試點在農(nóng)村集體土地上建設(shè)租賃房。這也是一種改革的思維，本身應(yīng)該鼓勵，同時它也“鼓勵”了一些委員重提小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”。

　　改革，就是革故鼎新，就意味著對原有機制體制甚至制度框架的突破。不只是在小產(chǎn)權(quán)房問題上，對于房地產(chǎn)業(yè)的很多問題，有既成事實的，有在探索的，我們能不能先不扣帽子，不打棍子，先試一試，看一看，比一比？

　　這才是改革年代我們需要的改革思維。