隨著發(fā)改委對(duì)聯(lián)通和電信反壟斷調(diào)查的曝光，來(lái)自不同陣營(yíng)的口水戰(zhàn)開始升級(jí)，而且，針對(duì)事件的陰謀論和陽(yáng)謀論等猜想也在背后拔高著整個(gè)事件的相關(guān)高度。

　　然而，就筆者看來(lái)，事件本身其實(shí)指向非常清晰，即，兩家企業(yè)是不是構(gòu)成壟斷；如果是壟斷，能否打破這種壟斷？

　　根據(jù)2008年頒行的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（下稱《反壟斷法》），對(duì)壟斷的行為劃分了三類，即壟斷協(xié)議、市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中三種。

　　其中，壟斷協(xié)議是說(shuō)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，包括行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體，通過(guò)協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　市場(chǎng)支配地位，則是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者，或者相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者具有明顯的或者突出的優(yōu)勢(shì)，從而有能力在相關(guān)市場(chǎng)控制商品價(jià)格、數(shù)量或者能夠阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。特別的，兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的，即可推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

　　而經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合并、資產(chǎn)購(gòu)買、股份購(gòu)買、合同約定（聯(lián)營(yíng)、合營(yíng)）、人事安排、技術(shù)控制等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的情形。

　　根據(jù)央視報(bào)道的發(fā)改委這次調(diào)查的主要內(nèi)容，調(diào)查主要集中在聯(lián)通和電信是否利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。具體地，就是兩家公司針對(duì)對(duì)方，以及廣電的有線和中國(guó)移動(dòng)的鐵通等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)行寬帶接入的“區(qū)別價(jià)格”，造成這些客戶通過(guò)其他二級(jí)運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買流量。

　　目前，在寬帶接入方面，全國(guó)僅聯(lián)通和電信兩家擁有授權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，所以按照《反壟斷法》的界定，上述行為涉嫌“兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)其他協(xié)同一致的行為，固定或者變更商品價(jià)格，排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手限制競(jìng)爭(zhēng)”，也就是說(shuō)兩家公司涉嫌“壟斷協(xié)議”。

　　不僅如此，根據(jù)國(guó)內(nèi)知名第三方數(shù)據(jù)CNZZ發(fā)布的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)各地區(qū)運(yùn)營(yíng)商服務(wù)情況統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2011年10月，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入的市場(chǎng)占有率分別為58.25%和26.93%，兩家市場(chǎng)份額總計(jì)高達(dá)85.18%，遠(yuǎn)超《反壟斷法》規(guī)定的三分之二的市場(chǎng)支配地位，即兩家企業(yè)涉嫌“市場(chǎng)支配地位”壟斷。

　　如果單純的依靠《反壟斷法》，兩家公司的壟斷應(yīng)該說(shuō)既成事實(shí)。然而，我們看到，國(guó)資委在2008年第四次電信改革重組后曾針對(duì)電信企業(yè)是否“壟斷”進(jìn)行過(guò)相關(guān)界定。

　　根據(jù)國(guó)資委的認(rèn)定，電信業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，不可能完全放開，特別是電信業(yè)的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，既屬于自然壟斷，還存在網(wǎng)絡(luò)性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和存在大量沉淀成本等特點(diǎn)，“按照壟斷性經(jīng)營(yíng)效率更高，而競(jìng)爭(zhēng)往往是不穩(wěn)定的和破壞性的”。

　　也就是說(shuō)，這次遭受反壟斷調(diào)查的寬帶接入等基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)按照國(guó)資委的界定來(lái)理解，可免受反壟斷的調(diào)查。

　　說(shuō)到這里，通過(guò)來(lái)自政策和官方公開態(tài)度層面的推理，對(duì)于上述兩個(gè)疑問(wèn)的答案也已經(jīng)躍然紙上：兩家企業(yè)確實(shí)存在壟斷，但卻不應(yīng)被打破。

　　我們知道，這次反壟斷調(diào)查是2008年施行《反壟斷法》以來(lái)，首次針對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查，其意義并非在于高達(dá)數(shù)十億的罰款，而在于國(guó)家是否有意嘗試針對(duì)這些自然壟斷的行業(yè)開始“向內(nèi)”的剖析和手術(shù)，是否會(huì)給石油、電力、航空等行業(yè)一個(gè)接續(xù)式的反壟斷信號(hào)？

　　現(xiàn)在的事實(shí)很清楚，是壟斷，而且是自然壟斷，接下來(lái)，就看相關(guān)部委是否會(huì)無(wú)情地砍下這一刀，15億雙眼睛在拭目以待。