12日國務(wù)院召開常務(wù)會議，研究確定了支持小型和微型企業(yè)發(fā)展的金融、財稅政策。理解這些政策不難，但要具體落實好這些政策，難度卻相當(dāng)大，尤其是6條金融政策。因為這涉及中國金融體制本質(zhì)性的轉(zhuǎn)型。

　　中小企業(yè)融資難是世界性的，基本反映為融資渠道狹窄和融資成本較高等現(xiàn)象?，F(xiàn)代金融市場日益復(fù)雜和專業(yè)的風(fēng)控體系，會天然屏蔽數(shù)量巨大、質(zhì)量不一的中小企業(yè)進入其經(jīng)營范圍。要讓中小企業(yè)能在市場上選擇合適自己經(jīng)營模式的融資渠道，方法不是改變以上的現(xiàn)實（也改不了），而是順應(yīng)。

　　從這個角度說，這次頒布的6條金融政策是積極的和有前瞻性的，尤其第3、5、6條更是一針見血地指出了目前中國金融體系的整體不足。

　　如第3條“拓寬小型微型企業(yè)融資渠道”提到了各種新的融資工具，雖然它們在中國目前都有所交易，但范圍不大，且門檻過高，大部分局限于國資范圍內(nèi)。個中原因是多方面的，但法律問題是首要的和根本性的：這些業(yè)務(wù)涉及諸多監(jiān)管體系，橫跨中國相互不能融通的不同資本市場，而中國目前尚未完整的金融混業(yè)經(jīng)營法律體系可以協(xié)調(diào)、監(jiān)管這樣的資本運作。

　　這種法律空白和監(jiān)管的混亂，會造成所謂“小型微型企業(yè)集合票據(jù)、集合債券、短期融資券的發(fā)行”雷聲大雨點小。因為這些業(yè)務(wù)基本都在中國銀行間市場發(fā)行。這個市場雖是中國資金量最大的市場，但別說小微企業(yè)，就是體量較大的民營企業(yè)都難以置身其間。它在法律上基本只對國債、金融債和央企債在其中發(fā)行和交易開綠燈，是國有金融機構(gòu)和大型國企的融資市場。要想改變這一情況，僅提到融資新工具的名稱肯定遠遠不夠。

　　第5條提到“強化小金融機構(gòu)重點服務(wù)小型微型企業(yè)、社區(qū)、居民和‘三農(nóng)’的市場定位”，以及第6條提出“促進民間借貸健康發(fā)展”，說出了中國資本市場，尤其商業(yè)信貸市場的最短板——即全社會信貸的成本高昂。

　　以國有商業(yè)銀行正常的貸款為例，即使不算貸款利息，僅今年上半年中國銀行業(yè)平均凈息差就達2.59%，幾乎接近中國中小企業(yè)的利潤率。工信部9月公布的《2011年中國工業(yè)經(jīng)濟運行夏季報告》的數(shù)據(jù)顯示，今年前7個月中小企業(yè)的整體利潤率不到3%。而高利貸等非法金融市場的資金成本更高到出奇。

　　當(dāng)然，解決這個短板，核心辦法就是第5、6兩條。其實質(zhì)要求就是：放開民間信貸。以降低社區(qū)小銀行的經(jīng)營準(zhǔn)入門檻的方式，使得民間信貸合法化。

　　我國民間信貸基本是熟人交易，將這樣的信貸市場透明化和制度化，不僅可使商業(yè)信貸產(chǎn)品多元化，還能以現(xiàn)代金融體系的方式，以屬地信貸的方式解決屬地小微企業(yè)的商業(yè)信貸需求。這要比從上到下實施扶持性的中小企業(yè)信貸更有效。因為后者常是籠統(tǒng)的，是有制度成本的：五大行從總行制定的小企業(yè)貸款方案，無法面對天南海北不同小企業(yè)的信貸需要，也無法約束某個縣級的支行有針對性地對不同類型的中小企業(yè)進行差別化信貸管理。

　　而建立在熟人交易基礎(chǔ)上的信貸市場可從根本上回避這樣的制度成本，而有可能采取點對點雙方互利的借貸交易。一個小鎮(zhèn)上，有資金的李四容易了解養(yǎng)豬大戶張三的豬值多少錢，而在縣上的工行卻未必清楚。規(guī)范這樣的借貸交易，令其雙方權(quán)益都能得到保障，這肯定比工行做N次實地調(diào)研后提出的中小企業(yè)信貸指南有效得多。這種有效最終會達到社會融資成本最低。

　　簡言之，這次6條金融新政核心就是后兩條，即民間金融開放。它從根本上要求我們破除對目前世界上最能賺錢的國有銀行的迷信。因為從本質(zhì)上說，壟斷金融資源的國有金融機構(gòu)很難成為小微企業(yè)的平等互利的合作伙伴，盡管金融新政也對它們提出了道德和責(zé)任的要求。（作者系獨立財經(jīng)觀察人士）