“十二五”規(guī)劃中剛提出文化產(chǎn)業(yè)要成為支柱性產(chǎn)業(yè)，一些城市就報(bào)出數(shù)字稱文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5%。為了達(dá)到這5%，有的城市將文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的“尺度”和“口徑”放大，教育、體育、化妝品都計(jì)算在內(nèi)。人們不禁要問，文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展是“干”出來的還是“統(tǒng)計(jì)”出來的？

　　這一現(xiàn)象，也暴露了目前我國文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的一大尷尬——各城市統(tǒng)計(jì)口徑不一致，各行其道。在此基礎(chǔ)上發(fā)布的文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等數(shù)據(jù)，自然千差萬別，無可比性。同時(shí)，各地文化產(chǎn)業(yè)數(shù)值逐年“龐大”，一些地方為提高文化產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)谿DP中的占比，把“雜七雜八”的東西統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)這個(gè)“筐”，誕生了諸如文化產(chǎn)業(yè)“千億俱樂部”等說法。

　　統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一，必然會(huì)謬以千里。如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，如果不嚴(yán)格定義，就會(huì)將所有的創(chuàng)新都列入文化產(chǎn)業(yè)。若照此計(jì)算，那文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比例，要多高有多高。玩這樣的數(shù)字游戲，不可能正確反映文化產(chǎn)業(yè)真實(shí)的發(fā)展情況。

　　發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，不能不看GDP，但也不能只看GDP。過于強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，在政績(jī)考核的壓力下，就可能導(dǎo)致兩個(gè)問題：一是一些地方盲目上馬文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目；二是一些似是而非的東西被裝到文化產(chǎn)業(yè)的框框里，導(dǎo)致數(shù)量與質(zhì)量失衡、規(guī)模與效益失衡。

　　近年，隨著文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，各種文化產(chǎn)業(yè)基地和園區(qū)、大型主題公園等如雨后春筍般出現(xiàn)，由此帶來的盲目跟風(fēng)、重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)等現(xiàn)象讓人憂慮。

　　其實(shí)，細(xì)讀中央“十二五”規(guī)劃發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)并使其成為支柱性產(chǎn)業(yè)的描述中，使用了“推動(dòng)”這樣的字眼。其深層用意在于強(qiáng)調(diào)，文化產(chǎn)業(yè)要堅(jiān)持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，需要科學(xué)引導(dǎo)，防止一些項(xiàng)目一哄而上、重復(fù)建設(shè)，要走內(nèi)涵式發(fā)展和科學(xué)發(fā)展之路。

　　文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重不能搞“一刀切”，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也要有先有后，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際，扎實(shí)推進(jìn)；不要頭腦發(fā)熱，要警惕在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中陷入脫離實(shí)際、不求實(shí)效的GDP崇拜，更不能為了眼前利益而犧牲了長遠(yuǎn)利益。文化產(chǎn)業(yè)雖然具有產(chǎn)業(yè)屬性，但作為精神產(chǎn)品的文化，更重要的是強(qiáng)調(diào)質(zhì)，而非量。否則再大的量，也無法發(fā)揮精神產(chǎn)品的影響力。